Камни преткновения
В нашем обществе недостаточно опыта диалога с представителями того или иного меньшинства (М), будь то квир-люди, или феминисты, или вегетарианцы, или люди с ожирением, или велосипедисты. Даже если внешний человек (ВЧ) искренне желает продуктивной беседы, далеко не факт, что он ее получит. И камней преткновения масса.
- Агрессивно-оборонительная позиция М, который в каждой фразе собеседника готов видеть очередную некорректность по отношению к его сообществу и к нему лично. ВЧ при этом боится слово сказать, чувствует себя так, словно гарцует на цыпочках перед голодным хищником, и это не предрасполагает к пониманию.
- Недостаток логики и последовательности у обоих собеседников или хотя бы у одного из них. В результате этого беседа о толерантности может поменять тему и внезапно стать разговором о сельском хозяйстве, например.
- Отсутствие конструктивных, альтернативных предложений. И тот, и другой собеседник могут часами очень эмоционально обосновывать, почему "так нельзя!", и докажут, даже если в этом и без того никто не сомневается. Однако не скажут ничего о том, как было бы лучше на их взгляд. Сталкивалась...
- Недостаток взаимного уважения. Чаще всего - у ВЧ к М, но бывает по-всякому. Например, на вопрос: "а какую социальную рекламу вы бы предпочли?" М может буркнуть невпопад: "О чем с вами говорить, если вы не прочли 14 томов такого-то автора"... И действительно не о чем говорить становится.
Делаю вывод, что эти диалоги хотя и бывают довольно мучительны, однако необходимы, потому что этот опыт обществу надо накапливать, - и каким-то образом находить всё же способы взаимодействия.
- Агрессивно-оборонительная позиция М, который в каждой фразе собеседника готов видеть очередную некорректность по отношению к его сообществу и к нему лично. ВЧ при этом боится слово сказать, чувствует себя так, словно гарцует на цыпочках перед голодным хищником, и это не предрасполагает к пониманию.
- Недостаток логики и последовательности у обоих собеседников или хотя бы у одного из них. В результате этого беседа о толерантности может поменять тему и внезапно стать разговором о сельском хозяйстве, например.
- Отсутствие конструктивных, альтернативных предложений. И тот, и другой собеседник могут часами очень эмоционально обосновывать, почему "так нельзя!", и докажут, даже если в этом и без того никто не сомневается. Однако не скажут ничего о том, как было бы лучше на их взгляд. Сталкивалась...
- Недостаток взаимного уважения. Чаще всего - у ВЧ к М, но бывает по-всякому. Например, на вопрос: "а какую социальную рекламу вы бы предпочли?" М может буркнуть невпопад: "О чем с вами говорить, если вы не прочли 14 томов такого-то автора"... И действительно не о чем говорить становится.
Делаю вывод, что эти диалоги хотя и бывают довольно мучительны, однако необходимы, потому что этот опыт обществу надо накапливать, - и каким-то образом находить всё же способы взаимодействия.