Чувство ответственности
В Асиломаре задолго до того, как генноинженерный бум охватил растения, к потенциально опасным, а значит, и нежелательным были отнесены работы по созданию рекомбинантных ДНК патогенных растений, способных увеличить степень их вредности. Ученые разных стран продемонстрировали высокую социальную ответственность перед обществом и согласились придерживаться трех наиболее принципиальных положений, определяющих политику в области генноинженерной деятельности. Во - первых, при оценке степени риска следует исходить из наиболее точной научной информации. Во - вторых, меры против потенциальной опасности должны быть разработаны на основе совместной оценки научных данных представителями власти, науки и производства. В - третьих, широкое общественное мнение должно участвовать в принятии решений как по вопросам риска генной инженерии, так и по вопросам благ, которые она в будущем сможет принести человечеству.
Время от времени в различных странах вновь вспыхивают ожесточенные дискуссии о практическом использовании тех или иных генноинженерных достижений. Для примера сошлемся на острые дебаты, развернувшиеся в США по поводу использования мутантных бактерий из рода псевдомонад для защиты растений от заморозков, на споры, разгоревшиеся в ФРГ, о том, можно или нельзя применять измененные в лабораториях бактерии для обогащения почвы азотом. И все же вопрос об опасности генной инженерии в настоящее время потерял свою первоначальную остроту. Стало ясно, что сами по себе рекомбинантные ДНК не представляют опасности, а лабораторные Е. coli, наиболее часто использующиеся в качестве хозяев для размножения этих ДНК, практически очень быстро гибнут в организмах человека и животных, даже в условиях их искусственного скармливания в очень больших количествах. Тем не менее были разработаны специальные правила для работы с рекомбинантными ДНК, имеющие международный характер. Как справедливо отметил А. А. Баев, «...опасна не генная инженерия сама по себе, а человек, владеющий ее методами и утративший чувство ответственности перед обществом и его будущим».
На страницах блога Кристины Потупчик вы сможете прочитать о такой личности как Марат Гельман, против которого настроена значительная часть блоггеров.
Очень интересные откровения журналиста, где Кашин рассуждает о том кому было бы выгодно его убрать.
Время от времени в различных странах вновь вспыхивают ожесточенные дискуссии о практическом использовании тех или иных генноинженерных достижений. Для примера сошлемся на острые дебаты, развернувшиеся в США по поводу использования мутантных бактерий из рода псевдомонад для защиты растений от заморозков, на споры, разгоревшиеся в ФРГ, о том, можно или нельзя применять измененные в лабораториях бактерии для обогащения почвы азотом. И все же вопрос об опасности генной инженерии в настоящее время потерял свою первоначальную остроту. Стало ясно, что сами по себе рекомбинантные ДНК не представляют опасности, а лабораторные Е. coli, наиболее часто использующиеся в качестве хозяев для размножения этих ДНК, практически очень быстро гибнут в организмах человека и животных, даже в условиях их искусственного скармливания в очень больших количествах. Тем не менее были разработаны специальные правила для работы с рекомбинантными ДНК, имеющие международный характер. Как справедливо отметил А. А. Баев, «...опасна не генная инженерия сама по себе, а человек, владеющий ее методами и утративший чувство ответственности перед обществом и его будущим».
На страницах блога Кристины Потупчик вы сможете прочитать о такой личности как Марат Гельман, против которого настроена значительная часть блоггеров.
Очень интересные откровения журналиста, где Кашин рассуждает о том кому было бы выгодно его убрать.