Древнехристианское учение о бессознательном состояни души человека после смерти

[kanibolotsky]

Из статьи В. А. Баранов. «Ангелы в облике святых»: сирийская традиция в Константинополе // Международная научно-богословская конференция «Преподобный Исаак Сирин и его богословское наследие». Москва, 10-11 октября 2013 г. http://www.academia.edu/4865310/_._-_10-11_2013_ . За наводку спасибо mon-kassia http://mon-kassia.livejournal.com/1429248.html .
Ст. 4-5

Comments

[kanibolotsky]

Учение о воскресении и суде еще более сомнительно, чем о сознательном существовании души после смерти. Ибо позднего и небиблейкого (зороастрийского) происхождения, противоречит монотеизму (хотя прекрасно вписывается в дуализм, борьбу бога добра с богом зла), к тому же, противоречит всему, что мы знаем об устройстве мира (воскресение мертвых ни в одном опыте зафиксировано не было).

[kanibolotsky]

Я имел в виду не входящее в Тору. Да, действительно, моя позиция ближе всего к саддукейской.
Может, конечно, оно и кажется Вам "фи, каким мелким". Но мир, объективная реальность, устроены именно так, что нет ни посмертного существования души, ни воскресения мертвых, ни страшного суда, а есть наша жизнь здесь и сейчас, жизнь материальных существ, разум и чувства которых - результат деятельности нервной и гуморальной систем. Можно смотреть на реальность такой, какой она есть, со всеми ее "гнусностями" и "дьяволизмом", а можно жить в выдуманном фэнтезийном мире. Если второе действительно помогает пережить трудности, выжить в этом мире, то почему бы и нет, вполне разумная система приспособления (буддизм, кстати, именно так и возник). "Опиум для народа" как обезболивающее. Но лично я предпочитаю видеть мир таким, каким он есть.

[kanibolotsky]

Знания - результат опыта, опыт - результат работы наших органов чувств, возникших эволюционно для приспособления к этому миру. Если бы наши органы чувств не давали объективной информации о мире, они не давали бы нам адаптационных преимуществ, и, следовательно, не могли бы возникнуть в процессе эволюции.

[kanibolotsky]

Если товарищ умер и не воскрес, значит, "околел с концами". Вполне эмпирическое утверждение. Если мы видим, что все товарищи "умирают с концами", то никаких оснований утверждать, что кто-то может "околеть не с концами", у нас нет, наш опыт не дает таких оснований вообще.

[kanibolotsky]

Кант устарел, он жил до Дарвина и последующих открытий в биологии. Читайте лучше Конрада Лоренца "Обратная сторона зеркала"

[kanibolotsky]

http://kanibolotsky.livejournal.com/32480.html

[kanibolotsky]

Я понимаю, зачем нужна такая религия, которая не основывается на объективном опыте, но зато делает жизнь легче (как буддизм) или ярче и интереснее (как религия-ролевая игра). Но вот зачем нужна религия, которая не основывается ни на каком объективном опыте, но делает жизнь менее интересной и, к тому же, заставляет трястись от страха, не понимаю.

[anonymous]

Вы видите мир таким, каким его Вам демонстрируют-представляют органы чувств. Не более того; равно как мы не в состоянии воспринимать объективную реальность. Мы все живем в придуманном нами мире, наделяемом нами же смыслом. К жизни в мире чистого бытия пытался прорваться разве что Хайдеггер.

[kanibolotsky]

Если б наши органы чувств не давали нам информации об объективной реальности, и, в частности, о том, что в ней нам представляет опасность (напр., столб на нашем пути), а что может быть полезно (напр., источник воды, пища), мы б давно уже вымерли