Старообрядцы против царизма
Оригинал взят у surgash в Примеры исповедания веры перед судьями
Оригинал взят у nikita_sap в Примеры исповедания веры перед судьями
(профессор Ивановский Николай Иванович "Два чтения по старообрядческому расколу: 1) Старообрядчество и раскол. [Публичное чтение во Владимирской читальне г. Казани]. 2) Старообрядческое бегунство в его прошлом и настоящем. [Публичная лекция, чит. в Казани, в зале Гор. думы в 1891 г.] Санкт-Петербург: Калашник. тип. А.Л. Трунова, 1892г.)
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003631043#?page=3
(Пятницкий И.К. Быт странников. Богословский вестник 1906г. Т.3 №11 С.403-430)
http://www.staropomor.ru/index6.html
Оригинал взят у surgash в Радикальная феодосеевщина об чувственном антихристе
Оригинал взят у nikita_sap в Радикальная феодосеевщина об чувственном антихристе
Рисунок (предположительно С. Н. Гнусина) из старообрядческого сборника об Антихристе. Ок. 1820 г. (РГБ Егор. №906. Л. 248)
Крайне радикальное эсхатологическое учение высказано в сочинении федосеевского автора «О власти царской и святительской...», написанном в конце XVIII в. Система доказательства наступления «последних времен» и царства антихристова в этом сочинении подобна выговской начала века: Москва - третий Рим, его «падение», по православной христианской доктрине, должно свидетельствовать о наступлении царства антихристова. Исполнение пророчества «Книги о вере» о 1666 г., по мнению автора, также указывает на приход в мир антихриста (л. 197-198). Под антихристом автор-федосеевец подразумевает ряд русских государей. Все сочинение посвящено доказательству невозможности подчинения для православного христианина власти правящего императора-антихриста.
Подобной точки зрения на переживаемое время придерживался и другой федосеевец - казанский житель Яков Петров. Суть его эсхатологической концепции также заключалась в том, что правящий государь объявлялся антихристом.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в конце XVIII - начале XIX в. не все федосеевцы придерживались эсхатологической теории, высказанной Д. Битюковским и И. А. Ковылиным и отразившей достаточно лояльные настроения по отношению к государственной власти. Некоторые из них защищали радикальную точку зрения по этому вопросу: объявляли правящего государя антихристом и на этом основании отрицали возможность подчинения его власти и совершения моления за императора.
Подобная оппозиция крайне радикальных элементов существовала и внутри Преображенского кладбища. Об этом свидетельствует сообщение о судьбе Преображенского жителя С. С. Гнусина, опубликованное В. Кельсиевым, в записке «История Преображенского кладбища». Здесь говорится, что С. С. Гнусин - беглый крестьянин, поступил в Преображенское кладбище при И. А. Ковылине, при нем же стал одним из наставников (с. 42). В 1823 г. С. С. Гнусина по доносу Преображенского жителя Осипова арестовали. В вину ему вменялось оскорбление царского величества. В доносе об этом сообщалось: «Гнусин... дерзнул государя-императора Александра представить в картине порицательной его величию; надписав над этой пасквилью: "Семо приидет Христе, аще в вышних живеши, себя на тя брань готовлю"44, а эти слова значат: что Александр - антихрист, вооружившийся против Исуса Христа» (с. 43). Гнусин был сослан в Соловецкий монастырь, где и умер через несколько лет (с. 51).
Как следует из сообщения, С. С. Гнусин делал радикальные выводы из своих эсхатологических построений, которые он изложил в сочинении «Апокалипсис седмитолковый» и в толковании на Слово 105 Ефрема Сирина54. По мнению исследователя социально-экономического развития Преображенской общины П. Г. Рындзюнского, С. С. Гнусин возглавлял оппозицию радикально настроенных преображенцев торгово-промышленной верхушке, возглавлявшей Преображенское кладбище.
(«Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма», Н.С. Гурьянова,Новосибирск, изд. «Наука», 1988г., стр.34-36.)
http://starajavera.narod.ru/guriynovaProtest.html
«Толкователь слов св. Кирилла Иер. Стефан Зизаний пишет: Сатана, зная о том, что Христос должен прийти во второй раз с неизреченною радостью и Царствием Небесным, опережает Его и посылает уже не бездушные кумиры, но человеки живые - лжехристы, Христу уподобляющиеся, они и есть сосуды его нечистые. (Кирил. Л.46-47)Не сам родится сатана, но придет под образом Христа как вор, ложью благоговения, хотя прельстить всех людей. (Ефрем, сл.105,ст.49) Об этом гадательно и прикровенно пишет святой Ипполит: В первых его родится кроток, тих и любезен. (Соборн. Бол. Л.124) Что значит «в первых его»? Возможно, в первых сосудах его или предотечах, а не в одном. Ибо как, приняв плоть только в одном сосуде, может продлить жизнь сверх 1000 лет. И еще предреченные ему 3,5 года до кончины века. Эти же 3,5 года (по тысяче) превзошли уже 9сотню лет). Посему видно, что сосуд ему будет не один, но множество: Сатана учинит учеников себе, которые по воле его сами собой начнут действовать. (Кирилл. л.49) Св. Андрей Кесар., толкуя о малом роге зверином, говорит: Придет он как царь римский привидением и претворением, чтобы снова устроить, обновить и восставить начальство Рима, на самом же деле - окончательно разорить его. Поэтому не слишком погрешит тот, кто истолкует, что это царство от начала и до ныне стоит в одном лице. Ибо воистину оно проливало крови и пророков, и апостолов, и мучеников, и понимается как одно воинство и один город, хотя и меняются служители его. Поэтому и царство одно, хотя разделяется и рассекается на многие годы и места. (Апок. Киевопеч. Гл. 18зач. 55,ст.24,л.89). Лик один, хотя лица иногда и пременяются. (Каталог, л.144,бук.Л).
Следует ли из сказанного (антихрист родится воистину от жены) то, что воистину, т.е. чуственно, для него родится специальный сосуд? Очевидно только то, что и рождались и рождаются и будут рождаться сосуды его истинные, т.е. чувственные люди с истинною душею. Поэтому преподобный и говорит( в след. стихе), что не сам сатана родится, т.е. не особая какая-то специальная плоть сгустится, в которую он облечется. Но воплотится образ его - гордостный, безбожный, злонравный. И таковой образ все действие сатаны готов творить и всех людей, как сатана, в погибель низводить. Об этом образе св. Григорий говорит: Хочешь разуметь образ лукавого и свойство его - это зависть, ненависть, клевета, самовозвеличивание, лихоимство, страстная похоть и славолюбие - образуется образ противника. (Анастасий Синайский, гл.1, вопр.2). Такой образ носил, например, Нерон кесарь римский, как свидетельствует история. (Феатрон, л.110 об.) И он есть и именуется образом антихриста. (Беседы апост. л.2340). О таком сосуде, образующем противника, пишется: 157 папа римский Григорий седьмой (1603г.) первый среди пап в себе изобразил антихриста образ. (Феатрон, л.288об,289, 295об.) Таковыми то сосудами, приходящими в образе его, будет он кознодействовать в тривременнном своем пагубном царстве. Особого же, отдельного, истиннаго сосуда в одном лице, т.е. истинной плоти, не примет и не дастся ему. Ибо не имеет он власти и разума, подобно творению истиннаго бога, что-либо сотворить - не то, что человеческого тела, и мухи и вши. Значит, войдет он в готовый сосуд, который сотворил и создал Бог и наделил свободной волей, как написано: Зло не находится в естестве и никто по естеству не является злым. Бог не сотворил ничего злого. Когда же злое становится желанием сердца, тогда не будучи в существе оно получает начало.(Св. Диадох, гл.3). Бог не сотворил никакого зла. И злоба не из Бога и не в Боге, но вне Бога. Злоба вне бытия, она невещественна, поэтому не постоянна, превратна и изменчива. Многие, отвратившись злобы, становятся добрыми, а отвращение доброго - начало злому. Поэтому в тех, кто по воле своей злыми делами избирает нечестие вместо благочестия, тьму в место света и горькое вместо сладкого, т.е. сатану вместо Христа, в тех пребывает и они являются обителью его. (Апок. гл.36). И внешние учителя жившие после 1000 лет в 11 и в 13, и 15 столетии, бывших римских пап, каждый в свое время называли совершенными антихристами. И в наше время в 19 столетии антихриста толкуют не как особо специально рожденного, но живущего и соответствующего данному времени: Антихрист - это великий властелин, как бы он ни назывался, папою, королем, императором или просто генералом… Десять держав составят союз и поставят над собою главою зверя, назвав его императором, или как-нибудь иначе… А поскольку сосуды антихристовы различны и многи, то и кознодействовать будут и кознодействуют различными способами (Побед. пов. Апок. гл.17,ст.7,8). До дня, в который Господь последнего из них убиет, по апостолу, духом уст Свих и упразднит явлением пришествия Своего. (Кирилл.гл24). А то, что сосуды его обозначаются единственным числом, то свойственно и обычно для Писания: Вместо иных множественных имен называется единственное. (Апок. киевопеч.зач.68,л.114, строка 2).»
(Гнусин С.С. «Толкование на 105 слово св. Ефрема Сирина», стих 48.)
«Подобну тому в сетах Федосеевской и Филипповской отметают молитву за царя не как за неверного или еретика, ибо и за неверных царей, во времена апостольския бывших, Апостол Павел молиться повелевает. (Апостол, послание 1-е к Тимофею, зач. 282. Беседы Апост. на 1-е послание к Тимофею, беседа шестая), но потому отвергают молитву за царя, что почитают его антихристом, писаться же в ревизии, брать паспорты, по житейским расчетам не отрекаются, но при этом толкуют о царе не как о антихристе, но как только о неверно лице, и первом предстателе антихристова царства, и оправдывают себя примерами древних христиан, живших под неверными царями. И так об одном и том же они имеют различные мнения: когда идет рассуждение о молитве за царя, тогда толкуют о нем как об антихристе, а когда идет речь о ревизии и паспортах, оправдать себя, несколько смягчают свое мнение о царе, именуют его только предстателем антихристова царства».
(Архимандрит Павел. Собрание сочинений Часть. 1. Пис. 10. С. 40-41. Изд. 4-е М. 1883.)
«Беспоповщинская секта, прервав всякую связь с церковью русской, называет ее прямо церковью антихристовой, утверждая, что она, с 1666 года, отпала от Христа, Спасителя мира, начала веровать в антихриста, поклоняться антихристу, служить антихристу, что все таинства ее суть скверны, чада ее - чада Диавола, самая глава ее есть ентихрист, царствующий на земле с 1666 года мысленно, духовно, который, как дух богомерзского отступления, дух вечной погибели, живет и действует преимущественно в лицах правительственных (властодержащих). Вследствие чего, чего секта эта перекрещивает перехдящих к ней от (наз.) православия и долго не молилась, а в некоторых толках своих и до сего времени т.е. до Ильи Алексеевском согласии Преображенского кладбища не молится за православных государей».
(Н. Попов. Сборник для истории старообрядч. Т. 1. М. 1864. С. II)
«Вместе с французами федосеевцы занимались расхищением сокровищь столицы, особенно - древностей из храмов. В одной молельне тогда была повещена картина, изображавшая «белого царя» с надписью, что Александр антихрист».
(П.С. Смирнов. История русского раскола. Па. 19. С. 107. Рязань 1893.)
«Одним из наставников Федосеевских, по имени Яков Петров, живший прежде в Казани,а потом попавший в «отцы» на Преображенское кладбище, стал учить, что они молятся за верховную власть, которую Петров называл антихристом, нужно перекрещивать при переходе в Федосеевский толк.
(История Ливанова. Т. 3. Гл. 12. О Федосеевцах. С. 121-122)
«Обер Полицмейстер Шульгин 1-й, зная, что село Семеновское наполнено Федосеевцами, поспешил в «Преображенский Богодельный дом», где собрав попечителей предложил им в вызваться угостить солдат. «Мое дело будет представить Государю ваш преданность, увеличу в шестеро количество и цену всему, что пожертвуете, только решитесь для своей пользы, дабы его Величество обратил на вас свое благоволение». Издержки то для нас ни чего не значат, говорят попечители, да чем искупить грех, служа Антихристу? - Экие ведь вы какие» - говорил Шульгин. Это единственный случай показать Государю, что вы его усердные рабы, толковал полицмейстер. Раскольники, наконец, исполнили приказание Градоначальника».
(Там же. С. 151. )
«Строгии последователи беспоповщнского учения являлись прежде всего, конечно, те расколоучители, которые проповедывали явление в лице Петра I антихриста. Затем, такого же учения держались федосеевцы».
(П.С. Смирнов. Споры и разделения в Русском расколе. СПб. 1909. С. 346 )
Надо заметить, что довольно быстро страннические идеи проникли и в федосеевскую среду. Как пишет поморский источник 1831г., к 10-м годам 19в. среди федосеевцев было в известной мере распространено немоление за власть. «По причине, что в самих федосеевых как многия содержали и оправдывали моление за монаршую власть, а другия отрицали оное.»
http://feodosie.livejournal.com/31368.html#cutid1
P.S. Также на тему "Старообрядцы против царизма" см. "О радикальных и умеренных поморцах" http://nazri-zion.livejournal.com/9296.html
о старообрядческом восстании Соловецкого монастыря http://kanibolotsky.livejournal.com/24136.html
Восстание старообрядцев 1681 года
Стрелецкий бунт (1682)
О Тарском старообрядческом восстании: Покровский Н.Н. "Следственное дело и выговская повесть о тарских событиях 1722 г.". В кн.: Рукописная традиция XVI-XIX вв. на востоке России. - Новосибирск: Наука, 1983. - С. 46-70.
Оригинал взят у nikita_sap в Примеры исповедания веры перед судьями
(профессор Ивановский Николай Иванович "Два чтения по старообрядческому расколу: 1) Старообрядчество и раскол. [Публичное чтение во Владимирской читальне г. Казани]. 2) Старообрядческое бегунство в его прошлом и настоящем. [Публичная лекция, чит. в Казани, в зале Гор. думы в 1891 г.] Санкт-Петербург: Калашник. тип. А.Л. Трунова, 1892г.)
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003631043#?page=3
(Пятницкий И.К. Быт странников. Богословский вестник 1906г. Т.3 №11 С.403-430)
http://www.staropomor.ru/index6.html
Оригинал взят у surgash в Радикальная феодосеевщина об чувственном антихристе
Оригинал взят у nikita_sap в Радикальная феодосеевщина об чувственном антихристе
Рисунок (предположительно С. Н. Гнусина) из старообрядческого сборника об Антихристе. Ок. 1820 г. (РГБ Егор. №906. Л. 248)
Крайне радикальное эсхатологическое учение высказано в сочинении федосеевского автора «О власти царской и святительской...», написанном в конце XVIII в. Система доказательства наступления «последних времен» и царства антихристова в этом сочинении подобна выговской начала века: Москва - третий Рим, его «падение», по православной христианской доктрине, должно свидетельствовать о наступлении царства антихристова. Исполнение пророчества «Книги о вере» о 1666 г., по мнению автора, также указывает на приход в мир антихриста (л. 197-198). Под антихристом автор-федосеевец подразумевает ряд русских государей. Все сочинение посвящено доказательству невозможности подчинения для православного христианина власти правящего императора-антихриста.
Подобной точки зрения на переживаемое время придерживался и другой федосеевец - казанский житель Яков Петров. Суть его эсхатологической концепции также заключалась в том, что правящий государь объявлялся антихристом.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в конце XVIII - начале XIX в. не все федосеевцы придерживались эсхатологической теории, высказанной Д. Битюковским и И. А. Ковылиным и отразившей достаточно лояльные настроения по отношению к государственной власти. Некоторые из них защищали радикальную точку зрения по этому вопросу: объявляли правящего государя антихристом и на этом основании отрицали возможность подчинения его власти и совершения моления за императора.
Подобная оппозиция крайне радикальных элементов существовала и внутри Преображенского кладбища. Об этом свидетельствует сообщение о судьбе Преображенского жителя С. С. Гнусина, опубликованное В. Кельсиевым, в записке «История Преображенского кладбища». Здесь говорится, что С. С. Гнусин - беглый крестьянин, поступил в Преображенское кладбище при И. А. Ковылине, при нем же стал одним из наставников (с. 42). В 1823 г. С. С. Гнусина по доносу Преображенского жителя Осипова арестовали. В вину ему вменялось оскорбление царского величества. В доносе об этом сообщалось: «Гнусин... дерзнул государя-императора Александра представить в картине порицательной его величию; надписав над этой пасквилью: "Семо приидет Христе, аще в вышних живеши, себя на тя брань готовлю"44, а эти слова значат: что Александр - антихрист, вооружившийся против Исуса Христа» (с. 43). Гнусин был сослан в Соловецкий монастырь, где и умер через несколько лет (с. 51).
Как следует из сообщения, С. С. Гнусин делал радикальные выводы из своих эсхатологических построений, которые он изложил в сочинении «Апокалипсис седмитолковый» и в толковании на Слово 105 Ефрема Сирина54. По мнению исследователя социально-экономического развития Преображенской общины П. Г. Рындзюнского, С. С. Гнусин возглавлял оппозицию радикально настроенных преображенцев торгово-промышленной верхушке, возглавлявшей Преображенское кладбище.
(«Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма», Н.С. Гурьянова,Новосибирск, изд. «Наука», 1988г., стр.34-36.)
http://starajavera.narod.ru/guriynovaProtest.html
«Толкователь слов св. Кирилла Иер. Стефан Зизаний пишет: Сатана, зная о том, что Христос должен прийти во второй раз с неизреченною радостью и Царствием Небесным, опережает Его и посылает уже не бездушные кумиры, но человеки живые - лжехристы, Христу уподобляющиеся, они и есть сосуды его нечистые. (Кирил. Л.46-47)Не сам родится сатана, но придет под образом Христа как вор, ложью благоговения, хотя прельстить всех людей. (Ефрем, сл.105,ст.49) Об этом гадательно и прикровенно пишет святой Ипполит: В первых его родится кроток, тих и любезен. (Соборн. Бол. Л.124) Что значит «в первых его»? Возможно, в первых сосудах его или предотечах, а не в одном. Ибо как, приняв плоть только в одном сосуде, может продлить жизнь сверх 1000 лет. И еще предреченные ему 3,5 года до кончины века. Эти же 3,5 года (по тысяче) превзошли уже 9сотню лет). Посему видно, что сосуд ему будет не один, но множество: Сатана учинит учеников себе, которые по воле его сами собой начнут действовать. (Кирилл. л.49) Св. Андрей Кесар., толкуя о малом роге зверином, говорит: Придет он как царь римский привидением и претворением, чтобы снова устроить, обновить и восставить начальство Рима, на самом же деле - окончательно разорить его. Поэтому не слишком погрешит тот, кто истолкует, что это царство от начала и до ныне стоит в одном лице. Ибо воистину оно проливало крови и пророков, и апостолов, и мучеников, и понимается как одно воинство и один город, хотя и меняются служители его. Поэтому и царство одно, хотя разделяется и рассекается на многие годы и места. (Апок. Киевопеч. Гл. 18зач. 55,ст.24,л.89). Лик один, хотя лица иногда и пременяются. (Каталог, л.144,бук.Л).
Следует ли из сказанного (антихрист родится воистину от жены) то, что воистину, т.е. чуственно, для него родится специальный сосуд? Очевидно только то, что и рождались и рождаются и будут рождаться сосуды его истинные, т.е. чувственные люди с истинною душею. Поэтому преподобный и говорит( в след. стихе), что не сам сатана родится, т.е. не особая какая-то специальная плоть сгустится, в которую он облечется. Но воплотится образ его - гордостный, безбожный, злонравный. И таковой образ все действие сатаны готов творить и всех людей, как сатана, в погибель низводить. Об этом образе св. Григорий говорит: Хочешь разуметь образ лукавого и свойство его - это зависть, ненависть, клевета, самовозвеличивание, лихоимство, страстная похоть и славолюбие - образуется образ противника. (Анастасий Синайский, гл.1, вопр.2). Такой образ носил, например, Нерон кесарь римский, как свидетельствует история. (Феатрон, л.110 об.) И он есть и именуется образом антихриста. (Беседы апост. л.2340). О таком сосуде, образующем противника, пишется: 157 папа римский Григорий седьмой (1603г.) первый среди пап в себе изобразил антихриста образ. (Феатрон, л.288об,289, 295об.) Таковыми то сосудами, приходящими в образе его, будет он кознодействовать в тривременнном своем пагубном царстве. Особого же, отдельного, истиннаго сосуда в одном лице, т.е. истинной плоти, не примет и не дастся ему. Ибо не имеет он власти и разума, подобно творению истиннаго бога, что-либо сотворить - не то, что человеческого тела, и мухи и вши. Значит, войдет он в готовый сосуд, который сотворил и создал Бог и наделил свободной волей, как написано: Зло не находится в естестве и никто по естеству не является злым. Бог не сотворил ничего злого. Когда же злое становится желанием сердца, тогда не будучи в существе оно получает начало.(Св. Диадох, гл.3). Бог не сотворил никакого зла. И злоба не из Бога и не в Боге, но вне Бога. Злоба вне бытия, она невещественна, поэтому не постоянна, превратна и изменчива. Многие, отвратившись злобы, становятся добрыми, а отвращение доброго - начало злому. Поэтому в тех, кто по воле своей злыми делами избирает нечестие вместо благочестия, тьму в место света и горькое вместо сладкого, т.е. сатану вместо Христа, в тех пребывает и они являются обителью его. (Апок. гл.36). И внешние учителя жившие после 1000 лет в 11 и в 13, и 15 столетии, бывших римских пап, каждый в свое время называли совершенными антихристами. И в наше время в 19 столетии антихриста толкуют не как особо специально рожденного, но живущего и соответствующего данному времени: Антихрист - это великий властелин, как бы он ни назывался, папою, королем, императором или просто генералом… Десять держав составят союз и поставят над собою главою зверя, назвав его императором, или как-нибудь иначе… А поскольку сосуды антихристовы различны и многи, то и кознодействовать будут и кознодействуют различными способами (Побед. пов. Апок. гл.17,ст.7,8). До дня, в который Господь последнего из них убиет, по апостолу, духом уст Свих и упразднит явлением пришествия Своего. (Кирилл.гл24). А то, что сосуды его обозначаются единственным числом, то свойственно и обычно для Писания: Вместо иных множественных имен называется единственное. (Апок. киевопеч.зач.68,л.114, строка 2).»
(Гнусин С.С. «Толкование на 105 слово св. Ефрема Сирина», стих 48.)
«Подобну тому в сетах Федосеевской и Филипповской отметают молитву за царя не как за неверного или еретика, ибо и за неверных царей, во времена апостольския бывших, Апостол Павел молиться повелевает. (Апостол, послание 1-е к Тимофею, зач. 282. Беседы Апост. на 1-е послание к Тимофею, беседа шестая), но потому отвергают молитву за царя, что почитают его антихристом, писаться же в ревизии, брать паспорты, по житейским расчетам не отрекаются, но при этом толкуют о царе не как о антихристе, но как только о неверно лице, и первом предстателе антихристова царства, и оправдывают себя примерами древних христиан, живших под неверными царями. И так об одном и том же они имеют различные мнения: когда идет рассуждение о молитве за царя, тогда толкуют о нем как об антихристе, а когда идет речь о ревизии и паспортах, оправдать себя, несколько смягчают свое мнение о царе, именуют его только предстателем антихристова царства».
(Архимандрит Павел. Собрание сочинений Часть. 1. Пис. 10. С. 40-41. Изд. 4-е М. 1883.)
«Беспоповщинская секта, прервав всякую связь с церковью русской, называет ее прямо церковью антихристовой, утверждая, что она, с 1666 года, отпала от Христа, Спасителя мира, начала веровать в антихриста, поклоняться антихристу, служить антихристу, что все таинства ее суть скверны, чада ее - чада Диавола, самая глава ее есть ентихрист, царствующий на земле с 1666 года мысленно, духовно, который, как дух богомерзского отступления, дух вечной погибели, живет и действует преимущественно в лицах правительственных (властодержащих). Вследствие чего, чего секта эта перекрещивает перехдящих к ней от (наз.) православия и долго не молилась, а в некоторых толках своих и до сего времени т.е. до Ильи Алексеевском согласии Преображенского кладбища не молится за православных государей».
(Н. Попов. Сборник для истории старообрядч. Т. 1. М. 1864. С. II)
«Вместе с французами федосеевцы занимались расхищением сокровищь столицы, особенно - древностей из храмов. В одной молельне тогда была повещена картина, изображавшая «белого царя» с надписью, что Александр антихрист».
(П.С. Смирнов. История русского раскола. Па. 19. С. 107. Рязань 1893.)
«Одним из наставников Федосеевских, по имени Яков Петров, живший прежде в Казани,а потом попавший в «отцы» на Преображенское кладбище, стал учить, что они молятся за верховную власть, которую Петров называл антихристом, нужно перекрещивать при переходе в Федосеевский толк.
(История Ливанова. Т. 3. Гл. 12. О Федосеевцах. С. 121-122)
«Обер Полицмейстер Шульгин 1-й, зная, что село Семеновское наполнено Федосеевцами, поспешил в «Преображенский Богодельный дом», где собрав попечителей предложил им в вызваться угостить солдат. «Мое дело будет представить Государю ваш преданность, увеличу в шестеро количество и цену всему, что пожертвуете, только решитесь для своей пользы, дабы его Величество обратил на вас свое благоволение». Издержки то для нас ни чего не значат, говорят попечители, да чем искупить грех, служа Антихристу? - Экие ведь вы какие» - говорил Шульгин. Это единственный случай показать Государю, что вы его усердные рабы, толковал полицмейстер. Раскольники, наконец, исполнили приказание Градоначальника».
(Там же. С. 151. )
«Строгии последователи беспоповщнского учения являлись прежде всего, конечно, те расколоучители, которые проповедывали явление в лице Петра I антихриста. Затем, такого же учения держались федосеевцы».
(П.С. Смирнов. Споры и разделения в Русском расколе. СПб. 1909. С. 346 )
Надо заметить, что довольно быстро страннические идеи проникли и в федосеевскую среду. Как пишет поморский источник 1831г., к 10-м годам 19в. среди федосеевцев было в известной мере распространено немоление за власть. «По причине, что в самих федосеевых как многия содержали и оправдывали моление за монаршую власть, а другия отрицали оное.»
http://feodosie.livejournal.com/31368.html#cutid1
P.S. Также на тему "Старообрядцы против царизма" см. "О радикальных и умеренных поморцах" http://nazri-zion.livejournal.com/9296.html
о старообрядческом восстании Соловецкого монастыря http://kanibolotsky.livejournal.com/24136.html
Восстание старообрядцев 1681 года
Стрелецкий бунт (1682)
О Тарском старообрядческом восстании: Покровский Н.Н. "Следственное дело и выговская повесть о тарских событиях 1722 г.". В кн.: Рукописная традиция XVI-XIX вв. на востоке России. - Новосибирск: Наука, 1983. - С. 46-70.