О коллективной вине и ответственности. По поводу лекции Михаила Юданина
Профессиональный философ, PhD (Университет Джорджии, США) Михаил Юданин рассказывает о коллективной вине и коллективной ответственности в рамках курса «Россия и деколонизация» https://www.youtube.com/watch?v=Y3VCOy5PX9g .
Click to viewЭто завершающая и, на мой взгляд, самая важная лекция курса, подводящая итоги всему, что было сказано ранее. Из этой лекции я делаю следующие выводы (осознавая, что другие слушатели могут сделать и другие выводы, конечно).
1. Необходимо различать вину и ответственность. Ответственность не означает вину, а означает нахождение человека в определенной ситуации, осознание человеком этой ситуации и действия человека, адекватные ситуации и ее осознанию. Если Вам подкинули ребенка, никакой Вашей вины нет, но есть ответственность. Вина же начинается тогда, когда человек отказывается признавать свою ответственность и не предпринимает никаких соответствующих действий. Если Вы оставите подброшенного Вам младенца умирать вместо того, чтобы, как минимум, позвонить в полицию и социальные службы, Вы в этом случае становитесь виновны.
2. Коллективная вина и коллективная ответственность - это вина и ответственность не абстрактных коллективов, когда все как бы виноваты, но никто конкретно не виноват, а вина и ответственность конкретных людей, которые оказались членами некоторого коллектива, сами непосредственно не совершали преступления, но коллектив, членами которых они являются, преступления совершал. Например, это касается членов организованных преступных группировок, преступных политических партий (НСДАП, коммунистической партии, Единой России), коммерческих корпораций, религиозных организаций или государствообразующей нации совершающего преступления государства. Если человек сам, лично совершает преступление, независимо от того, членом какой группы он является, он несет личную вину за это преступление. Но это не коллективная вина. Коллективная вина и ответственность начинаются там, где человек принадлежит к какой-то совершающей преступления группе, но лично их не совершал.
3. Об ответственности и вине стоит говорить только в отношении людей, достигших возраста ответственности и не являющихся сильно умственно отсталыми, такими, которых независимый и свободный суд признает неподсудными.
4. О коллективной вине и коллективной ответственности можно говорить только в отношении институционализированных организаций, имеющих свой центр управления или взаимно признающие друг друга центры управления. Такие человеческие группы, как раса, языковая группа, этнографическая группа (когда этнографы считают этих людей единым этносом по их культуре, языку, религии, хозяйствованию, но сами эти люди относят себя к разным племенам и родовым группам, а не к единому этносу), группа по месту рождения или проживания, институционализированными не являются, и коллективная вина и ответственность по этим группам не распространяются. Например, католическая церковь имеет единое руководство и, несомненно, является институционализированной. А вселенская православная церковь состоит из отдельных поместных автокефальных церквей (патриархатов, но иногда автокефальные церкви имеют статус митрополии), но все эти поместные церкви, все их патриархаты и митрополии признают друг друга частью одной и той же церкви. То есть православная церковь тоже институционализирована, и внутри всей православной церкви, а не только внутри каждого отдельного патриархата, распространяются коллективная вина и коллективная ответственность. У духоборов в 19 веке был единый духовный лидер. Поэтому можно говорить о коллективной вине и ответственности внутри духоборства. Но это относится только к молочноводским (а позже южнокавказским) духоборам. Были еще духоборы Сибири, не подчинявшиеся этим лидерам. Поэтому на сибирских духоборов (к настоящему времени уже полностью ассимилированных) коллективная вина и ответственность молочноводских (кавказских) духоборов не распространяется. А вот у молокан каждое собрание (а в некоторых молоканских населенных пунктах было несколько собраний, имеющих разные мнения) - это отдельная независимая церковь, сама формирующая свои взгляды и убеждения. Поэтому о коллективной ответственности у молокан (традиционных, ибо бывали и ныне есть попытки централизировать и институционализировать молоканство) можно говорить только внутри отдельного собрания.
5. О коллективной вине и ответственности можно говорить только по отношению к тем группам, из которых можно выйти (пусть даже этот выход сделать трудно). На первый взгляд кажется, что этот пункт повторяет пункты 3 и 4. Ибо считается, что дети и клинически умственно отсталые самостоятельно и свободно не могут выходить из групп, в которых оказались. Невозможно также выйти из расы, места рождения, родного языка (в смысле материнского языка, языка, на котором человек впервые научился говорить, хотя язык общения можно и поменять). А вот из политической нации выйти можно. Да и из этнографической группы можно выйти, перейти в другую группу и ассимилироваться уже в ней. А выйти из молоканства проще простого. Десятки, если не сотни тысяч это проделали. Понятно, что и из других неинституционализированных религий, подобных молоканству, тоже можно выйти. Да и некоторым детям и умственно отсталым удавалось уходить из некоторых групп. Так что все-таки этот пункт не перекрывает полностью пп. 3 и 4 и имеет самостоятельную ценность.
6. Субалтерны, т.е. угнетенные, подчиненные, лишенные голоса группы внутри некоторого коллектива тоже не несут коллективную вину и ответственность за преступления этого коллектива. Рабы в древнем Риме не несут ответственность за преступления древнего Рима. Евреи в Третьем Рейхе не несут ответственности за преступления Третьего Рейха. Колонизированные нации и народы не несут коллективную ответственность за преступления своих поработителей.
7. Вина и ответственность бывают разными, имеют вид и меру. Коллективная вина и коллективная ответственность всегда меньше, чем личная вина и ответственность, см. также п. 2. Вина и ответственность бывает А) юридическая, Б) политическая, В) моральная. Я не согласен с Ясперсом о существовании якобы еще и некоторой «метафизической» вины. Скорее я бы сказал, что метафизической виной этот философ называет моральную вину за бездействие, а собственно моральной - моральную вину за действие. Но ведь и юридическая вина может быть как за действие, так и за преступное бездействие. Так что основания выделять некоторую метафизическую вину я не вижу. Судит как о юридической, так и о моральной вине и ответственности в любом случае общество. Ибо формальный суд - это тоже инструмент общества, только институционализированный. Совесть - внутреннее отражение, проекция в сознании человека возможной реакции общества. Да и с совестью у разных людей все очень по-разному: у некоторых она гипертрофированная и может грызть за безобидные вещи, а у других молчит. Так что я не стал бы, в отличие от Ясперса, назначать личную совесть человека главным судьей для какого-то вида вины. Политическая вина и ответственность - это вина и ответственность за действия государства, членом которого является человек. И отвечает он тем, что неверное политическое решение может привести к власти тиранов, бедности, бесправию, проигрышу в войне и послевоенному унижению (у Ясперса речь о Германии). Но я бы добавил сюда еще два вида вины и ответственности: Г) военную и Д) экономическую. Военная ответственность - это когда человек принимает участие в агрессивной захватнической войне, он становится законной военной целью. А экономическая - это когда неверные экономические решения ведут к бедности и долгам. Так вот, с моей точки зрения, и личная, и коллективная вина и ответственность могут быть как юридической, так и политической, моральной, военной и экономической, в зависимости от того, на какой должности и в какой организации какие решения принимал и какие действия осуществлял или не осуществлял тот или иной человек. В некоторых законодательствах есть уголовная ответственность за участие в ОПГ, даже если человек лично не совершал преступления. За работу в концлагере, даже на «невинной» должности, даже если человек лично никого не пытал, не убивал и не сжигал в печах, может быть уголовная юридическая ответственность. Но я никогда не встречал уголовной ответственности за принадлежность к государствообразующей нации совершающего преступления государства. За это могут быть только моральная, политическая и экономическая ответственности (ибо работать на такое государство, платить ему налоги, покупать у него товары и услуги - это, кроме морального и политического, еще и обычно плохое экономическое решение). Но это и не военная ответственность, если человек лично не воюет, не работает на военном производстве, не занимается военной пропагандой и никак не поддерживает воюющих.
8. Теперь конкретно о коллективной ответственности русских и «россиян». Все, кто воюют в агрессивной войне прямо или косвенно, имеют личную моральную и личную военную вину независимо от этничности, родного языка, места рождения и проживания и т.п. Те из них, кто граждане рф, имеют и коллективную политическую вину, ибо воюют в рамках государства. Те, кто совершают при этом преступления, имеют еще и личную уголовную вину также независимо от того, к какой группе они принадлежат. Если же человек работает на армию, военное производство или военную пропаганду, лично не воюя, лично ничего военного не изготавливая и лично пропаганду не распространяя, то на этом человеке коллективная военная и личная моральная вина независимо от его этничности, родного языка и гражданства. Если человек занимал государственные должности при преступном режиме, голосовал за путина, его назначенцев, за партию «Единая Россия» или за партию-сателлита, на нем личная политическая и личная моральная вина, опять же независимо от этничности, языка, расы, региона и т.п. А если человек ничего этого не делал, на выборы не ходил или, когда можно было, голосовал за «несистемную» оппозицию, а когда это стало нельзя, портил бюллетени, он просто живет в россии и считает себя русским, что тогда? Тогда коллективная политическая ответственность, коллективная моральная ответственность и коллективная экономическая ответственность без личной вины и личной ответственности этого человека. Если человек эту ответственность осознал и начал действовать: воевать против преступного режима в ВСУ или партизанских отрядах, мирно выступать против агрессивной войны, помогать тем, кто воюет или пострадал за мирные протесты, - то этот человек достойно несет свою ответственность, и его ответственность не переходит в вину. Это же относится к вине и ответственности за российский колониализм, за подчинение и угнетение нерусских народов рф. Если человек осознает свою ответственность, активно борется против колониализма, выступает за деколонизацию и за обретение свободы порабощенными народами, ответственность этого человека не становится его виной. А несут ли вину и ответственность представители нерусских народов? За свои личные действия и высказывания - да, несут, конечно. А если представители нерусских народов декларируют, что они русские, то несут и коллективную ответственность русских. А как быть с теми, кто считают себя по национальности русскими, но не являются гражданами рф и не живут в рф? Здесь возникает встречный вопрос: может ли русская национальная идентичность быть оторвана от русского государства? Может ли человек, который по национальности русский, никак не связывать, никак не ассоциировать себя с этим государством? Лично я не встречал таких случаев. Есть русские, которые не ассоциируют себя с советским государством, а ассоциируют с Российской империей и с современной путинской Россией. Есть те, кто ассоциируют себя с допетровской или дониконовской Россией. Есть, ассоциирующие себя с «прекрасной Россией будущего», ничуть не менее имперской, чем все предыдущие. А вот чтобы вообще никак, ни с какой Россией себя не ассоциировали, я не видел таких русских. Значит, коллективная ответственность за русское государство распространяется и на этих русских. От ответственности за колониализм не свободен никто из них.
9. Что делать, если Вы русский? Есть два варианта. Первый - перестаньте быть русским, выберите себе иную идентичность. Это более простой путь. Весьма вероятно, что кто-то из Ваших предков не был русским. Выберите идентичность этого предка. Или, возможно, у Вас кроме общенациональной есть и локальная идентичность. Может, Вы не только русский, но и помор, терский казак, уралец, сибиряк, камчадал, ингерманландец (в географическом, а не в этническом смысле) и т.п. Оставьте себе только вторую идентичность и откажитесь от первой. Может, кто-то из Ваших предков принадлежал к этноконфессиональной группе духоборов, молокан, липован, некрасовцев, поморцев (в религиозном, а не только в территориальном смысле), кержаков или семейских. Возьмите эту идентичность вместо русской. Есть еще региональные идентичности по народам и племенам, ранее жившим на данной территории: мерянская, муромская, мещерская, чудская, кривичская, вятичская, галиндская. И некоторые люди идут этим путем ухода из русскости. Если же Вы хотите стать частью другого народа, предков из которого у Вас не было, то узнайте сначала, примет ли этот народ Вас к себе, и что надо сделать, чтобы перейти в тот народ: поменять религию, выучить язык, культуру или, может, принять соответствующее гражданство, как при переходе в американскую нацию. Так сделайте это. В любом случае это проще, чем нести ответственность за преступления русских. Да, русское государство пытается замазать как можно больше людей виной и ответственностью за свои преступления. Отсюда все эти пропагандистские ролики «Я татарин, но я русский», «я чеченец, но я русский» и т.п. Так не ведитесь на всё это. Второй путь более трудный - осознать свою ответственность и достойно нести ее. Как именно нести, см. выше в п. 8. А что этот путь трудный, видно по тому, как мало людей идет по нему. И если воюющих в ВСУ русских, т.е. достойно несущих свою ответственность за агрессию русского государства против Украины, еще тысячи, то русских, достойно несущих свою ответственность за русский колониализм против уже завоеванных народов, вообще единицы.