РУССКИЙ ТОМОС

[kandi_bober]

Так надоело читать в Сети вопли хохлов, что, мол, у Московской Патриархии нет своего Томоса.
Рябята, у нас есть не просто Томос, а целых ТРИ Уложенные Грамоты, подтверждающие учреждение Московского Патриаршества.

Первая - 1589 г. (май) подписана Константинопольским Патриархом Иеремией в Москве. Тогда же в январе 1589 г. во время московского

Comments

[kandi_bober]

Вот толковый комментарий об автокефалии и воссоединении Московской Патриархии с Киевской митрополией:

""нет смысла копаться в терминологических хитросплетениях документов 1686 года. Они создают впечатление, будто Москва получила Киевскую митрополию на правах концессии. А сейчас п. Варфоломей, мол, как полноправный канонический глава решает проблему автокефалии в Украине. В действительности, всё это лукавство и вероломное вторжение на чужую каноническую территорию (РПЦ). Почему? Дело в том, что мы справедливо обрели автокефалию в 1448 году на основании 15 пр. Двухкратного собора. И не важно, что КП признал этот факт только лишь в 1589 году с дарованием нам патриаршества.
Какие тут у них каноны, это был просто предмет торга. Так вот, на момент 1448 года в состав Русской Церкви входил и Киев и прочие территории Малой Руси. А спустя 10 лет, в 1458 году литовский князь Сигизмунд IV незаконно отторг от Москвы эти территории и передал их униатскому митрополиту Киевскому Григорию Болгарину (поставленного по протекции из Рима). После возращения Григория Болгарина в православие (~ 1567 г.), Киевская митрополия подчиняется православному Константинопольскому Патриарху Дионисию I, который, в своё время, отлучил свят. Иону от Церкви. Каков вывод? В 1686 году, как бы не хитрил КП, произошло воссоединение некогда единой Русской Церкви, а не аннексия Киевской митрополии, как 2008 г. выразился п. Варфоломей. На стороне МП как каноническая, так и историческая правда!

""отпав в унию, КПоль справедливо потерял право на управление Киевской митрополией, которая отныне стала автокефальной под управлением митрополитов в Москве (которых потом признали патриархами). Последующее отвержение унии КПолем никакого канонического права вернуть Киев не давало (нет такого канона). Потому поставление своего киевского митрополита при наличии существующего в Москве было юридически ничтожным, как и признание автокефалии Русской Церкви в каких-то иных границах (вот спасибо!), как и хитрый дар Киева, который хотят сейчас забрать обратно. Если КПоль хочет нарушить статус-кво, то и Москва может пересмотреть отношение к каноничности описанных действий КПоля.""

https://diak-kuraev.livejournal.com/2134488.html