Георгиевская ленточка как коммуникативная технология
По поводу новой символики современного языка сегодняшнего праздника пару лет назад был опубликован на редкость интеллигентный, неполитизированный и не потерявший актуальности и сегодня анализ Павла Родькина (ниже, под катом дословная перепечатка его статьи с сайта http://www.prdesign.ru/):
Полемика вокруг акции «Георгиевская ленточка» не может быть привязан к праздничной дате, это более фундаментальная и системная проблема визуальной и смысловой идентичности современной России, которая только начинает полноценно решаться.
Сегодня идеология эффективна только как коммуникативная технология. Георгиевская ленточка (идея акции принадлежит Натальи Лосевой) в качестве государственной стратегии демонстрирует эффективность таких коммуникативных технологий, которые успешно реализуются, например в Америке (желтые ленточки как символ ожидания солдат с войны). Не смотря на кажущуюся условность, такие технологии эффективны не только на бытовом, но и на уровне глобальных парадигм.
Однако рост популярности акции вызвал предсказуемую полемику. Впрочем, и критики и апологеты георгиевской ленточки сосредоточились на идеологической и политической составляющей, но совершенно упустили коммуникативное значение акции, даже в его символической трактовке.
Критики георгиевской ленточки настаивают на ее формализме, а носители заподазриваются в неискренности. Непонятно, правда, что делать с людьми, которые носили ленточку искренне?
Следуя логики критиков георгиевской ленточки, любое визуальное или вообще материальное выражение солидарности и идентичности следует признать заведомо фальшивым, а любую массовую символический или знаковый государственный интерфейс можно немедленно закрыть на основании протекционизма, массовости и отсутствии поголовной искренности.
Если сравнивать степень формализации, то гораздо более внушает сомнения поверхностный медиа патриотизм в духе Евровидения, замещающего отсутствие идеологии.
При кажущийся простоте - георгиевская ленточка затрагивает очень глубокие пласты исторической памяти, идеологии и национальной идентичности, являясь фактическим связующим мостом между людьми и государственными коммуникациями, которые все еще находятся в состоянии эмоционального и социального отчуждения.
Георгиевская ленточка - один из самых бесспорных с исторической, политической, военной и семантической точек зрения символов. Этот символ по-настоящему объединяет людей. Внедрение георгиевской ленточки в социальные коммуникации и политическую практику чрезвычайно актуально и оправдано. Это еще и важный символический жест по отношению к внешним символическим вызовам, который при этом стабилизирует внутреннюю ситуацию (не забудем и о том, что подобная атрибутика, даже вне зависимости от идеологического содержания, обладает огромной мобилизационной силой).
Выражение памяти и солидарности не может происходить вне фиксации и демонстрации.
Может не устраивать само отмечаемое событие (особенно в контексте начавшегося переписывания истории), идеология или политика государства, но критика по отношению к коммуникативной технологии - находится вне здравого смысла, а отсутствие уважения к собственным символам и постоянное сомнение по отношение к ним является признаком низкой политической культуры.
Полемика вокруг акции «Георгиевская ленточка» не может быть привязан к праздничной дате, это более фундаментальная и системная проблема визуальной и смысловой идентичности современной России, которая только начинает полноценно решаться.
Сегодня идеология эффективна только как коммуникативная технология. Георгиевская ленточка (идея акции принадлежит Натальи Лосевой) в качестве государственной стратегии демонстрирует эффективность таких коммуникативных технологий, которые успешно реализуются, например в Америке (желтые ленточки как символ ожидания солдат с войны). Не смотря на кажущуюся условность, такие технологии эффективны не только на бытовом, но и на уровне глобальных парадигм.
Однако рост популярности акции вызвал предсказуемую полемику. Впрочем, и критики и апологеты георгиевской ленточки сосредоточились на идеологической и политической составляющей, но совершенно упустили коммуникативное значение акции, даже в его символической трактовке.
Критики георгиевской ленточки настаивают на ее формализме, а носители заподазриваются в неискренности. Непонятно, правда, что делать с людьми, которые носили ленточку искренне?
Следуя логики критиков георгиевской ленточки, любое визуальное или вообще материальное выражение солидарности и идентичности следует признать заведомо фальшивым, а любую массовую символический или знаковый государственный интерфейс можно немедленно закрыть на основании протекционизма, массовости и отсутствии поголовной искренности.
Если сравнивать степень формализации, то гораздо более внушает сомнения поверхностный медиа патриотизм в духе Евровидения, замещающего отсутствие идеологии.
При кажущийся простоте - георгиевская ленточка затрагивает очень глубокие пласты исторической памяти, идеологии и национальной идентичности, являясь фактическим связующим мостом между людьми и государственными коммуникациями, которые все еще находятся в состоянии эмоционального и социального отчуждения.
Георгиевская ленточка - один из самых бесспорных с исторической, политической, военной и семантической точек зрения символов. Этот символ по-настоящему объединяет людей. Внедрение георгиевской ленточки в социальные коммуникации и политическую практику чрезвычайно актуально и оправдано. Это еще и важный символический жест по отношению к внешним символическим вызовам, который при этом стабилизирует внутреннюю ситуацию (не забудем и о том, что подобная атрибутика, даже вне зависимости от идеологического содержания, обладает огромной мобилизационной силой).
Выражение памяти и солидарности не может происходить вне фиксации и демонстрации.
Может не устраивать само отмечаемое событие (особенно в контексте начавшегося переписывания истории), идеология или политика государства, но критика по отношению к коммуникативной технологии - находится вне здравого смысла, а отсутствие уважения к собственным символам и постоянное сомнение по отношение к ним является признаком низкой политической культуры.