Рейтинги стран по абсолютному и относительному количеству (на 1 млн.жителей) Нобелевских лауреатов.
ИСТОЧНИКИ
НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ
http://www.nobeliat.ru/countries.php
СПИСОК СТРАН ПО ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
http://clck.ru/6zqz
СПИСОК СТРАН ПО ДУШЕВОМУ ВВП
ПО ППС (ОТ МВФ ЗА 2012г.)
http://clck.ru/NfSJ
************************************
Небольшое пояснение.В свои рейтинги я включил только те страны,которые дали миру не менее 3-х Нобелевских лауреатов,с тем чтобы упростить работу и снизить значение элемента случайности неизбежного при подобных исследованиях.
Конечно, понятно,что присуждение любых премий даже таких престижных как Нобелевская не всегда носят объективный характер,но учитывая уникальный по продолжительности отрезок времени (более ста лет), в течение которого присуждалась эта премия и обширный круг стран,участвовавших в этом процессе,можно предположить,что основные стратегические потоки награждений были сформированы в целом правильно и объективно.
И значит они стоят того,чтобы их исследовать.И сделать какие-то выводы,может быть,неприятные,но честные и необходимые.
НЕБОЛЬШИЕ УТОЧНЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАДАЧ.
В процессе составления этого поста получил от одного из моих френдов вполне законное пожелание " уточнить в чем заключается эта объективность, в контексте сопоставления результатов стран."(evg_pashin )
Действительно,я как-то совсем упустил из виду задачи,которые вольно или невольно поставил перед собой,составляя эти рейтинги.
1.На мой взгляд,имея в руках,пускай такой формальный признак,как количество Нобелевских лауреатов по отдельным странам (график N1) можно составить некоторое представление о вкладе каждой страны в развитие мировой науки.Следовательно в качестве первой задачи можно провозгласить стремление выявить абсолютную долю вклада каждой страны в развитие мировой науки за период существования Нобелевской премии.
2.Вторая задача куда более сложная и интересная.Рассчитав в табличке N2 удельный вес Нобелевских лауреатов в населении рассматриваемых нами стран мы можем в первом приближении оценить степень креативности и предрасположенности населения той или иной страны к изучению наук.Итак вторая наша задача - выяснить население каких стран проявило за более чем столетний период существования Нобелевской премии наибольшие способности в сфере наук.
Тот же френд (evg_pashin ) высказал и большое сомнение в возможности " сравнивать научные результаты разных стран, т.к. это бессмысленно и полностью дело вкуса "сравнителя".
На что я хочу заметить следующее.Я не собираюсь сравнивать (действительно,не сравниваемое) научные результаты разных стран,я лишь пытаюсь через более менее объективный показатель (численность лауреатов) косвенно оценить вклад каждого государства в развитие науки за более чем 100 лет.
Итак,вероятно,вполне логично выяснить какие страны больше всего дали Нобелевских лауреатов? Это самая простая задачка.На графике N1 отражены все страны согласно полученным премиям.
Вероятно,самые первые впечатления у россиянина могут быть такими.У России 7-е место вроде бы достойное место(!),но у США не только первое место,но и почти в 15 раз больше лауреатов!?
Кроме того,у других стран-лидеров лауреатов тоже больше кратно,чем у России!? Поневоле начинает закрадываться сомнение в том,что место России и вообще ее роль в научном мире находились и находятся на достойном уровне.
N1
N2
Для того, чтобы окончательно расставить все точки над "и" составим еще один, Главный рейтинг, нашего мини-исследования выясним насколько креативным (в плане научных достижений) было население рассматриваемых нами стран.Рассчитаем удельный вес Нобелевских лауреатов в составе населения каждой из стран.Для простоты восприятия воспользуемся не процентами,а количеством лауреатов на 1 миллион населения.
ХОРОШАЯ МЕТОДОЛОГИЯ - ЗАЛОГ УСПЕХА.
.Хочу обратить особое внимание на примененную мною формулировку не народ или нация,а именно население.Почему все же население? Потому что
(1) почти все страны имели и имеют многонациональный состав (за исключением,разве что Японии).
(2)некоторые национальные меньшинства играли и играют значительно бОльшую роль в развитие науки и культуры своих стран по сравнению со своим удельным весом в населении (о каких меньшинствах здесь идет речь любому россиянину понятно).
(3)с другой стороны,на мой взгляд,решающую роль в том или ином открытии,как правило играет все же "национальная научная школа" той или иной страны (в виде совокупности научных знаний и методов исследования) и счастливый индивид первооткрыватель лишь делает следующий неизбежный шаг вперед,опираясь на фундамент своих предшественников.
Итак,что же нам показывает Индекс "гениальности" ? Если образно и кратко,то "все смешалось в доме Обломовых"...
Некоторые страны-лидеры по абсолютным показателям сместились ближе к середине (США,Франция),а любезное наше Отечество переместилось с достойного 7-го места на 8-е ,но уже с конца рейтинга и cтрадания истинного российского патриота только начинаются...
ЛЕОНИД СПЕШИТ НА ПОМОЩЬ.
В России,как известно,еще осталось немало добрых людей и они всегда готовы придти в трудную минуту на помощь.
Вот и сейчас не могу не дать возможности ознакомиться дорогим россиян с ласковыми речами одного из них...
Леонид Радзиховский о теме Нобелевских Лауреатов
http://atikva.ru/html/enoideij_3.html (Этот шедевр прочитайте обязательно! Не пожалеете! )
http://atikva.ru/html/enoideij_2.html
Из этого опуса всего одна цитата,но какая(!) " А что станет с российской наукой “без евреев”?
Даже по последней цитате из статьи Л.Радзиховского можно понять,что есть определенный круг людей склонных считать Нобелевских лауреатов строго по национальному признаку.Это,впрочем,их право.Но тогда перед россиянами,принадлежащих к титульной нации картина "Что сделал твой народ для мировой науки?" приобретает совершенно мрачные очертания...
Но не будем зацикливаться на национальном вопросе подобно некоторым российским интеллигентам и сосредоточимся на больном ,но важном для всех граждан России вопросе.Можно ли считать текущий уровень научной креативности россиян вполне достаточным? И стоит ли в этом вопросе надеяться на русский "авось" и пускать все на самотек?
Ответ вполне очевиден.Уж,коли Россия ставит перед собой достаточно амбициозные экономические и политические цели,то и в науке у России должны стоять столь же масштабные и амбициозные задачи.И ради достижения этих задач российской науке столь же необходимы серьезные финансовые и людские вливания.
КАК ЗАВИСИТ ЭКОНОМИКА СТРАНЫ ОТ НАУЧНОЙ КРЕАТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ?
Для того,чтобы немного разрядить обстановку и дать возможность российскому патриоту глотнуть немного свежего воздуха после осмысления уровня научной креативности российской общественности и утешительных речей Леонида Радзиховского,зададимся отнюдь не праздным вопросом.А как, собственно говоря,влияет уровень научной креативности населения (да,населения,Леонид,простите) на развитие экономики стран? Есть ли какая-то зависимость (корреляция) между этими явлениями?
Строим новые графики...
N3
N2
Для удобства разместим ниже графика N3 (душевые показатели ВВП стран) уже знакомый нам график под N2 (Индекс "гениальности"),где указано количество лауреатов на 1 млн.населения страны.Еще чуть ниже,для более подробного изучения разместим два дополнительных графика (NN4 и 5).
Странное дело! Корреляции почти нет.В первой группе стран (N4) ее нет вообще.Во-второй,она едва просматривается на уровне погрешности.
Данное "открытие" дает нам некоторое утешение и надежду на то,что и при нынешней "скудости научного ума" у любезного Отечества еще могут быть какие-то перспективы на экономическое развитие.Вон те же японцы,как оказывается,тоже звезд с неба не хватают,а живут себе припеваючи!
Или все же ,может быть,соломку себе подстелим?
N4
N5
НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ
http://www.nobeliat.ru/countries.php
СПИСОК СТРАН ПО ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
http://clck.ru/6zqz
СПИСОК СТРАН ПО ДУШЕВОМУ ВВП
ПО ППС (ОТ МВФ ЗА 2012г.)
http://clck.ru/NfSJ
************************************
Небольшое пояснение.В свои рейтинги я включил только те страны,которые дали миру не менее 3-х Нобелевских лауреатов,с тем чтобы упростить работу и снизить значение элемента случайности неизбежного при подобных исследованиях.
Конечно, понятно,что присуждение любых премий даже таких престижных как Нобелевская не всегда носят объективный характер,но учитывая уникальный по продолжительности отрезок времени (более ста лет), в течение которого присуждалась эта премия и обширный круг стран,участвовавших в этом процессе,можно предположить,что основные стратегические потоки награждений были сформированы в целом правильно и объективно.
И значит они стоят того,чтобы их исследовать.И сделать какие-то выводы,может быть,неприятные,но честные и необходимые.
НЕБОЛЬШИЕ УТОЧНЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАДАЧ.
В процессе составления этого поста получил от одного из моих френдов вполне законное пожелание " уточнить в чем заключается эта объективность, в контексте сопоставления результатов стран."(evg_pashin )
Действительно,я как-то совсем упустил из виду задачи,которые вольно или невольно поставил перед собой,составляя эти рейтинги.
1.На мой взгляд,имея в руках,пускай такой формальный признак,как количество Нобелевских лауреатов по отдельным странам (график N1) можно составить некоторое представление о вкладе каждой страны в развитие мировой науки.Следовательно в качестве первой задачи можно провозгласить стремление выявить абсолютную долю вклада каждой страны в развитие мировой науки за период существования Нобелевской премии.
2.Вторая задача куда более сложная и интересная.Рассчитав в табличке N2 удельный вес Нобелевских лауреатов в населении рассматриваемых нами стран мы можем в первом приближении оценить степень креативности и предрасположенности населения той или иной страны к изучению наук.Итак вторая наша задача - выяснить население каких стран проявило за более чем столетний период существования Нобелевской премии наибольшие способности в сфере наук.
Тот же френд (evg_pashin ) высказал и большое сомнение в возможности " сравнивать научные результаты разных стран, т.к. это бессмысленно и полностью дело вкуса "сравнителя".
На что я хочу заметить следующее.Я не собираюсь сравнивать (действительно,не сравниваемое) научные результаты разных стран,я лишь пытаюсь через более менее объективный показатель (численность лауреатов) косвенно оценить вклад каждого государства в развитие науки за более чем 100 лет.
Итак,вероятно,вполне логично выяснить какие страны больше всего дали Нобелевских лауреатов? Это самая простая задачка.На графике N1 отражены все страны согласно полученным премиям.
Вероятно,самые первые впечатления у россиянина могут быть такими.У России 7-е место вроде бы достойное место(!),но у США не только первое место,но и почти в 15 раз больше лауреатов!?
Кроме того,у других стран-лидеров лауреатов тоже больше кратно,чем у России!? Поневоле начинает закрадываться сомнение в том,что место России и вообще ее роль в научном мире находились и находятся на достойном уровне.
N1
N2
Для того, чтобы окончательно расставить все точки над "и" составим еще один, Главный рейтинг, нашего мини-исследования выясним насколько креативным (в плане научных достижений) было население рассматриваемых нами стран.Рассчитаем удельный вес Нобелевских лауреатов в составе населения каждой из стран.Для простоты восприятия воспользуемся не процентами,а количеством лауреатов на 1 миллион населения.
ХОРОШАЯ МЕТОДОЛОГИЯ - ЗАЛОГ УСПЕХА.
.Хочу обратить особое внимание на примененную мною формулировку не народ или нация,а именно население.Почему все же население? Потому что
(1) почти все страны имели и имеют многонациональный состав (за исключением,разве что Японии).
(2)некоторые национальные меньшинства играли и играют значительно бОльшую роль в развитие науки и культуры своих стран по сравнению со своим удельным весом в населении (о каких меньшинствах здесь идет речь любому россиянину понятно).
(3)с другой стороны,на мой взгляд,решающую роль в том или ином открытии,как правило играет все же "национальная научная школа" той или иной страны (в виде совокупности научных знаний и методов исследования) и счастливый индивид первооткрыватель лишь делает следующий неизбежный шаг вперед,опираясь на фундамент своих предшественников.
Итак,что же нам показывает Индекс "гениальности" ? Если образно и кратко,то "все смешалось в доме Обломовых"...
Некоторые страны-лидеры по абсолютным показателям сместились ближе к середине (США,Франция),а любезное наше Отечество переместилось с достойного 7-го места на 8-е ,но уже с конца рейтинга и cтрадания истинного российского патриота только начинаются...
ЛЕОНИД СПЕШИТ НА ПОМОЩЬ.
В России,как известно,еще осталось немало добрых людей и они всегда готовы придти в трудную минуту на помощь.
Вот и сейчас не могу не дать возможности ознакомиться дорогим россиян с ласковыми речами одного из них...
Леонид Радзиховский о теме Нобелевских Лауреатов
http://atikva.ru/html/enoideij_3.html (Этот шедевр прочитайте обязательно! Не пожалеете! )
http://atikva.ru/html/enoideij_2.html
Из этого опуса всего одна цитата,но какая(!) " А что станет с российской наукой “без евреев”?
Даже по последней цитате из статьи Л.Радзиховского можно понять,что есть определенный круг людей склонных считать Нобелевских лауреатов строго по национальному признаку.Это,впрочем,их право.Но тогда перед россиянами,принадлежащих к титульной нации картина "Что сделал твой народ для мировой науки?" приобретает совершенно мрачные очертания...
Но не будем зацикливаться на национальном вопросе подобно некоторым российским интеллигентам и сосредоточимся на больном ,но важном для всех граждан России вопросе.Можно ли считать текущий уровень научной креативности россиян вполне достаточным? И стоит ли в этом вопросе надеяться на русский "авось" и пускать все на самотек?
Ответ вполне очевиден.Уж,коли Россия ставит перед собой достаточно амбициозные экономические и политические цели,то и в науке у России должны стоять столь же масштабные и амбициозные задачи.И ради достижения этих задач российской науке столь же необходимы серьезные финансовые и людские вливания.
КАК ЗАВИСИТ ЭКОНОМИКА СТРАНЫ ОТ НАУЧНОЙ КРЕАТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ?
Для того,чтобы немного разрядить обстановку и дать возможность российскому патриоту глотнуть немного свежего воздуха после осмысления уровня научной креативности российской общественности и утешительных речей Леонида Радзиховского,зададимся отнюдь не праздным вопросом.А как, собственно говоря,влияет уровень научной креативности населения (да,населения,Леонид,простите) на развитие экономики стран? Есть ли какая-то зависимость (корреляция) между этими явлениями?
Строим новые графики...
N3
N2
Для удобства разместим ниже графика N3 (душевые показатели ВВП стран) уже знакомый нам график под N2 (Индекс "гениальности"),где указано количество лауреатов на 1 млн.населения страны.Еще чуть ниже,для более подробного изучения разместим два дополнительных графика (NN4 и 5).
Странное дело! Корреляции почти нет.В первой группе стран (N4) ее нет вообще.Во-второй,она едва просматривается на уровне погрешности.
Данное "открытие" дает нам некоторое утешение и надежду на то,что и при нынешней "скудости научного ума" у любезного Отечества еще могут быть какие-то перспективы на экономическое развитие.Вон те же японцы,как оказывается,тоже звезд с неба не хватают,а живут себе припеваючи!
Или все же ,может быть,соломку себе подстелим?
N4
N5