Хроника перемен.О закате экономического могущества "золотого миллиарда".
Современный мир уже перестал удивляться беспрецедентному экономическому марафону целой группы развивающихся стран,который они демонстрируют ему на протяжении почти четверти века.Неудивительно,что одним из результатов этого бурного экономического развития стран третьего мира стало столь же быстрое изменение и в соотношении экономических сил на международной арене.
Я думаю,что многим было бы интересно взглянуть на картину этих глобальных перемен и оценить по заслугам их масштаб.
Кроме того,я как обычно, преследую здесь и свои "шкурные интересы" ,проверяя на прочность теорию "эффекта низкой базы".
То есть наличие объективных преимуществ в темпах роста ВВП стран с более низким уровнем экономического развития перед странами с развитой экономикой.Итак,милости просим,в закрома Родины и смотрим графики.
N1
N2
N3
Наверное,первое,что бросается в глаза после просмотра первых 3 графиков - это существенное сокращение долей ВВП всех развитых стран (от 20 до 50%) и кратное увеличение китайской и индийской экономик.Кроме того,обращает на себя внимание как неравномерность сокращения долей развитых стран в общемировом ВВП,так и неравномерность роста развивающихся государств..Доли Италии и Японии уменьшились почти в раза,в отличие от собратьев по несчастью.Темпы роста долей Индии и тем более Индонезии ниже китайских кратно.
Но с точки зрения закона "низкой базы" отображенные на графиках процессы ведут себя безукоризненно.Группа слабых за счет более высоких темпов роста догоняет группу сильных. Ставим жирный плюс!
N4
ПЕРВАЯ ЗАКАВЫКА.
График N4 явно не оставит нас равнодушными.Здесь и данные по России ...и нестандартное поведение долей двух достаточно серьезных развивающихся экономик Бразилии и Мексики.Динамика удельного веса ВВП России в мировом ВВП,впрочем,тоже заслуживает отдельного пояснения.Попробуем разобраться.
Для начала обозначим проблему.В чем она заключается? На самый первый взгляд,динамика долей всех трех стран явно противоречит и нашим ожиданиям и закону "низкой базы".Все три экономики находятся так же в группе слабых,а доли их ВВП заметно упали.В чем дело?
Некоторые объяснения,на мой взгляд,лежат на поверхности.
1)Хотя все три страны,действительно,принадлежат к сообществу развивающихся стран,но нам не следует забывать о том,что
само это сообщество весьма неоднородно.И оно в свою очередь делится на подгруппы,в зависимости от уровня развития экономики.И поскольку все три страны имеют один из самых высоких показателей душевого дохода (14-17 тыс.$),то,вероятно,мы не в праве ожидать от них столь же высоких темпов роста как в большинстве стран из самой бедной подгруппы.
2)Уменьшение долей у Бразилии и Мексики минимальное 10 и 20% соответственно.С российской экономикой вообще,как мы знаем,отдельная история.Ведь почти половина ее марафонской дистанции пришлась на экономический кризис внутреннего разлива 90-х годов и она просто не смогла физически наверстать упущенное.
Но тем не менее следует признать,что все три страны за два десятилетия не только не сумели увеличить своих долей в мировом ВВП,но и понесли определенные потери из-за более высоких темпов развития таких стран как Китай,Индия и др.
То есть мы столкнулись с довольно забавной ситуацией,когда одна группа развивающихся стран (наиболее активная) потеснила не только экономику "золотого миллиарда",но и экономику ряда развивающихся стран.
Что же касается соответствия закону низкой базы,то маленький плюсик,мне кажется ,и здесь можно поставить.Общая закономерность,на мой взгляд,все же прослеживается.Ведь утраченные позиции этой тройки заняли более бедные и более резвые развивающиеся страны.
N5
Показатели Турции и Ирана незначительно,но выросли.С точки зрения нашего закона все идет как нельзя лучше.Ставим твердый плюс.
N6
Таблица под N6 напоминает нам,что у многих правил ( у экономических законов в том числе) бывают и исключения.Они,несомненно,портят нам картину,но игнорировать их попросту глупо и недальновидно.Вот и так называемые "азиатские тигры" в течение двух десятилетий сумели довольно серьезно увеличить свою долю в мировом ВВП.
Наш закон низкой базы получает здесь маленький,но жирный минус!
МИНУСЫ ЗАСТАВЛЯЮТ ДУМАТЬ.
Чувство глубокой неудовлетворенности не отпускает меня от этого графика.Если исключения происходят,значит это кому-то нужно,фигурально выражаясь.А если вполне серьезно,то мы можем или даже должны предположить,что существенные отклонения в динамике развития целой группы стран вызваны воздействием какого-то другого (или даже других) достаточно значимого фактора,который мы раньше не принимали во внимание.
Наверняка,я не открою большого секрета,если предположу,что одним из факторов, активно и положительно влияющего на экономику азиатских тигров,является фактор эффективности управления страной.Чем выше эффективность управления,тем выше темпы роста экономики.И это правило,разумеется,распространяется не только на данную группу,но и на все остальные страны.Вопрос только в том,насколько высоко воздействие этого фактора?
N7
Очень неоднозначную ситуацию мы наблюдаем на графике под N7.Здесь только одна Польша показывает отличный результат.Ее доля выросла,пускай и чисто символически,но если мы вспомним судьбу Бразилии и Мексики,а так же достаточно высокий душевой доход Польши ( 20 тыс.$),то даже удержание своей доли в мировом ВВП следует признать большим достижением.Остальные 4 страны показали довольно существенное снижение.Частично это объясняется неуправляемым распадом СЭВ (Совет экономической взаимопомощи) и прочими неизбежными экономическими проблемами,которые выпали на долю этих стран в переходный период от социализма к капитализму.
Здесь надо признать,что закон низкой базы изрядно пробуксовывает...Ставим минус.
N8
N9
N10
Ну и наконец,страны бывшего СНГ нам тоже дают неоднозначную картину.Семь государств либо увеличили либо сохранили свою долю в общемировом ВВП,остальным это не удалось.Но основные причины здесь те же,о которых мы говорили при анализе российских показателей.
Но на что я бы обратил внимание.За очень небольшим исключением ( это Узбекистан и Белоруссия) наибольших успехов добились страны,обладающие серьезными запасами нефти и газа (Казахстан,Туркмения,Азербайджан).Здесь мы можем констатировать влияние природного фактора или как мы его раньше называли фактора природной ренты.
Я думаю,что многим было бы интересно взглянуть на картину этих глобальных перемен и оценить по заслугам их масштаб.
Кроме того,я как обычно, преследую здесь и свои "шкурные интересы" ,проверяя на прочность теорию "эффекта низкой базы".
То есть наличие объективных преимуществ в темпах роста ВВП стран с более низким уровнем экономического развития перед странами с развитой экономикой.Итак,милости просим,в закрома Родины и смотрим графики.
N1
N2
N3
Наверное,первое,что бросается в глаза после просмотра первых 3 графиков - это существенное сокращение долей ВВП всех развитых стран (от 20 до 50%) и кратное увеличение китайской и индийской экономик.Кроме того,обращает на себя внимание как неравномерность сокращения долей развитых стран в общемировом ВВП,так и неравномерность роста развивающихся государств..Доли Италии и Японии уменьшились почти в раза,в отличие от собратьев по несчастью.Темпы роста долей Индии и тем более Индонезии ниже китайских кратно.
Но с точки зрения закона "низкой базы" отображенные на графиках процессы ведут себя безукоризненно.Группа слабых за счет более высоких темпов роста догоняет группу сильных. Ставим жирный плюс!
N4
ПЕРВАЯ ЗАКАВЫКА.
График N4 явно не оставит нас равнодушными.Здесь и данные по России ...и нестандартное поведение долей двух достаточно серьезных развивающихся экономик Бразилии и Мексики.Динамика удельного веса ВВП России в мировом ВВП,впрочем,тоже заслуживает отдельного пояснения.Попробуем разобраться.
Для начала обозначим проблему.В чем она заключается? На самый первый взгляд,динамика долей всех трех стран явно противоречит и нашим ожиданиям и закону "низкой базы".Все три экономики находятся так же в группе слабых,а доли их ВВП заметно упали.В чем дело?
Некоторые объяснения,на мой взгляд,лежат на поверхности.
1)Хотя все три страны,действительно,принадлежат к сообществу развивающихся стран,но нам не следует забывать о том,что
само это сообщество весьма неоднородно.И оно в свою очередь делится на подгруппы,в зависимости от уровня развития экономики.И поскольку все три страны имеют один из самых высоких показателей душевого дохода (14-17 тыс.$),то,вероятно,мы не в праве ожидать от них столь же высоких темпов роста как в большинстве стран из самой бедной подгруппы.
2)Уменьшение долей у Бразилии и Мексики минимальное 10 и 20% соответственно.С российской экономикой вообще,как мы знаем,отдельная история.Ведь почти половина ее марафонской дистанции пришлась на экономический кризис внутреннего разлива 90-х годов и она просто не смогла физически наверстать упущенное.
Но тем не менее следует признать,что все три страны за два десятилетия не только не сумели увеличить своих долей в мировом ВВП,но и понесли определенные потери из-за более высоких темпов развития таких стран как Китай,Индия и др.
То есть мы столкнулись с довольно забавной ситуацией,когда одна группа развивающихся стран (наиболее активная) потеснила не только экономику "золотого миллиарда",но и экономику ряда развивающихся стран.
Что же касается соответствия закону низкой базы,то маленький плюсик,мне кажется ,и здесь можно поставить.Общая закономерность,на мой взгляд,все же прослеживается.Ведь утраченные позиции этой тройки заняли более бедные и более резвые развивающиеся страны.
N5
Показатели Турции и Ирана незначительно,но выросли.С точки зрения нашего закона все идет как нельзя лучше.Ставим твердый плюс.
N6
Таблица под N6 напоминает нам,что у многих правил ( у экономических законов в том числе) бывают и исключения.Они,несомненно,портят нам картину,но игнорировать их попросту глупо и недальновидно.Вот и так называемые "азиатские тигры" в течение двух десятилетий сумели довольно серьезно увеличить свою долю в мировом ВВП.
Наш закон низкой базы получает здесь маленький,но жирный минус!
МИНУСЫ ЗАСТАВЛЯЮТ ДУМАТЬ.
Чувство глубокой неудовлетворенности не отпускает меня от этого графика.Если исключения происходят,значит это кому-то нужно,фигурально выражаясь.А если вполне серьезно,то мы можем или даже должны предположить,что существенные отклонения в динамике развития целой группы стран вызваны воздействием какого-то другого (или даже других) достаточно значимого фактора,который мы раньше не принимали во внимание.
Наверняка,я не открою большого секрета,если предположу,что одним из факторов, активно и положительно влияющего на экономику азиатских тигров,является фактор эффективности управления страной.Чем выше эффективность управления,тем выше темпы роста экономики.И это правило,разумеется,распространяется не только на данную группу,но и на все остальные страны.Вопрос только в том,насколько высоко воздействие этого фактора?
N7
Очень неоднозначную ситуацию мы наблюдаем на графике под N7.Здесь только одна Польша показывает отличный результат.Ее доля выросла,пускай и чисто символически,но если мы вспомним судьбу Бразилии и Мексики,а так же достаточно высокий душевой доход Польши ( 20 тыс.$),то даже удержание своей доли в мировом ВВП следует признать большим достижением.Остальные 4 страны показали довольно существенное снижение.Частично это объясняется неуправляемым распадом СЭВ (Совет экономической взаимопомощи) и прочими неизбежными экономическими проблемами,которые выпали на долю этих стран в переходный период от социализма к капитализму.
Здесь надо признать,что закон низкой базы изрядно пробуксовывает...Ставим минус.
N8
N9
N10
Ну и наконец,страны бывшего СНГ нам тоже дают неоднозначную картину.Семь государств либо увеличили либо сохранили свою долю в общемировом ВВП,остальным это не удалось.Но основные причины здесь те же,о которых мы говорили при анализе российских показателей.
Но на что я бы обратил внимание.За очень небольшим исключением ( это Узбекистан и Белоруссия) наибольших успехов добились страны,обладающие серьезными запасами нефти и газа (Казахстан,Туркмения,Азербайджан).Здесь мы можем констатировать влияние природного фактора или как мы его раньше называли фактора природной ренты.