Мифы и реальность обрабатывающей промышленности России .Часть 5.Падение исполина.
Часть N1 http://kanaev55.livejournal.com/253681.html
Часть N2
http://kanaev55.livejournal.com/254144.html
Часть N3
http://kanaev55.livejournal.com/256100.html
Часть N4
http://kanaev55.livejournal.com/256617.htmlПАДЕНИЕ ИСПОЛИНА.
Хотя в предыдущем посте,посвященном росийскому машиностроению,я по возможности,дал более менее объективную картину сложившейся там в настоящее время непростой ситуации,но мне все же кажется,что без небольшого исторического экскурса в наше не столь далекое прошлое невозможно адекватно оценить масштаб падения и всей тяжести положения,в котором и поныне оно находится.Я уверен,что без пристального взгляда в прошлое невозможно также понять и причины,вызвавшие крушение одного из мировых лидеров в производстве машиностроительной продукции.
ЦИТАТА <<- В конце восьмидесятых годов СССР вышел на третье место по производству среди станкостроительных мировых держав. Первое место держала Япония, второе - ФРГ, США - четвертое место. СССР также был на втором месте в мире по потреблению оборудования, так как машиностроительная промышленность - авиация, автомобили, ВПК - развивалась очень активно. Союз экспортировал станки не только в развивающиеся страны, но и в Японию, Канаду, США, ФРГ.>>
Источник (http://www.great-country.ru/rubrika_articles/ros_eco/110825-02.html )
N1
Для того,чтобы мы могли хотя бы приблизительно представить какие потрясения выпали на долю российского машиностроения в 90-е годы,достаточно взглянуть на следующую диаграмму.На ней беспристрастная статистика зафиксировала объемы производства важнейших видов продукции машиностроения до очистительного "вихря перемен" и после.Замечу также,что нынешним цифрам (в основном за 2012г.) предшествовал довольно длительный восстановительный период (с1999 по 2012г.)всей российской экономики,включая и машиностроение. И тем не менее ситуацию в отрасли кроме как тревожной и тяжелой не назовешь.
Более того,во всей мировой истории,включая и ее военные страницы, нам довольно трудно будет найти какие-либо примеры,где бы обрабатывающий сектор промышленности понес такие чудовищные потери!
Как известно,в основе любых социальных и экономических перемен лежат не только объективные,но и субъективные факторы,порожденные целенаправленной деятельностью людей.Так и в нашем случае революционный переход в России от социалистического общества к капиталистическому протекал как под тяжестью объективных закономерностей (экономическая несостоятельность социализма )так и под давлением социальных групп,наиболее заинтересованных в этом переходе и обладавших для осуществления этого давления как серьезными экономическими ресурсами так и властными полномочиями.
Уже ни для кого не секрет,что благодаря именно
этому субъективному воздействию революционный переход от одного общественного устройства к другому приобрел крайне жесткий (по отношению к населению) и крайне разрушительный по отношению к экономике характер.
Именно этот групповой хищнический эгоизм,очень характерный для эпохи первоначального накопления капитала, зарождавшейся новой российской буржуазии и перерожденцев чиновников-бюрократов стал одной из причин,приведших Россию к середине 90-х годов к социально-экономической катастрофе и невиданному по масштабам падению производства в промышленности.
Но именно только одной из... На мой взгляд,был целый ряд и других ,может быть,менее очевидных объективных причин... для крушения российского исполина.
Именно на них я и хочу остановиться.Я объясню почему.
Первое,но не по значению,это желание выявить объективно степень виновности "движущих сил" той революции,насколько разрушение машиностроения было рукотворно,а насколько масштабы его разрушения объективно были неизбежны.
Второе,пожалуй,главное - это желание понять степень разрушительного воздействия объективных факторов на машиностроение и прогнозирование на этой основе потенциала его роста.
Чтобы быть окончательно и правильно понятым я позволю себе дать последнее следующее уточнение поставленной перед собою задачи.Я попытаюсь выяснить какие объективные негативные факторы воздействовали на промышленность России в переходный период и какой размер ущерба от их воздействия был неизбежен в любом случае,даже если бы в этот переходный период у власти находились самые умные и порядочные руководители.
АХИЛЛЕСОВА ПЯТА ИСПОЛИНА.
Несмотря на свои внушительные размеры и столь же внушительные объемы выпускаемой продукции,российское машиностроение имело несколько очень важных слабых сторон по сравнению с зарубежными коллегами.
Отличие первое.
Огромная часть его ресурсов была сосредоточена на изготовлении военной продукции.
Не прекращавшаяся в течение нескольких десятилетий гонка вооружений и непомерные внешнеполитические амбиции советского руководства привели к сильнейшим диспропорциям как во всей советской экономике так и в машиностроительной отрасли в частности.
Чтобы не быть голословным я приведу несколько графиков,которые убедительно демонстрируют степень милитаризации советского машиностроения.Цифры российского "экспорта" вооружений того времени (на графике N2)выглядят более чем впечатляющими.Почти по 20 млрд.$ в год.Причем в долларах того времени! В переводе на современные $ эти суммы разрастаются до уже фантастических 40-50 млрд.$ (напомню наш недавний рекорд по экспорту вооружений cоставляет 14 млрд.$)! И это только экспорт...Правда,какой это был экспорт красноречиво говорит табличка за N3 .Львиная доля оружия предоставлялась в кредит и часто... без особых надежд на его возврат.
N2
N3
Но ,пожалуй,еще более впечатляющими цифрами может похвастаться военный бюджет СССР (гр.N4).Обращаю внимание на то,что суммы указаны в долларах 2010г. И расчеты сделаны вполне нейтральной стороной - шведским "Стокгольмским международным институтом".Даже если признать и эти расчеты завышенными в 2-1,5 раза,то и тогда мы получим военный бюджет в размере 150-200 млрд.$ .Но к этой сумме мы должны еще добавить 40-50 млрд.$ (стоимость "экспорта") и все равно выйдем на 200-250 млрд.$ .Такова была степень милитаризации советского машиностроения!
N4
Отличие второе.
Машиностроение РФ советского периода имело несколько защищенных рынков сбыта для своей гражданской продукции.Это страны-члены СЭВа и собственно остальные республики СССР.
Таким образом,когда началась активная фаза распада блока СЭВ (1990-91гг.) и самого СССР (в 1991г.),российское машиностроение было обречено на огромные экономические потери,ибо его крайне милитаризированная структура еще оставалась прежней,а статус и возможности радикально изменились.
N5
Если раньше оно было ядром оборонно-промышленного комплекса,обслуживавшего военный блок с населением ок.500 млн.человек,то теперь ему отводилась куда более скромная роль - поддерживать обороноспособность страны с численностью населения 150 млн.чел.
Если раньше по идейно-идеологическим соображениям широко применялась практика поставок в "кредит"военной техники на 20 млрд.$ в год,то теперь надобность в таких фактически безвозмездных поставках,да и возможности по их осуществлению отпали сами собой.
Если раньше значительная часть гражданской продукции стабильно продавалась как в странах СЭВа так и в союзных республиках СССР,то теперь в условиях открытой конкуренции с зарубежными товарами,объем продаж резко упал и здесь.
На мой взгляд,приведенные мною факты и аргументы позволяют сделать следующее заключение.Сложившаяся к 1991г.структура российского машиностроения,его крайняя степень милитаризации и особенности реализации его продукции не могли не привести к тяжелейшим потерям в переходный период от социализма к капитализму за столь сжатые сроки.
Разумеется данный вывод нисколько не снимает ответственности и с российских властей того времени,которые своими действиями (печатание не обеспеченных денег,открытие внутреннего рынка для импорта,проведение несправедливой и малоэффективной приватизации) или бездействием (самоустранение от борьбы с оргпреступностью и с коррупцией) еще больше усугубляли социально-экономическую ситуацию в стране.
Но этот же вывод позволяет нам более адекватно оценить возможный оптимальный размер российского машиностроения и его структуру уже с учетом прошлых ошибок.