Президентские страдания...
Буквально вчера наш гарант выдал очередную порцию экономических перлов, при помощи которых он пытался научно обосновать свой печально знаменитый указ об уничтожении санкционных продуктов.
Как известно,в ходе исполнения этого высочайшего распоряжения в России за 4 года было успешно утилизировано примерно 30 тыс. тонн санкционного продовольствия, что вызвало в стране волну законного негодования.
И вот спустя 4 года национальный лидер решил снизойти и объяснить своим скудоумным и неразумным гражданам всю пользу и этой невиданной по глубине замысла экономической операции.
Оказывается,уничтожение 30 тыс.т санкционных продуктов было великим благом для экономики России и граждан её населяющих.Ибо предполагаемая бесплатная раздача оной могла обвалить цены на продовольствие в стране, лишить прибылей с/х предпринимателей,а их работников оставить без работы.Нельзя не признать,что если бы дело обстояло именно таким образом,то наш гарант мог бы смело претендовать на звание спасителя с/х сектора России,а в сёлах все поголовно должны были бы молиться за его здоровье.
Однако...Мне право так неловко,но всё же я вынужден указать кандидату эк.наук г-ну В.В.Путину на слабое звено в его озвученной системе доказательств неизбежности негативных последствий в случае бесплатной раздачи санкц.продуктов беднейшим слоям населения.
1) В основу своей доказательной базы наш гарант взял известный экономический закон о спросе и предложения товаров на рынке.Суть которого заключается в том,что чем больше товаров появляется на рынке тем ниже становится его цена.Однако,к нашему глубочайшему огорчению, гарант не учёл такую важную деталь как соотношение объёма вновь поступающего товара к товарному объему всего рынка.
Как пример,если на какой то среднестатистический рынок придёт пенсионер с парой мешков картофеля и будет продавать его по низким ценам,то рынок (его цены) просто проигнорируют.Но если на тот же рынок на следующий день заедет уже целый камаз с 10 тоннами картофеля и тоже с низкими ценами,то рынок несомненно отреагирует снижением цен.То есть в процессе ценообразования важнейшую роль играет удельный вес товара иной ценовой категории.Чем выше его удельный вес,тем больше влияния он окажет на рыночные цены.
Отсюда возникает вопрос как могли повлиять 30 тыс.т на цены в стране,потребляющей в год 15 млн.т овощей,10 млн.т фруктов и 13 млн.т мяса.Если соотнести весь (четырёхгодичный объём!) уничтоженных продуктов с годичным потреблением РФ,то мы получим менее 0,1%.Если же возьмём годовой объём уничтоженного продовольствия,то получим ещё более ничтожную цифру менее 0,025%...
2) Как могли повлиять санкц.продукты на продовольственные цены,если бы их передали в детские интернаты или дома престарелых,обитатели которых в принципе не имеют отношения к продуктовому рынку России,то есть не выступают самостоятельными покупателями,так как питаются за счёт скудного государственного финансирования и попросту не располагают необходимыми денежными средствами для улучшения качества питания?
Click to viewhttps://www.interfax.ru/russia/649465
Росстат
Иногда,г-н президент,совершенную ошибку выгоднее признать,чем тщиться её оправдать,ибо ничто так не роняет авторитет руководителя как публичная демонстрация его профессиональной некомпетентности...