Про национал-шарлатанов

[kamrad2213]

Постоянно сталкиваясь с одержимыми тем или иным единственно верным учением, обзавёлся некоторым количеством примет, позволяющих определить шарлатана (или, чаще, его жертву).

Во-первых, автор шарлатанской теории как правило не имеет соответствующего ни специального образования, ни общепризнанных достижений и авторитета в той области, в которой он

Comments

[stay_in_kuzbass]

С автором статьи всецело согласен, окромя одной детали: теория эволюции - всего лишь теория, хотя и общепризнанна.

[kamrad2213]

:) Категорически рекомендую ознакомиться с материалами сайта антропогенез.ру по этому вопросу.

[stay_in_kuzbass]

Обязательно ознакомлюсь.

[admiral_hood]

А есть какой-то другой критерий правильности теории, кроме её признания большим количеством независимых специалистов?

[stay_in_kuzbass]

Да, конечно - это соответствие истине.
Есть теория. Есть доказательства. Есть опровержения доказательств.
С содержанием сайта Антропогенез.ру я обязательно ознакомлюсь в ближайшее время.

[admiral_hood]

Проблема в том, что человек - конечное (а значит - неустраняемое) звено процесса познания. Хуже того - человек самое слабое звено процесса познания, поскольку субъективен. Самое скверное - человек склонен тешить себя иллюзией собственной объективности.

Соответствие истине - это хорошо, но кто будет определять это соответствие? Вы? Я? В том-то и проблема, что в одиночку человек не способен установить это соответствие. В компании - тоже не способен. Но чем больше независимых специалистов придут к согласованному мнению, тем меньше вероятность ошибки.

Единственное что мы можем - имеющимися ресурсами максимально снизить вероятность ошибки.

[kamrad2213]

> Соответствие истине - это хорошо, но кто будет определять это соответствие? Вы? Я?

Говорят, практика - критерий истины.

[admiral_hood]

Практика - это деятельность каких-то конкретных людей. И мы возвращаемся к тому, чего начали - деятельность каких именно людей будет критерием истины?

[kamrad2213]

Я думаю, в данном выражении имеется ввиду в первую очередь результат деятельности - успешный или неуспешный. Если ракета взлетела и приземлилась куда надо (результат успешный), значит расчёты верны, иначе - где-то ошибка.

И неважно, кто осуществлял пуск, кто наблюдал за полётом и т.д. - если, конечно, мы не субъективные идеалисты:)

[admiral_hood]

Результат чьей-то деятельности - успешний или неуспешный - тоже является фактом окружающей действительности и по пути к нашему сознанию проходит путь интерпретации. А интерпретация всегда субъективна

[lownmoover]

Прошу прощения за вмешательство, но есть мнение, что теория ещё подтверждается экспериментально. Но возникает вопрос - кто и каким образом экспериментально смоделирует, я уж не говорю по 2 миллиона лет, но хотя бы 100 - 200 тысячелетний процесс? Так что, остаётся только согласованность мнений специалистов. Имхо )

[lownmoover]

Прошу прощения ещё раз, но следовало сначала дочитать беседу до конца, тут у вас как раз об этом и речь )

[bubafed]

Хуже того - человек самое слабое звено процесса познания, поскольку субъективен.

Вопрос возник на ходу: а какое звено тогда самое сильное? И вообще субъективность не так и абсолютна. Всё это преодолеваемо.

[admiral_hood]

Самое сильное звено - тупое железо. И чем тупее, тем объективнее. Какой-нибудь стрелочный вольтметр или ртутный манометр.

Согласен, субъективность не абсолютна. Я об этом говорил в самом начале - консенсус большого числа независимых специалистов резко снижает субъективность.

P.S. А консенсус большого числа читателей маргинальных сайтов резко её увеличивает :~)

[bubafed]

А как быть с тем, что "самое сильное звено" создано "самым слабым звеном"? Ртутный манометр и стрелочный вольтметр не существуют сами по себе и по мере накопления знания "тупое железо" постепенно становится всё более сложным и обусловленным "самым слабым звеном".

[admiral_hood]

Вы всё правильно сказали. «Слабое звено» всё больше заполняет собой процесс познания. Но есть и хорошая новость. Поверить цифровой вольтметр всё же гораздо проще, чем, например, экспериментально подтвердить теорию квантовой гравитации :~)