Про людей и индивидов
Илья Роготнев ilya_yu, комментируя "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым", написал про людей и индивидов
"Гуманизм - это культ человека. Да, есть христианство гуманистическое, а есть христианство антигуманистиченское (к которому принадлежит Смирнов). Второе запрещает культ человека, а первое его создает. Именно христианство определенного типа сотворило европейский гуманизм. Оно увидело человека восходящим, способным к высоте. Но и к падению.
Культ "индивида" не есть культ "человека". Индивид - обособленное "Я" с его хотениями, настроениями, муками, неврозами, идентификациями, предпочтениями. Культ "индивида" - это постановка хотений, настроений, неврозов и предпочтений основной целью общества. Индивид ограничивается только хотениями, настроениями, неврозами другого индивида".
Насколько мне известно, "индивид" - значит дословно "неделимый" и подразумевает, что этот самый человек-индивид не делит себя с кем бы то ни было. И, соответсвенно, не претендует на часть кого-то другого. Звучит как бессмысленный набор букв, а на деле - всё просто. Индивид - это тот, кто считает, что он никому и ничего не должен. Например, ни перед кем не должен отвечать за свой образ жизни. Хочет - бухает, хочет - колется, хочет - об стену головой убьётся.
Из такого отношения, как мне представляется, и рождаются разные прелести, которые мы сейчас наблюдаем: от "художественного" уродования собственных тел разными психами до ковалёвского перла, что "демократия - это прежде всего права меньшинств". Индивид не принадлежит ни своей семье, ни своей стране, ни своему народу. Все "эти" люди для него - такие же индивиды, а всё, что он для них делает, - либо предполагает оплату, либо является актом его, индивида, высочайшей милости, либо выполняется по принуждению, в условиях "тоталитарного гнёта".
Однако быстро выясняется, что по настоящему наплевать на всех могут себе позволить очень немногие и в весьма специфических условиях. Отсюда появляются сплошь и рядом такие картины как "независмые художники" со своей "свободой слова" и даже целые артели подобных творцов (типа Перми-36), которые в мечтах и на словах высокомерно ни от кого не зависят, но за место у бюджетного (и грантового) корыта бьются жестоко. Немедленно выясняется, что есть правильные индивиды, чья индивидуальность (независимость ото всех остальных) - священна, и есть индивиды неправильные, которых надо пороть на конюшне 200 лет, чтобы исправить, а пока пусть заткнутся и слушают.
Короче, я бы добавил, что культ "индивида" - это навязывание хотений, настроений, неврозов и предпочтений меньшинства в качестве основной цели всего общества. Что, конечно, требует особой легитимации и возвращает нас к вопросу о фашизме.
Click to view"Гуманизм - это культ человека. Да, есть христианство гуманистическое, а есть христианство антигуманистиченское (к которому принадлежит Смирнов). Второе запрещает культ человека, а первое его создает. Именно христианство определенного типа сотворило европейский гуманизм. Оно увидело человека восходящим, способным к высоте. Но и к падению.
Культ "индивида" не есть культ "человека". Индивид - обособленное "Я" с его хотениями, настроениями, муками, неврозами, идентификациями, предпочтениями. Культ "индивида" - это постановка хотений, настроений, неврозов и предпочтений основной целью общества. Индивид ограничивается только хотениями, настроениями, неврозами другого индивида".
Насколько мне известно, "индивид" - значит дословно "неделимый" и подразумевает, что этот самый человек-индивид не делит себя с кем бы то ни было. И, соответсвенно, не претендует на часть кого-то другого. Звучит как бессмысленный набор букв, а на деле - всё просто. Индивид - это тот, кто считает, что он никому и ничего не должен. Например, ни перед кем не должен отвечать за свой образ жизни. Хочет - бухает, хочет - колется, хочет - об стену головой убьётся.
Из такого отношения, как мне представляется, и рождаются разные прелести, которые мы сейчас наблюдаем: от "художественного" уродования собственных тел разными психами до ковалёвского перла, что "демократия - это прежде всего права меньшинств". Индивид не принадлежит ни своей семье, ни своей стране, ни своему народу. Все "эти" люди для него - такие же индивиды, а всё, что он для них делает, - либо предполагает оплату, либо является актом его, индивида, высочайшей милости, либо выполняется по принуждению, в условиях "тоталитарного гнёта".
Однако быстро выясняется, что по настоящему наплевать на всех могут себе позволить очень немногие и в весьма специфических условиях. Отсюда появляются сплошь и рядом такие картины как "независмые художники" со своей "свободой слова" и даже целые артели подобных творцов (типа Перми-36), которые в мечтах и на словах высокомерно ни от кого не зависят, но за место у бюджетного (и грантового) корыта бьются жестоко. Немедленно выясняется, что есть правильные индивиды, чья индивидуальность (независимость ото всех остальных) - священна, и есть индивиды неправильные, которых надо пороть на конюшне 200 лет, чтобы исправить, а пока пусть заткнутся и слушают.
Короче, я бы добавил, что культ "индивида" - это навязывание хотений, настроений, неврозов и предпочтений меньшинства в качестве основной цели всего общества. Что, конечно, требует особой легитимации и возвращает нас к вопросу о фашизме.