Тут на меня «либералы» жалуются
Бывший замдиректора по науке "Перми-36" Григорий Саранча исполняет номер "Нашим-вашим за копейку спляшем".
Рассказывает antonisakov в Тут на меня «либералы» жалуются
Тут бывший замдиректора «Перми-36» по науке Григорий Саранча высказался в интервью обо мне лично и о движении «Суть времени». Считаю нужным кое-что прокомментировать. Вот он пишет:
«Директор Наталья Семакова взяла в качестве пресс-секретаря активного члена общественного движения «Суть времени» - Антона. Оно проповедует возвращение к сталинскому прошлому. Этот человек и написал текст о «шарашках»
Движение «Суть времени» никакого возвращения в сталинские времена не желает. Это, во-первых, невозможно. Во-вторых, не нужно - СССР распался, а значит, был недостаточно прочен и требует усовершенствования, а не слепого копирования. Саранча просто соврал (от недопонимания, или намеренно, не знаю).
Да, текст о «шарашках» написал я. Только вот читать наши «либералы» не умеют (или не хотят?), поэтому вместо банального и всеми серьезными специалистами признаваемого тезиса об эффективности шарашек они увидели тезис об их якобы оправдании.
Кстати, прежнее-то руководство говорило то же самое, но про весь ГУЛАГ (прикрепил картинку с их плакатиком). Отличие только в том, что я не стал выливать помои на нашу историю.
А ещё очень странно, что Григорий этот текст не читал, ведь это была его прямая обязанность. А может он его читал?
Дальше интересней, Саранча пишет:
«Я его видел один раз со спины, когда он проходил мимо. Затем он прислал мне несколько материалов на согласование. Я, естественно, сделал ему замечание из-за их содержания»
Не знаю, замечание ли это было, судите сами. Григорий написал мне следующее:
«По поводу выпадов в отношении старого руководства, так прямо и резко не надо! Это не наш метод, мы должны быть выше этого. Молчаливое презрение к говнюкам, бьет сильнее, чем тиражирование информации о них в сети»
Мой выпад заключался в том, что я показал (основываясь на тезисах доклада самого Саранчи), что прежнее руководство занималось политикой, а не музейной деятельностью. Это очевидная вещь, которую сам Шмыров признавал, это признаёт и Саранча в своём интервью. Но тогда он почему-то не хотел, чтобы этот тезис появился на сайте. Вместо этого, он предложил поступать иначе - быть «выше» и «презирать говнюков молча».
Пока Саранча работал у Натальи Семаковой «говнюком» был Шмыров, сегодня, думается, данный эпитет за глаза применяется к ней. Ну а после прочтения данной статьи - и ко мне тоже. Главное, чтобы прежнее руководство на Саранчу не держало зла.
Короче, правильно сделали, что уволили. Но настоящему руководству надо понимать, что их в покое не оставят, не дадут спокойно заниматься музеем «вне политики». И никакие извинения тут не помогут. Прощения не будет.
***
Пока писал, ещё скинули ссылку на «Звезду», где Баталина пишет, что я «сначала выдал в День космонавтики статью о том, как хороши и эффективны были гулаговские «шарашки», а потом чуть было не отпраздновал публично день рождения «важного государственного деятеля Советского Союза товарища Абакумова».
Так вот, Баталина тоже врет - статью про Абакумова я не писал.
Рассказывает antonisakov в Тут на меня «либералы» жалуются
Тут бывший замдиректора «Перми-36» по науке Григорий Саранча высказался в интервью обо мне лично и о движении «Суть времени». Считаю нужным кое-что прокомментировать. Вот он пишет:
«Директор Наталья Семакова взяла в качестве пресс-секретаря активного члена общественного движения «Суть времени» - Антона. Оно проповедует возвращение к сталинскому прошлому. Этот человек и написал текст о «шарашках»
Движение «Суть времени» никакого возвращения в сталинские времена не желает. Это, во-первых, невозможно. Во-вторых, не нужно - СССР распался, а значит, был недостаточно прочен и требует усовершенствования, а не слепого копирования. Саранча просто соврал (от недопонимания, или намеренно, не знаю).
Да, текст о «шарашках» написал я. Только вот читать наши «либералы» не умеют (или не хотят?), поэтому вместо банального и всеми серьезными специалистами признаваемого тезиса об эффективности шарашек они увидели тезис об их якобы оправдании.
Кстати, прежнее-то руководство говорило то же самое, но про весь ГУЛАГ (прикрепил картинку с их плакатиком). Отличие только в том, что я не стал выливать помои на нашу историю.
А ещё очень странно, что Григорий этот текст не читал, ведь это была его прямая обязанность. А может он его читал?
Дальше интересней, Саранча пишет:
«Я его видел один раз со спины, когда он проходил мимо. Затем он прислал мне несколько материалов на согласование. Я, естественно, сделал ему замечание из-за их содержания»
Не знаю, замечание ли это было, судите сами. Григорий написал мне следующее:
«По поводу выпадов в отношении старого руководства, так прямо и резко не надо! Это не наш метод, мы должны быть выше этого. Молчаливое презрение к говнюкам, бьет сильнее, чем тиражирование информации о них в сети»
Мой выпад заключался в том, что я показал (основываясь на тезисах доклада самого Саранчи), что прежнее руководство занималось политикой, а не музейной деятельностью. Это очевидная вещь, которую сам Шмыров признавал, это признаёт и Саранча в своём интервью. Но тогда он почему-то не хотел, чтобы этот тезис появился на сайте. Вместо этого, он предложил поступать иначе - быть «выше» и «презирать говнюков молча».
Пока Саранча работал у Натальи Семаковой «говнюком» был Шмыров, сегодня, думается, данный эпитет за глаза применяется к ней. Ну а после прочтения данной статьи - и ко мне тоже. Главное, чтобы прежнее руководство на Саранчу не держало зла.
Короче, правильно сделали, что уволили. Но настоящему руководству надо понимать, что их в покое не оставят, не дадут спокойно заниматься музеем «вне политики». И никакие извинения тут не помогут. Прощения не будет.
***
Пока писал, ещё скинули ссылку на «Звезду», где Баталина пишет, что я «сначала выдал в День космонавтики статью о том, как хороши и эффективны были гулаговские «шарашки», а потом чуть было не отпраздновал публично день рождения «важного государственного деятеля Советского Союза товарища Абакумова».
Так вот, Баталина тоже врет - статью про Абакумова я не писал.