Про рынок
"Иначе говоря, прибыль можно делать и на регрессе (Дом-2, наркотики, спекуляции с рублем и пр.). Причем на регрессе ее делать проще, чем на развитии".
Это самое главное! Всегда в спорах с рыночниками я сразу перехожу к этому вопросу. И всегда возвращаю их к нему, когда они пытаются выкручиваться. Это ломик в рукаве, против которого у них нет приема.
Оригинал взят у arcanag в Про рынок
Хорошо известно, что у нас в стране рыночная экономика (по крайней мере, все так говорят). Т.е. управляющим фактором товарно-денежных отношений является самоорганизация, она же рынок. Полагается, что именно такая система наиболее эффективна, так как обеспечивает максимальную конкуренцию между участниками. А конкуренция, как считается, есть двигатель прогресса. Другим плюсом рынка полагается тот факт, что система сама находит все ниши, целесообразные с точки зрения получения прибыли. Дальше делается вывод о том, что благодаря этому рынок (самоорганизация) обеспечивает максимально быстрое развитие сообщества.
Тут нельзя не привести ряд возражений. Во первых, делается ошибочная параллель между получением прибыли и развитием. Совершенно необязательно участники рынка будут искать прибыль в новых технологиях. Гораздо вероятней, что они поищут возможности в криминале (воровство, распил, наркотики и пр.) или в каких-нибудь биржевых спекуляциях. Здесь хороша параллель между экономикой и огородом. Если на собственном огороде допустить самоорганизацию, т.е. свободную конкуренцию, то спустя небольшое время сорняки вытеснят культурные и полезные растения. То же самое в экономике. В условиях свободной конкуренции криминальный бизнес вытеснит бизнес некриминальный.
Иначе говоря, прибыль можно делать и на регрессе (Дом-2, наркотики, спекуляции с рублем и пр.). Причем на регрессе ее делать проще, чем на развитии. А раз так, то сообщество должно тщательно контролировать процесс свободной конкуренции и не допускать тех ее форм, которые направлены на деградацию этого сообщества, или являются атакой сообщества со стороны конкурентов (других стран). Т.е. на свободную конкуренцию должны быть наложены серьезные ограничения. Иначе она сожрет сообщество.
Есть еще один момент. Вопросы самоорганизации в различных системах довольно подробно изучены. И самые разные (качественно разные) системы проявляют общие закономерности в своем развитии. В качестве примеров таких систем можно привести рост колоний бактерий, течение жидкости, растворение минералов или их рост и пр. В зависимости от внешних факторов развитие подобных систем идет по разному. Система может развиваться устойчиво, равномерно осваивая доступный ресурс. А может и неустойчиво, когда формируются несколько доминирующих структур (гидродинамические неустойчивости Саффмана-Тейлора и Релея-Джинса, образование высокопроницаемых каналов и пр. ). При этом, развитие отстающих структур подавляется, а значительная часть ресурса остается неосвоенной.
Возвращаясь к экономике это означает, что довольно быстро конкуренция приводит к возникновению корпораций и суперкорпораций. Которые подавляют более мелких участников рынка как с точки зрения экономики (тупо разоряя), так и с точки зрения появления новых идей развития (которые в зависимости от выгоды корпорации, либо берутся ей на вооружение, либо изымаются и кладутся под сукно). Это не говоря о том, что корпорации быстро становятся монополистами, благодаря чему беспощадно эксплуатируют потребителя (цель корпорации, в первом приближении, извлечение прибыли).
Итак, закономерным итогом развития свободного рынка является возникновение корпораций. Однако, вряд ли кто-то станет утверждать, что, после установления их доминирования, рынок по-прежнему остается свободным. Т.е. он в своем развитии сам себя уничтожает. Для того чтобы рынок сохранялся, появление суперкорпораций надо подавлять (антимонопольное законодательство и пр.). Получается, что с точки зрения рыночной экономики, во имя торжества ее принципов надо эти принципы нарушать.
Однако тут возникает еще один момент. Для реализации серьезных проектов требуется концентрация капитала, технологий и др. ресурсов в одних руках. Т.е. прорывные проекты способны обеспечивать только по-настоящему мощные субъекты. В рыночно-ориентированных экономиках такими субъектами как раз и являются корпорации. Получается отказываться от них нельзя. И сильно подавлять тоже нельзя.
А значит, рынок является свободным только на словах. В реальности это очень сложная система сдержек и противовесов, ориентированная не на свои принципы, а на развитие общества. Где факторы, ведущие к регрессу, или хотя-бы к сдерживанию развития должны безжалостно подавляться. Если эти факторы не подавляются, а наоборот поддерживаются, то либо управленцы некомпетентны, либо экономическая система данного сообщества направлена не на его развитие, а на другие цели.
Это самое главное! Всегда в спорах с рыночниками я сразу перехожу к этому вопросу. И всегда возвращаю их к нему, когда они пытаются выкручиваться. Это ломик в рукаве, против которого у них нет приема.
Оригинал взят у arcanag в Про рынок
Хорошо известно, что у нас в стране рыночная экономика (по крайней мере, все так говорят). Т.е. управляющим фактором товарно-денежных отношений является самоорганизация, она же рынок. Полагается, что именно такая система наиболее эффективна, так как обеспечивает максимальную конкуренцию между участниками. А конкуренция, как считается, есть двигатель прогресса. Другим плюсом рынка полагается тот факт, что система сама находит все ниши, целесообразные с точки зрения получения прибыли. Дальше делается вывод о том, что благодаря этому рынок (самоорганизация) обеспечивает максимально быстрое развитие сообщества.
Тут нельзя не привести ряд возражений. Во первых, делается ошибочная параллель между получением прибыли и развитием. Совершенно необязательно участники рынка будут искать прибыль в новых технологиях. Гораздо вероятней, что они поищут возможности в криминале (воровство, распил, наркотики и пр.) или в каких-нибудь биржевых спекуляциях. Здесь хороша параллель между экономикой и огородом. Если на собственном огороде допустить самоорганизацию, т.е. свободную конкуренцию, то спустя небольшое время сорняки вытеснят культурные и полезные растения. То же самое в экономике. В условиях свободной конкуренции криминальный бизнес вытеснит бизнес некриминальный.
Иначе говоря, прибыль можно делать и на регрессе (Дом-2, наркотики, спекуляции с рублем и пр.). Причем на регрессе ее делать проще, чем на развитии. А раз так, то сообщество должно тщательно контролировать процесс свободной конкуренции и не допускать тех ее форм, которые направлены на деградацию этого сообщества, или являются атакой сообщества со стороны конкурентов (других стран). Т.е. на свободную конкуренцию должны быть наложены серьезные ограничения. Иначе она сожрет сообщество.
Есть еще один момент. Вопросы самоорганизации в различных системах довольно подробно изучены. И самые разные (качественно разные) системы проявляют общие закономерности в своем развитии. В качестве примеров таких систем можно привести рост колоний бактерий, течение жидкости, растворение минералов или их рост и пр. В зависимости от внешних факторов развитие подобных систем идет по разному. Система может развиваться устойчиво, равномерно осваивая доступный ресурс. А может и неустойчиво, когда формируются несколько доминирующих структур (гидродинамические неустойчивости Саффмана-Тейлора и Релея-Джинса, образование высокопроницаемых каналов и пр. ). При этом, развитие отстающих структур подавляется, а значительная часть ресурса остается неосвоенной.
Возвращаясь к экономике это означает, что довольно быстро конкуренция приводит к возникновению корпораций и суперкорпораций. Которые подавляют более мелких участников рынка как с точки зрения экономики (тупо разоряя), так и с точки зрения появления новых идей развития (которые в зависимости от выгоды корпорации, либо берутся ей на вооружение, либо изымаются и кладутся под сукно). Это не говоря о том, что корпорации быстро становятся монополистами, благодаря чему беспощадно эксплуатируют потребителя (цель корпорации, в первом приближении, извлечение прибыли).
Итак, закономерным итогом развития свободного рынка является возникновение корпораций. Однако, вряд ли кто-то станет утверждать, что, после установления их доминирования, рынок по-прежнему остается свободным. Т.е. он в своем развитии сам себя уничтожает. Для того чтобы рынок сохранялся, появление суперкорпораций надо подавлять (антимонопольное законодательство и пр.). Получается, что с точки зрения рыночной экономики, во имя торжества ее принципов надо эти принципы нарушать.
Однако тут возникает еще один момент. Для реализации серьезных проектов требуется концентрация капитала, технологий и др. ресурсов в одних руках. Т.е. прорывные проекты способны обеспечивать только по-настоящему мощные субъекты. В рыночно-ориентированных экономиках такими субъектами как раз и являются корпорации. Получается отказываться от них нельзя. И сильно подавлять тоже нельзя.
А значит, рынок является свободным только на словах. В реальности это очень сложная система сдержек и противовесов, ориентированная не на свои принципы, а на развитие общества. Где факторы, ведущие к регрессу, или хотя-бы к сдерживанию развития должны безжалостно подавляться. Если эти факторы не подавляются, а наоборот поддерживаются, то либо управленцы некомпетентны, либо экономическая система данного сообщества направлена не на его развитие, а на другие цели.