PERMM. 50 оттенков Постмодерна
Интересно, как в деятельности постмодернистского музея PERMM возникают нотки того, что можно назвать собирательным термином «ювенальщина».
Когда в прошлом материале я анализировал линию местных либеральных СМИ по защите музея «современного искусства», мне бросилась в глаза одна деталь, заслуживающая отдельной заметки.
Вот, что вещает Эхо:
«Детский психолог объясняет, что повредить маленьким пермякам может не искусство, а мамы и папы, кричащие на сотрудников музея».
РСН приводит более подробно мнение психолога (подозреваю, что того же самого):
«Детский психолог Светлана Маскова сказала РСН, что ответственность за воспитание и здоровье детей несут родители, и они решают, водить ребёнка на ту или иную выставку или нет.
«Не государство, не школа, не министерство культуры, а родители - главные гипнотизёры для своих детей, очень важны их комментарии всего, что окружает ребёнка», - добавила Маскова.
«У детей внутри светло и чисто. Если ставить вопрос, может ли эта работа нанести психологическую травму ребёнку, то ответ однозначный - нет. Психологическая травма может быть нанесена ребёнку, если папа и мама будут кричать по этому поводу на сотрудников музея», - сказала психолог».
Ну, и добавим сюда слова арт-директора Наили Аллахвердиевой:
«Стоит отметить, что в музей не допускаются дети без взрослых сопровождающих (родителей или кураторов экскурсий) и они имеют право ограничить допуск детей к любым экспонатам выставки по своему усмотрению. Выставка не ориентирована на детскую аудиторию, но в сопровождении взрослых ее можно смотреть. В музее работают специалисты по детской педагогике высокой квалификации, именно они решают, включать или нет произведение искусства в детской путеводитель.
Работа Вусала Рагима не носит развлекательного характера, это сюрреалистическое произведение, сложный коллаж из «реди-мейд» объектов. На наш взгляд, важно уметь говорить с детьми о сложных произведениях, ведь к «недетским» можно отнести большую часть произведений мирового искусства. Элементы инсталляции уникальны, но в то же время достаточно типичны, похожи на чудовищ-мутантов из детских сказок, описанных в книгах или показанных в кино, на телевидении. К тому же любая груда старых игрушек в детской, где перемешано все и вся, выглядит похожим образом».
Можно выделить два общих тезиса:
1. Виноваты всегда родители. Это любимый тезис пермского уполномоченного по правам НКО ребенка Павла Микова и вообще всех ювенальщиков - презумпция виновности родителей. Если ребенок пришел в школу с синяком - это его родители бьют, не иначе. Главная угроза изнасилования исходит однозначно от родителей. Выделять деньги на помощь родным семьям нельзя - родители всё пропьют, выделять можно только приемным - это всегда кристально честные люди. Ну и всё вот это.
Особенно поражает логическая конструкция о том, что у детей внутри всё чисто, и поэтому ни кукольная порнография, ни кукольная расчлененка не могут их испортить. Испортить могут только родители - своим агрессивным поведением.
Не, я согласен, что основная ответственность за воспитание лежит на родителях. Но, когда вы зазываете людей с детьми в музей «современного искусства», вы же их не предупреждаете, что там будет кукольная содомия! Люди приводят детей - и оказываются перед фактом, что им необходимо как-то объяснить ребенку то, что он видит. А ребенок это обязательно увидит, подбежит, начнет рассматривать и задавать вопросы.
Кстати, напомню, что там ведь не только куклы были. Концентрирование внимания на куклах и отвлечение внимания от нижеследующих рисунков, например, - это тоже вполне себе манипуляция.
[Смотреть похабщину]
И как родитель должен это комментировать семилетним детям? А трехлетним? Он должен сказать: «Это плохо, никогда так не делай»? А как «так»? Нужно пуститься в объяснения?
Неудивительно, что омбудсмен Миков никак не комментирует эту выставку. Это в чистом виде идея без устали продвигаемого им секспросвета - идея о том, что ребенка нужно знакомить с возможной угрозой сексуального насилия с трех лет, чтобы якобы научить распознавать это насилие и противостоять ему. Все вот эти «правила нижнего белья» и прочее.
Возвращаясь к куклам, напомню ещё кое-какие слова сотрудницы музея Анастасии Шипициной, опубликованные - сюрприз! - во всё той же агишевской «Звезде»:
«Эта работа Вусала Рагима посвящена знакомой художника, Саре. У неё было очень сложное детство (травмы, насилие). Поэтому куклы как символ детства изображены такими исковерканными».
Т.е., по словам сотрудницы музея, это работа специально нацелена на то, чтобы зритель пережил травму! Я уже говорил о том, что, с моей точки зрения, это (более или менее завуалированная) пропаганда извращений. На мой взгляд, сотрудница музея только подтверждает это мнение, потому что кроме самой «травмы» тут больше ничего не изображено - ни осуждения, ни преодоления, ничего. И после этого та же сотрудница (вкупе с психологом) утверждают, что эти куклы не способны нанести вреда ребенку!
И какой жалкий лепет оправданья: дети, оказывается, «постоянно экспериментируют с игрушками, как и автор работы Вусал Рагим - меняют причёски, отрывают головы, присоединяют части одной игрушки к другой». Для ребёнка это якобы «нормальное исследование форм и свойств материалов, дети не пугаются получившихся «монстров».
Т.е. организаторы совершают мошенничество -подменяют смысл, который вложил в работу автор. Особенно поразительно это делает арт-директор Аллахвердиева: «Любая груда старых игрушек в детской, где перемешано все и вся, выглядит похожим образом». Т.е. музейщикам понятно, что «экспонат» похабный, и вместо того, чтобы оградить от него детей, они предлагают для детей отдельные трактовки: это обычная куча игрушек, это нормально (это ещё большой вопрос, нормально ли, если ребенок отрывает куклам головы и складывает их в нелицеприятных позах). При этом в соседнем предложении Аллахвердиева заявляет, что «важно уметь говорить с детьми о сложных произведениях». Может, это шизофрения?
А может, авторы на самом деле хотят, чтобы «художественный образ» застрял в голове у ребенка и запустил там какую-то работу, а свои лицемерные толкования предлагают лишь для того, чтобы отмахнуться от неудобных вопросов общественности?
И ещё, вопрос к лицемерам из PERMM: если вы так уверены в своей правоте, чего ж попрятали все эти рисунки и инсталляции после начала скандала и до официального закрытия выставки?
2. Похабщина постмодернизм - дело добровольное. Есть такая убогая логика: наше дело предложить, а вы всегда можете отказаться. Так оправдывают легализацию наркотиков, проституции, беби-боксов.
Вот эти рассуждения о том, что родители «имеют право ограничить допуск детей к любым экспонатам выставки по своему усмотрению» - это ведь именно такая логика. Как можно ограничить доступ детей к столу с похабными рисунками, стоящему посреди комнаты? А к куклам в центре зала?
И потом, в раздаточных материалах самого музея говорится о том, что ребенка не надо никуда насильно тащить, а растерзанные куклы прямо рекомендованы к просмотру!
Арт-директор, кроме того, одарила нас ещё одним ярким тезисом, который я, пожалуй, оставлю без комментариев:
3. Беспорядочно совокупляющиеся чудовища-мутанты, - это нормально.
Постмодерн характеризуется помимо прочего и отмиранием института семьи, семейных ценностей - однополые браки и тоталитарная толерантность связаны с ювенальной юстицией, направленной против нормальных семей, не только как факторы спроса и предложения на детей, но и как симптомы умирания Модерна.
Про связь десоветизации и постмодернизма на примере Перми я уже говорил.
И точно также связаны десоветизация и ювеналка. Совершенно неудивительно, что главный защитник ювеналки среди чиновников Павел Миков - это по совместительству член «Мемориала», читающий детям лекции о репрессиях. Неудивительно и то, что популяризацией субкультуры ЛГБТ в Перми занималось именно общество «Мемориал». Совершенно неудивительно, что президентский Совет по правам человека, главный разработчик программы десоветизации, продвигает ювенальный закон о «о профилактике домашнего насилия».
Здесь не только желание расправиться с семьей как институтом, сохраняющим помимо прочего советские ценности и мешающим десоветизации. Здесь - причастность к общему постмодернистскому «проекту», которому одинаково чужды и смыслы, и идеологии, и семейные ценности, и мораль, и культура.
Иногда читатели задаются вопросами про некоторых персонажей, почему «если урод, то во всем», почему «все уроды» так плотно слеплены и неотличимы. Вот, поэтому.
З.Ы.
Говорят, дело из прокуратуры уже передано в полицию, правда, само сообщение об этом оформленно странно, как подметил камрад vilisov-sergey