Тоталерантность
Прочитал тут обсуждение одной топовой заметки камрада inexorable-monk о пропаганде и половой жизни школьниц в СССР - хорошо, что верный тазик был под рукой. Я как-то уже отвык от такого накала.
Камрад выбрал беспроигрышное сочетание тем - ткнул палкой в пересечение одновременно антисоветского, потреблядского и низменного. Очевидно, увидев упоминание о чем-то половом, да ещё и в контексте СССР, на заметку слетелись все озабоченные: от малолетних фантазёров до престарелых потаскух. Ну и, конечно, в первых рядах прискакали "либералы".
При этом каждый второй считает своим долгом высказать суждение о половой жизни автора или любого другого несогласного. Переход на личности с первого же захода - очень сильно, видать, задела статья. Или просто уже состояние перманентной потери человеческого облика.
И яростная защита обсуждаемого и осуждаемого в статье образа жизни: "Секс - это потребность! Все так себя вели тогда! Все мои знакомые! Всегда это было! Это НОРРРРРРРМАЛЬНО!!!! Руки прочь!!! Вы нам ещё про "нравственность" скажите!!! "Мораль" вредна!"
Буквально пару недель назад проводил обряд экзорцизма общался с одним знакомым из числа либералов. Там на первый взгляд всё не так жестко: "Будь самим собой!", "Что естественно, то не безобразно!", "Расслабься! Не парься!" - вот это всё. Но, если задуматься, это ж тоже самое, что и в комментариях у камрада. И там, и там - отказ от запретов. Разница чисто внешняя: здесь - разноцветные пузырики "жизнелюбия", там - брызги говна.
Самое смешное, что эти граждане не догоняют: для человека нет ничего более естественного и нормального, чем искусственное. Что такое человек, лишенный норм, ограничений, табу? "Животное, не более". А на самом деле, даже менее. Потому что в человеке отсутствуют или атрофированы некоторые инстинкты. Они у него заменены или компенсированы этими самыми табу и более тонкими "вещами". Человек, например, не может так же эффективно, как животное инстинктивно сдерживать агрессию в отношении представителей своего рода (читайте Конрада Лоренца). Человек отличается от животного тем, что у него есть культура, т.е. искусственный мир, в котором он живет, который он творит и который его самого преобразует. Это его природа (кто-то скажет, что вторая, но в каком-то смысле - первая и главная). И у него есть потребность это искусственное создавать, творить. И если лишить его возможности удовлетворять эту потребность, то мы получим больное ущербное существо.
Я бы, кстати, сказал, что такое лишение - это то же самое отчуждение о котором писал Маркс. Только Маркс говорил о том, как к этой ситуации приходит капитализм, расчеловечивая рабочего путем угнетения и вынужденного, вымученного, ненавистного труда, не оставлявшего времени на культуру и саморазвитие. А в современном мире технологии расчеловечивания ушли далеко вперед: человека нынче можно превратить в свинью, непосредственно лишив его культуры и норм. Чем, например, заняты разнообразные "гельманы" с их "тангейзерами".
И что ещё поразительно, среди этой отмороженной публики в комментариях к упомянутой вначале статье мне попадались люди, которых я добавлял в друзья за адекватное, патриотичное поведение в комментариях к другим статьям. И это не первый раз я уже наблюдаю такое - буквально пару дней назад была тема с пч0лками. Неужели "патриоты", рассуждающие о том, что "в 14 лет - это норма", "да когда я был школьником, у нас...", не понимают, что они тем самым занимаются пропагандой той самой толерантности, которую проклинали недавно? Ведь отказ от запретов - это буквально и есть толерантность. А полный отказ от запретов - это тотальная толерантность. "Тоталерантность". И те, кто говорят о "пч0лках" "это ж танец, ч0 такова?", и те, кто говорят про "сочинение школьницы" "это НОРРРРМАЛЬНО!!!", и те, кто причитает о правах геев, требуя разрешить гейпарады, - ничем друг от друга принципиально не отличаются.