- Это ПЕАР!
Почти всякий раз, как опубликуешь разбор каких-нибудь упырей, вроде Просвирнина или АНО «Пермь-36», находятся граждане, вопящие на полном серьёзе: «Это ПЕАР!!!»
Вариации:
- Да без вашей статьи никто бы про них не узнал!
- ЗАЧЕМ ЖЕ ИЗУЧАТЬ ТО, ЧТО ПАГУБНО?
- Не смущает, что тиражируя этот бред, играете на руку этим скорбноголовым?
- Вы сдвигаете Окно Овертона!!!
- Чёрный пиар - это тоже пиар!
Что происходит?
Первое. Граждане не видят разницы между пропагандой и анализом. Если кто-то просто размещает тот или иной материал, не снабжая его даже минимальным комментарием, то он, по сути, занимается обычным распространением (т.е. буквально пропагандой) этого материала. Как если бы он раздавал листовки с соответствующим содержанием на улице. Он оставляет свою аудиторию один на один с материалом. (Здесь возможна обратная крайность в оценках - дескать, ничего же не навязывается. Но это, конечно, лукавство.) Другое дело, если перепечатка снабжена развернутым комментарием, который, например, вскрывает заложенные там манипуляции или ошибки. Или хотя бы просто отражает мнение автора об этом материале, т.е. содержит предупреждение или, наоборот, призыв.
Скажем, если кто-то просто размещает на своей странице безо всяких пояснений и в разгар борьбы с ювенальщиной текст о родителях-идиотах (которых якобы чуть ли большинство), психически калечащих своих детей, то это очевидная пропаганда идеи установления контроля над семьями, сознательная или нет.
И наоборот, когда я размещаю у себя разбор очередного бреда какого-нибудь «историка» из АНО «Пермь-36» (земля ей стекловатой) - это уже не может быть пропагандой, даже если человек до этого не был знаком с данным бредом или не обращал на него внимания. Потому что бред показывается как бред и называется бредом.
Собственно, прижать ту же АНО «Пермь-36» получилось именно благодаря широкому общественному резонансу.
Второе. Конечно, смешны крики о недопустимости изучать и разбирать пагубное, о сдвиге «окна Овертона». Тут, с одной стороны, - какая-то «аллергия», истерическая иррациональная реакция на любое упоминание чего-либо дурного в любом контексте. С другой стороны, как я считаю, нечистоплотное использование этой иррациональности критиками, вопящими об «окнах Овертона».
Если задуматься, то это же совершенно унизительная позиция, вызывающая кроме всего прочего ещё и определённую степень презрения. Люди отказываются от анализа своих врагов и той скверны, которую эти враги насаждают (их текстов, идей, т.д.), потому, что боятся, соприкоснувшись со всем этим, попасть под их влияние. Причем боязнь носит именно иррациональный характер. Т.е. влияние скверны воспринимается как какая-то магия, которой люди противостоять не в силах. Это, видимо, последствие травмы, нанесенной сознанию народа в перестройку - масштабы случившегося, судя по всему, так поражают воображение некоторых граждан, что они стремятся полностью оградиться от любых упоминаний о зле. Но, во-первых, врагов такое парализованное бездействие вполне устраивает. А во-вторых, повторяю, это унизительная и жалкая позиция - по сути, преклонение перед могуществом «того-о-чем-нельзя-говорить».
В общем-то, вот этот тезис про то, что «чёрный пиар - это тоже пиар» и любое упоминание, скажем, Просвирнина, играет ему на руку, - это отчасти из той же оперы. Вера во всемогущество ПЕАРа и его магическое действие.
Здесь нужно подчеркнуть, что речь не идет о разоблачениях какой-нибудь ничтожной кучки маргиналов, транслируемых на миллионную аудиторию. Речь всегда идет о соизмеримом ответе. В частности, про «Спутник и погром» я начал писать тогда, когда на известном патриотическом ресурсе стали появляться ссылки на эту помойку. Кстати, у самой помойки посещаемость тогда была сравнима с посещаемостью этого патриотического ресурса.
Короче говоря, врага надо знать в лицо, а вещам давать правильные имена и выкликать их на всех базарах.