О правовом статусе социальных сетей
Наделавший журналистского шуму в прошлом году "закон о блогерах" оказался забытым сразу же, как только удалось перекрыть информационный канал тех блогов, которые и планировалось перекрыть. Потому как есть у меня стойкая уверенность, что он принимался "под конкретную задачу". Одновременно с этим, главное, что от него требовалось для жизни реальной, этот закон (а вернее - поправки в закон "Об информации...") сделал: он ввел в правовое поле понятие "блогер" и создал некий этих "блогеров" реестр. В который хоть и непонятно кого включили по непонятно каким причинам люди, так и не понявшие физическое отличие блогов от не-блогов. Но - многое в этой жизни начинается еще хуже.
Другой бы остановился: ну - закон, ну - приняли, ну - не работает. Кого этим можно удивить?! Но годы изучения теории и активного личного участия в практике развития и популяризации социальных сетей позволили понять тот масштаб изменений, которые несет с собой распространение интернета и его эволюция. И именно как эволюцию стоит рассматривать web 2.0, воплощаемый социальными сетями, блогами и всем, построенном на генерируемом пользователями контенте. А потому неплохо было бы отразить как эту разницу, так и отличие в распространении информации в социальных сетях и ими от распространения информации традиционными для web сайтами, прописав в законе соответствующие и, главное - верные, определения. Потому и "закон о блогерах - 2" должен иметь природу не ограничивающую что либо якобы "популярное", а - регулирующую то, что уже есть.
Тезис 1
Закон о правовом статусе социальных сетей (и распространении там информации) должен являться для цифрового мира аналогом правил дорожного движения в мире реальном. А потому и писаться он может и должен по образу и подобию последних. А начать необходимо с того, чтобы определить и четко озвучить как цели этого закона, так и основные определения. Например:
"1.1. Закон о правовом статусе социальных сетей (в дальнейшем - Закон) устанавливает единый правовой статус социальных сетей и распространяемых в них информации на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся социальных сетей, должны основываться на требованиях Закона и не противоречить ему.
1.2. В Законе используются следующие основные понятия и термины:..."
Тем самым Закон четко и недвусмысленно озвучит цель своего существования и в дальнейшем именно это должно будет как направлять разработчиков (чтобы не отклонялись от обозначенной цели), так и не позволять двояко толковать нормы контролирующим правоприменение. Правила дорожного движения в пункте 1.2 дают пятьдесят три определения. А "закон о блогерах" образца 2014 года не дает и трех. Это не столько критика, сколько попытка определить первоисточник множества дальнейших нестыковок, так и не позволивших закону заработать.
Так что главное, что хотелось бы определить этим тезисом - Закон обязательно должен дать определения сайтам и блогам, основывающиеся на том, что при любом внешнем сходстве они имеют отличия. В идеале, блоги следовало бы классифицировать. Но определить блог как аккаунт (личный кабинет) на сайте, принадлежащем кому бы то ни было, но предусматривающем размещение информации пользователем (пусть и в отведенных границах) надо обязательно. Это не определение, а канва его. И естественно логичным будет ввести законом и понятие блогосервис, блогохостинг, социальная сеть и подобное ему, для таких сайтов как ВКонтакте, Живой Журнал и прочие. Которые несомненно являясь сайтами, основу своего существования имеют в создании и поддержании пользователями той сети, в которой уже распространяется владельцами реклама или иная информация.
Тезис 2
В блогах и социальных сетях должна быть законодательно разрешена любая реклама. Любая. Из разрешенных законом товаров и услуг, естественно. Но даже товары и услуги имеющие ограничения к обороту (такие как оружие, алкоголь или табак) не должны иметь никаких ограничений по рекламе. Не должна иметь никаких ограничений и реклама политическая.
Постараюсь пояснить, почему я так считаю: либерализация рекламы позволит создать рынок, который на первых порах будет регулироваться стихийно. Только лишь естественным отличием блогов от сайтов, а именно - безусловной и полной ассоциацией с личностью блогера (автора блога). Но оно позволит существенно расширить имеющиеся рекламные рынки и изменить сложившиеся цены на них. Что существенно обострит конкуренцию на рынке СМИ вообще.
Мнение более чем дискуссионное и обязательно нуждающееся в активном общественном обсуждении. Как относительно коммерческой рекламы, так и относительно рекламы политической. Здесь, на мой взгляд, важно свести все к разрешению важнейших философских вопросов: что есть свобода - безответственность либо отсутствие внешних ограничений, а применительно к рекламе политической ответить и на вопросы о той причине, почему вдруг блогеры должны или нет сталкиваться с какими бы то ни было ограничениями свободы мнений в так называемый "день тишины"?
Естественно, что какие бы то ни было ограничивающие блоги требования не могут быть более серьезными, нежели требования к СМИ. Ни по одному пункту. Но норма о не более 40% рекламных сообщений относительно общего объема публикаций к блогам не долна применяться. Как минимум, пока.
Тезис 3
В реестр, который создает Роскомнадзор, блогеры могут включаться как добровольно (о чем они должны получать соответствующее свидетельство, пусть и заплатив за него государственную пошлину), так и в обязательном порядке, при условии подпадания под один или несколько квалифицирующих признаков. Признаков, коим точно не может являться "посещаемость", неизвестно каким образом определяемая. Если же все же она - механизм ее определения должен быть детально расписан и опубликован.
И если реклама в блогах может размещаться всеми без исключения пользователями, то расходы организаций на рекламу, засчитываемые как таковые налоговыми органами, могут быть зачтены им при условии размещения рекламы у занесенных в реестр пользователей. Таким образом будет сделан первый шаг как для популяризации этого самого реестра, так и для определения глубины рекламного рынка в социальных сетях и блогах. А "черный рынок" рекламы начнет постепенно становиться цивилизованным.
Тезис 4
Необходимо тщательным образом изучить зарубежный опыт таких организаций как "медиарегуляторы" и внести соответствующие изменения в положение о статусе Роскомнадзора. Потому как есть мнение, что Роскомнадзор де-факто являясь медиарегулятором, об этом сам не имеет представления. И уж точно это никоим образом не зафиксированов его руководящих доументах. Это, наверное, не может быть исчерпывающе отражено в законе о правовом статусе социальных сетей. Но иметь это ввиду и разрабатывать параллельно - жизненно необходимо.
Вот такие хочется вынести на дискуссию мысли о том, для чего нам нужен закон о статусе социальных сетей:
а) сказать, что они есть и касаются каждого (это десятки миллионов людей и их свободы);
б) обозначить отличие от интернета сайтов (подобно отличию физических от юридических лиц);
в) признать это новым рынком и делать первые шаги к пониманию его емкости.
ps. В среду 28-го января в 15 часов эти тезисы мы будем обсуждать в УФАС по Санкт-Петербургу, с профессионалами регулирования рынка. Если есть желание, то - можно принять участие. Подробности с понедельника по согласованию с организаторами.
Другой бы остановился: ну - закон, ну - приняли, ну - не работает. Кого этим можно удивить?! Но годы изучения теории и активного личного участия в практике развития и популяризации социальных сетей позволили понять тот масштаб изменений, которые несет с собой распространение интернета и его эволюция. И именно как эволюцию стоит рассматривать web 2.0, воплощаемый социальными сетями, блогами и всем, построенном на генерируемом пользователями контенте. А потому неплохо было бы отразить как эту разницу, так и отличие в распространении информации в социальных сетях и ими от распространения информации традиционными для web сайтами, прописав в законе соответствующие и, главное - верные, определения. Потому и "закон о блогерах - 2" должен иметь природу не ограничивающую что либо якобы "популярное", а - регулирующую то, что уже есть.
Тезис 1
Закон о правовом статусе социальных сетей (и распространении там информации) должен являться для цифрового мира аналогом правил дорожного движения в мире реальном. А потому и писаться он может и должен по образу и подобию последних. А начать необходимо с того, чтобы определить и четко озвучить как цели этого закона, так и основные определения. Например:
"1.1. Закон о правовом статусе социальных сетей (в дальнейшем - Закон) устанавливает единый правовой статус социальных сетей и распространяемых в них информации на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся социальных сетей, должны основываться на требованиях Закона и не противоречить ему.
1.2. В Законе используются следующие основные понятия и термины:..."
Тем самым Закон четко и недвусмысленно озвучит цель своего существования и в дальнейшем именно это должно будет как направлять разработчиков (чтобы не отклонялись от обозначенной цели), так и не позволять двояко толковать нормы контролирующим правоприменение. Правила дорожного движения в пункте 1.2 дают пятьдесят три определения. А "закон о блогерах" образца 2014 года не дает и трех. Это не столько критика, сколько попытка определить первоисточник множества дальнейших нестыковок, так и не позволивших закону заработать.
Так что главное, что хотелось бы определить этим тезисом - Закон обязательно должен дать определения сайтам и блогам, основывающиеся на том, что при любом внешнем сходстве они имеют отличия. В идеале, блоги следовало бы классифицировать. Но определить блог как аккаунт (личный кабинет) на сайте, принадлежащем кому бы то ни было, но предусматривающем размещение информации пользователем (пусть и в отведенных границах) надо обязательно. Это не определение, а канва его. И естественно логичным будет ввести законом и понятие блогосервис, блогохостинг, социальная сеть и подобное ему, для таких сайтов как ВКонтакте, Живой Журнал и прочие. Которые несомненно являясь сайтами, основу своего существования имеют в создании и поддержании пользователями той сети, в которой уже распространяется владельцами реклама или иная информация.
Тезис 2
В блогах и социальных сетях должна быть законодательно разрешена любая реклама. Любая. Из разрешенных законом товаров и услуг, естественно. Но даже товары и услуги имеющие ограничения к обороту (такие как оружие, алкоголь или табак) не должны иметь никаких ограничений по рекламе. Не должна иметь никаких ограничений и реклама политическая.
Постараюсь пояснить, почему я так считаю: либерализация рекламы позволит создать рынок, который на первых порах будет регулироваться стихийно. Только лишь естественным отличием блогов от сайтов, а именно - безусловной и полной ассоциацией с личностью блогера (автора блога). Но оно позволит существенно расширить имеющиеся рекламные рынки и изменить сложившиеся цены на них. Что существенно обострит конкуренцию на рынке СМИ вообще.
Мнение более чем дискуссионное и обязательно нуждающееся в активном общественном обсуждении. Как относительно коммерческой рекламы, так и относительно рекламы политической. Здесь, на мой взгляд, важно свести все к разрешению важнейших философских вопросов: что есть свобода - безответственность либо отсутствие внешних ограничений, а применительно к рекламе политической ответить и на вопросы о той причине, почему вдруг блогеры должны или нет сталкиваться с какими бы то ни было ограничениями свободы мнений в так называемый "день тишины"?
Естественно, что какие бы то ни было ограничивающие блоги требования не могут быть более серьезными, нежели требования к СМИ. Ни по одному пункту. Но норма о не более 40% рекламных сообщений относительно общего объема публикаций к блогам не долна применяться. Как минимум, пока.
Тезис 3
В реестр, который создает Роскомнадзор, блогеры могут включаться как добровольно (о чем они должны получать соответствующее свидетельство, пусть и заплатив за него государственную пошлину), так и в обязательном порядке, при условии подпадания под один или несколько квалифицирующих признаков. Признаков, коим точно не может являться "посещаемость", неизвестно каким образом определяемая. Если же все же она - механизм ее определения должен быть детально расписан и опубликован.
И если реклама в блогах может размещаться всеми без исключения пользователями, то расходы организаций на рекламу, засчитываемые как таковые налоговыми органами, могут быть зачтены им при условии размещения рекламы у занесенных в реестр пользователей. Таким образом будет сделан первый шаг как для популяризации этого самого реестра, так и для определения глубины рекламного рынка в социальных сетях и блогах. А "черный рынок" рекламы начнет постепенно становиться цивилизованным.
Тезис 4
Необходимо тщательным образом изучить зарубежный опыт таких организаций как "медиарегуляторы" и внести соответствующие изменения в положение о статусе Роскомнадзора. Потому как есть мнение, что Роскомнадзор де-факто являясь медиарегулятором, об этом сам не имеет представления. И уж точно это никоим образом не зафиксированов его руководящих доументах. Это, наверное, не может быть исчерпывающе отражено в законе о правовом статусе социальных сетей. Но иметь это ввиду и разрабатывать параллельно - жизненно необходимо.
Вот такие хочется вынести на дискуссию мысли о том, для чего нам нужен закон о статусе социальных сетей:
а) сказать, что они есть и касаются каждого (это десятки миллионов людей и их свободы);
б) обозначить отличие от интернета сайтов (подобно отличию физических от юридических лиц);
в) признать это новым рынком и делать первые шаги к пониманию его емкости.
ps. В среду 28-го января в 15 часов эти тезисы мы будем обсуждать в УФАС по Санкт-Петербургу, с профессионалами регулирования рынка. Если есть желание, то - можно принять участие. Подробности с понедельника по согласованию с организаторами.