Коммунизм простого человека
Давеча уважаемый oleg_devyatkin запостил о возвращении в открытый доступ всех текстов Стругацких. Было несколько свободных минут, я пошёл посмотреть и в одном из текстов прочёл у Бориса Натановича, что только 10% людей способны получать наслаждение от труда. Это к вопросу о Коммунизме, как его можно, и можно ли, достичь с имеющимся контингентом. Подумал, что невредно будет сформулировать несколько тезисов по этому вопросу, как он видится сегодня.
"Коммунизмом" называют две (или м.б. три) разных сущности.
Коммунизм первого рода - общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, Мир Полдня у Стругацких. Полная достижимость такого состояния общества в обозримое время не принципиальна, вполне достаточно асимптотической достижимости, чтобы эта концепция работала на благо человечества.
Коммунизм второго рода - данный нам в ощущениях сталинизм, фактически разновидность фашизма. О коммунизме второго рода как раз хочется сказать пару слов.
И коммунизм третьего рода - общественно-экономическая формация, которая должна сменить капитализм согласно истмату. Обсуждение этого феномена считаю пока преждевременным, так как непонятно, будет ли вообще человечество иметь место быть в посткапитализме, а если не будет, то не будет работать истмат, и все эти наши ОЭФ пойдут псу под хвост.
Коммунизм второго рода, он же сталинизм - почему он сохраняет столь высокую привлекательность для масс? Можно поставить вопрос шире - почему столь привлекателен для масс любой вариант фашизма, но нам в России, конечно, интересен конкретно сталинизм. Кмк, для ответа на этот вопрос достаточно рассмотреть феномен так называемого "простого человека", того, что составляет 90% населения согласно Б.Н. Примем в качестве гипотезы, что простой человек не может получать удовольствие от труда, следовательно для него труд всегда является только повинностью, тягостной и неприятной обязанностью, и фигурально говоря "царство божие на земле" для него - это ситуация, когда можно потреблять, не работая.
Почему тогда простой человек скептически относится к коммунизму первого рода, с его распределением по потребностям без всякой увязки с трудовым вкладом? А он именно относится к таким идеям очень скептически. Кмк так оно и должно быть. Простой человек вовсе не обязательно глупый человек, он в каком-то смысле инвалид, это да, но во всех остальных отношениях не уступает "непростому" человеку. Простой человек точно знает, что люди работают только из-под палки, а кто это отрицает, тот лжец и мошенник. Отсюда ясно, что если всем разрешить брать по потребности, а палкой не бить, то за полдня всё растащат, и дальше начнётся разруха, голод и бандитизм. Вполне обоснованная точка зрения.
Таким образом коммунизм первого рода простому человеку не нужен, и даже если мысленно поместить простого человека в уже готовый коммунизм первого рода, то картинка получится весьма унылая, вот кстати превосходный сюжет для наших пейсателей. Но какие-то представления об идеальном устройстве общества у простого человека безусловно есть, и это именно сталинизм (фашизм). Свирепая диктатура и тотальный контроль, конечно, сами по себе не особенно приятны, но ведь если народец не бить палкой, он тут же избалуется (см. выше). Поэтому никак иначе невозможно заставить население дружно работать на общее (!) благо, кроме как перманентным битьём палкой. Следовательно необходимы профессиональные надсмотрщики, и надсмотрщики над надсмотрщиками, и так далее, вплоть до верховного богоравного генералиссимуса. Без этого нельзя, и простой человек согласен терпеть такую иерархию в самых жёстких формах. Но зато в коммунизме простого человека никакой иной иерархии не допускается. Не допускается иерархии ума, таланта, мастерства, знаний, только отношения начальник - подчинённый. Так понимается простым человеком справедливость. Здесь коренится могущая показаться иррациональной ненависть простого человека к интеллигенции. В коммунизме простого человека все должны быть абсолютно равны во всём, никто ничем не должен выделяться (вспомним незабвенное совковое "ты что, особенный?"). За исключением начальства, конечно, начальство может потреблять больше, но у него ведь и ответственность выше, начальство думает за простого человека, заботится о нём от рождения до смерти, а простому человеку нужно только делать что велят, слушаться, и он в каждый день своей жизни будет иметь гарантированную крышу над головой, пищу, одежду и какие-нибудь развлечения, которые для него выберет начальство.
Получается, что сталинизм есть единственно возможный и единственно желаемый коммунизм простого человека. Чтобы сделать сталинизм, и вообще фашизм, невозможным, и наоборот сделать коммунизм первого рода возможным необходимо (и очень может быть, что достаточно) сделать человека непростым. Вот задача, которую стоит решать.
"Коммунизмом" называют две (или м.б. три) разных сущности.
Коммунизм первого рода - общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, Мир Полдня у Стругацких. Полная достижимость такого состояния общества в обозримое время не принципиальна, вполне достаточно асимптотической достижимости, чтобы эта концепция работала на благо человечества.
Коммунизм второго рода - данный нам в ощущениях сталинизм, фактически разновидность фашизма. О коммунизме второго рода как раз хочется сказать пару слов.
И коммунизм третьего рода - общественно-экономическая формация, которая должна сменить капитализм согласно истмату. Обсуждение этого феномена считаю пока преждевременным, так как непонятно, будет ли вообще человечество иметь место быть в посткапитализме, а если не будет, то не будет работать истмат, и все эти наши ОЭФ пойдут псу под хвост.
Коммунизм второго рода, он же сталинизм - почему он сохраняет столь высокую привлекательность для масс? Можно поставить вопрос шире - почему столь привлекателен для масс любой вариант фашизма, но нам в России, конечно, интересен конкретно сталинизм. Кмк, для ответа на этот вопрос достаточно рассмотреть феномен так называемого "простого человека", того, что составляет 90% населения согласно Б.Н. Примем в качестве гипотезы, что простой человек не может получать удовольствие от труда, следовательно для него труд всегда является только повинностью, тягостной и неприятной обязанностью, и фигурально говоря "царство божие на земле" для него - это ситуация, когда можно потреблять, не работая.
Почему тогда простой человек скептически относится к коммунизму первого рода, с его распределением по потребностям без всякой увязки с трудовым вкладом? А он именно относится к таким идеям очень скептически. Кмк так оно и должно быть. Простой человек вовсе не обязательно глупый человек, он в каком-то смысле инвалид, это да, но во всех остальных отношениях не уступает "непростому" человеку. Простой человек точно знает, что люди работают только из-под палки, а кто это отрицает, тот лжец и мошенник. Отсюда ясно, что если всем разрешить брать по потребности, а палкой не бить, то за полдня всё растащат, и дальше начнётся разруха, голод и бандитизм. Вполне обоснованная точка зрения.
Таким образом коммунизм первого рода простому человеку не нужен, и даже если мысленно поместить простого человека в уже готовый коммунизм первого рода, то картинка получится весьма унылая, вот кстати превосходный сюжет для наших пейсателей. Но какие-то представления об идеальном устройстве общества у простого человека безусловно есть, и это именно сталинизм (фашизм). Свирепая диктатура и тотальный контроль, конечно, сами по себе не особенно приятны, но ведь если народец не бить палкой, он тут же избалуется (см. выше). Поэтому никак иначе невозможно заставить население дружно работать на общее (!) благо, кроме как перманентным битьём палкой. Следовательно необходимы профессиональные надсмотрщики, и надсмотрщики над надсмотрщиками, и так далее, вплоть до верховного богоравного генералиссимуса. Без этого нельзя, и простой человек согласен терпеть такую иерархию в самых жёстких формах. Но зато в коммунизме простого человека никакой иной иерархии не допускается. Не допускается иерархии ума, таланта, мастерства, знаний, только отношения начальник - подчинённый. Так понимается простым человеком справедливость. Здесь коренится могущая показаться иррациональной ненависть простого человека к интеллигенции. В коммунизме простого человека все должны быть абсолютно равны во всём, никто ничем не должен выделяться (вспомним незабвенное совковое "ты что, особенный?"). За исключением начальства, конечно, начальство может потреблять больше, но у него ведь и ответственность выше, начальство думает за простого человека, заботится о нём от рождения до смерти, а простому человеку нужно только делать что велят, слушаться, и он в каждый день своей жизни будет иметь гарантированную крышу над головой, пищу, одежду и какие-нибудь развлечения, которые для него выберет начальство.
Получается, что сталинизм есть единственно возможный и единственно желаемый коммунизм простого человека. Чтобы сделать сталинизм, и вообще фашизм, невозможным, и наоборот сделать коммунизм первого рода возможным необходимо (и очень может быть, что достаточно) сделать человека непростым. Вот задача, которую стоит решать.