Ганноверские насмешники
Друг johnsilver63 не поленился частично перевести, частично пересказать разоблачительную статью одиозного гардианского обозревателя К. Хитченса, который утверждает, что “Король говорит!” - грандиозная историческая фальсификация. На том основании, что “Георг VI вообще-то вполне доброжелательно относился к Германии”.
Далее по тексту:
Когда премьер-министр Чемберлен вернулся из Мюнхена, где отдал на растерзание фюреру Чехословакию, его встречал королевский эскорт. Премьера, этого гения-умиротворителя, привезли в Букингемский дворец и вывели на балкон, где он махал руками народу, а радостные лондонцы его приветствовали. За свои мюнхенские дела Чемберлен был отмечен устной благодарностью монарха, а потом еще и награжден кое-какими знаками отличия.
Лояльность к Гитлеру была присуща и старшему брату Георга VI - Эдуарду VIII, отказавшемуся от трона ради частной жизни с любимой женщиной. Есть фотографии, где Эдуард приветствует фюрера нацистским салютом. Короче, семья любила Германию. И в этом нет ничего удивительного. Хотя династию называли Виндзорской, но на самом деле она-то была Ганноверской, и ее родоначальники - чистокровные немцы. А переименование случилось после начала Первой мировой войны. Ну, неудобно стало называться именем одной из земель противника. Но душа - не балалайка, и в ней любовь к исторической родине осталась, утверждает Хитченс.
Есть у него ответ и на вопрос: «Зачем понадобилась эта фальсификация?» Сейчас в Англии развернута кампания национального единения вокруг королевской семьи. Скоро принц Уильям женится на Кейт Мидлтон. Идеологи королевского дома хотят, чтобы народ встретил это событие в состоянии общего умиления. «Король говорит!» - то, что надо в этой ситуации. Завершает свои разоблачения Кристофер Хитченс хлестко, просто убийственно: «Почти весь моральный капитал этой странноватой маленькой немецкой династии инвестирован в сфабрикованный задним числом миф о «славном часе Британии». На самом деле, что касается их, славного часа так и не наступило. Это грандиозное осквернение исторической правды - и теперь оно плавно скользит к освящению Оскаром».
Такие дела. А поскольку мы в России уже привыкли считать, что все официальное - черное, а все оппозиционное - белое, для нас это должно звучать, как приговор фильму.
Но давайте же разберемся!
Что такое королевская власть? Ничто, она нематериальна. Говоря словами Уолтера Бейгхота, британского политолога XIX века: “Мудрый и разумный король больше никому не нужен”. А какой король нужен? “Монарх раскрывает мифическую сторону правительства своей страны, тайное в его действиях, и способствует его успеху”. И что же на самом деле может монарх? “Монарх обладает тремя правами: правом на получение консультаций, правом воодушевлять народ и правом предостережения”. В сценарии Дэвида Сейдлера “Король говорит!” король, извините за каламбур, говорит: “Если я король, где моя власть? Могу ли я объявить войну? Выбрать правительство? Ввести налог? Нет! И все же я - средоточие власти, потому что я говорю от ее имени!”.
То есть - никакой политики королевского дома, ни внешней, ни внутренней, давно не существует. Есть политика правительства, и монарх обязан 1. понимать ее (получая консультации); 2. поддерживать ее (воодушевляя народ); и 3. продвигать ее (предостерегая). Если правительство за Германию - монарх за Германию. Если правительство за СССР - монарх за СССР. Если правительство, простите, за Гондурас - то и монарх туда же. И тут уже совершенно неважно, что в Букингем и Виндзор его династия два века назад переехала из Ганновера.
Кстати о Ганновере - видели, наверное, в тамошнем музее макет города, разрушенного британскими бомбардировщиками? Помогло исторической родине короля его доброжелательное отношение?
Ну, и о фальсификации - она в чем? Где-нибудь в фильме сказано, что Берти ненавидел Германию? Нет. Есть сцена, в которой он довольно уважительно смотрит кинохронику одного из публичных выступлений Гитлера, это да.
Я уже не хочу говорить очевидное - для того, чтобы показать неверность посылок Хитченса, в его тексте нужно просто заменить Георга на Сталина, а Чехословакию - на Польшу. Да, Сталин заигрывал с Гитлером, да, в 1939 году они поделили Польшу. И, тем не менее, Сталин вошел в историю, как самый последовательный, самый безжалостный и, по факту, самый успешный враг Гитлера.
Скажу лучше об исторической правде в кино. Я с большим уважением отношусь к кино, снятому в рамках исторической правды (что бы ни значило это странное словосочетание), и комментарии Хитченса только убеждают меня в том, что “Король говорит!” снят довольно близко к исторической правде.
Но я вовсе не считаю, что любое кино ОБЯЗАНО показывать историческую правду.
В кино можно сделать выдуманного полковника Исаева штандартенфюрером СС (“Семнадцать мгновений весны”), а великого человека герцога де Ришелье - мелким дворцовым интриганом (любая версия “Трех мушкетеров”).
В кино можно показать, что фон Штауффенберг порезался при бритье, чтобы в бункере Гитлера попроситься в отдельную комнату переодеться (“Операция “Валькирия”), или что он специально забыл фуражку и вернулся за ней (“Освобождение”), или что он просто взял и удалился в отдельную комнату (“Штауффенберг”).
В кино можно убить Гитлера в ложе парижского кинотеатра (“Бесславные ублюдки”) и доставить Сталина на его личном самолете в мае 1945 года в Берлин (“Падение Берлина”).
Потому что это - кино!