ЗАЧЕМ ПРОСТО, КОГДА МОЖНО СЛОЖНО?
Великий Аристотель был вполне уверен, что истории должны разворачиваться в хронологическом порядке - одно событие за другим. Мог ли он подумать, что спустя две с лишним тысячи лет кинодраматурги станут так запутывать и обманывать своих зрителей, что некоторые фильмы будут надолго оставлять зрителей в недоумении - что же произошло на самом деле?
Если вы уже отдохнули от каникул, пора немного разобраться в пресловутых нелинейных драматургических структурах - на самом-то деле они не так уж сложны, и, возможно, они даже лучше, чем линейные, соответствуют тому, как работает человеческое сознание.
Начнем с параллельного повествования - фактически это главный способ повествования в кино. В начале XX в. он стал излюбленным приемом великого Д. У. Гриффита - например, в его социальной драме о росте цен на хлеб «Спекуляция пшеницей» (1909) от начала до конца параллельно работают три сюжетные линии. Тот же Гриффит изобрел вид параллельного повествования, отображающий несколько сюжетных линий, происходящих в разное время в разных местах (перекрестный монтаж) - как в его фильме «Нетерпимость» (1916), с которого, собственно, и начинается отсчет существования кино, как искусства.
Современная «Реальная любовь» Р. Кёртиса (2003), в которой параллельно идут девять сюжетных линий - прямой потомок «Спекуляции пшеницей», а в «Облачном атласе» (Т. Тыквер и сестры Вачовски, 2012) используется параллельный монтаж разных историй, происходящих в разное время - он явно восходит к «Нетерпимости» (и тоже, кстати, провалился в прокате). А вот «Дюнкерк» (К. Нолан, 2017) смело наследует оба способа повествования - мы видим три параллельных сюжета, которые разворачиваются почти в одно и то же время, почти в одном и том же месте и почти с одними и теми же героями, причем события одного сюжета занимают неделю, другого - один день, третьего - всего час.
Продолжение следует, не переключайтесь.
Если вы уже отдохнули от каникул, пора немного разобраться в пресловутых нелинейных драматургических структурах - на самом-то деле они не так уж сложны, и, возможно, они даже лучше, чем линейные, соответствуют тому, как работает человеческое сознание.
Начнем с параллельного повествования - фактически это главный способ повествования в кино. В начале XX в. он стал излюбленным приемом великого Д. У. Гриффита - например, в его социальной драме о росте цен на хлеб «Спекуляция пшеницей» (1909) от начала до конца параллельно работают три сюжетные линии. Тот же Гриффит изобрел вид параллельного повествования, отображающий несколько сюжетных линий, происходящих в разное время в разных местах (перекрестный монтаж) - как в его фильме «Нетерпимость» (1916), с которого, собственно, и начинается отсчет существования кино, как искусства.
Современная «Реальная любовь» Р. Кёртиса (2003), в которой параллельно идут девять сюжетных линий - прямой потомок «Спекуляции пшеницей», а в «Облачном атласе» (Т. Тыквер и сестры Вачовски, 2012) используется параллельный монтаж разных историй, происходящих в разное время - он явно восходит к «Нетерпимости» (и тоже, кстати, провалился в прокате). А вот «Дюнкерк» (К. Нолан, 2017) смело наследует оба способа повествования - мы видим три параллельных сюжета, которые разворачиваются почти в одно и то же время, почти в одном и том же месте и почти с одними и теми же героями, причем события одного сюжета занимают неделю, другого - один день, третьего - всего час.
Продолжение следует, не переключайтесь.