Я бы не хотел сейчас вникать в детали продакшена, и уж тем более по информации неспециализированного источника.
Отмечу только, что расширение бюджета было свойственно и для таких проектов, как современные голливудские "Титаник", "Тихоокеанский рубеж" и "Война миров Z", и для классических советских "Андрея Рублева", "Сталкера" и в "Войны и мира" (на которой денег вообще не считали). И конечно, расходы всегда планировались.
Что касается Эйзенштейна - в первую очередь я говорю о "Потемкине" и "Октябре", которые отстояли от момента производства на 20 и 10 лет соответственно. Эйзен точно знал, что снимает вранье (в терминах следования исторической правде). И это ничего принципиально не меняет для "Грозного" и "Невского", в случае которых он тоже точно знал, что снимает вранье. Да, в целях пропаганды. В результате по "Невскому", "Потемкину" и "Октябрю" очень долго учили историю - т.е. их реально просматривали на уроках истории. Это верно для всех людей, кто сейчас на пятом десятке и больше - т.е. это добрая половина населения России и СНГ.
Так что для следования исторической правде сейчас должно быть делом чести развенчать Эйзенштейна. А если не готовы развенчивать Эйзенштейна (Пудовкина, Довженко, Ромма, Чиаурели, Калатозова - тут можно написать сотни имен), то не надо лезть и к Учителю.
Все-таки, при всей моей любви к "Краю"... где Эйзенштейн и Титаник - и где Учитель, не сделавший ни одного кассового хита и непостижимым образом вписанный в число "лидеров индустрии" (и сразу же, получив бюджет, оттуда выпавший).
Учителя мы помним еще как автора весьма популярного в годы расцвета видеосалонов документального фильма "Рок". Говорили о нем тогда не меньше, чем о Пичуле, Подниексе и Нугманове. Насчет лидера индустрии - это какая-то путаница, в число мейджоров он вроде ни разу не входил.
Отмечу только, что расширение бюджета было свойственно и для таких проектов, как современные голливудские "Титаник", "Тихоокеанский рубеж" и "Война миров Z", и для классических советских "Андрея Рублева", "Сталкера" и в "Войны и мира" (на которой денег вообще не считали). И конечно, расходы всегда планировались.
Что касается Эйзенштейна - в первую очередь я говорю о "Потемкине" и "Октябре", которые отстояли от момента производства на 20 и 10 лет соответственно. Эйзен точно знал, что снимает вранье (в терминах следования исторической правде). И это ничего принципиально не меняет для "Грозного" и "Невского", в случае которых он тоже точно знал, что снимает вранье. Да, в целях пропаганды. В результате по "Невскому", "Потемкину" и "Октябрю" очень долго учили историю - т.е. их реально просматривали на уроках истории. Это верно для всех людей, кто сейчас на пятом десятке и больше - т.е. это добрая половина населения России и СНГ.
Так что для следования исторической правде сейчас должно быть делом чести развенчать Эйзенштейна. А если не готовы развенчивать Эйзенштейна (Пудовкина, Довженко, Ромма, Чиаурели, Калатозова - тут можно написать сотни имен), то не надо лезть и к Учителю.
Reply
Reply
Reply
https://www.gazeta.ru/culture/2012/06/07/a_4617169.shtml
А вот и презентация фильма на мейджорском питчинге 2013 (третий ролик):
http://www.filmpro.ru/materials/18555
Reply
Reply
Leave a comment