Люди-памятники
Грант Хеслов (кстати, вы прекрасно знаете его в лицо - это Фазиль из «Правдивой лжи») и Джордж Клуни любят фильмы по реальным событиям. Они уже написали, спродюсировали и сняли довольно много таких фильмов, некоторые из них были странноватыми, многие - очень удачными. Например, они сделали «Спокойной ночи и удачи» - Клуни был режиссером, Хеслов - продюсером, сценарий писали вместе. Странный, но успешный «Безумный спецназ» они тоже делали вместе - Клуни был продюсером, Хеслов - режиссером. На отличных «Мартовских идах» они опять поменялись ролями, а «Операцию «Арго» Бена Эффлека они продюсировали вместе. Когда-нибудь они должны были нарваться.
Проблема фильма «Охотники за сокровищами» не в том, что он не передает истинной расстановки сил в деле сохранения европейских памятников культуры в ходе Второй мировой войны (какая разница? это кино) и уж конечно, не в том, как там выглядят советские войска (их там показывают минуты три, так что у вас есть хорошие шансы это проспать). Проблема в том, что адаптируя для экрана документальную книжку Роберта Эдсела, Клуни и Хеслов не смогли создать интересную историю для кино.
Важно понимать, что историй, которые были бы настолько интересны сами по себе, что их невозможно было бы испортить буквальным переносом на экран, не существует. Поэтому, когда вы адаптируете реальную историю для экрана, вы стараетесь ее драматизировать, добавить интересных героев, упростить события, чтобы зритель не запутался, одним словом, делаете все, что вам не запрещает контракт с правообладателем, чтобы заинтересовать зрителей своим фильмом.
«Охотники за сокровищами» оказались именно такой историей, которая не работает, как кино. Правда, кино, кажется, получилось еще неинтереснее, чем жизнь. Слили даже такой классический сценарный ход, как подсюжет со сбором команды на задание. В фильме есть несколько удачных сцен, но они никак не влияют на историю. Давно уже не приходилось видеть настолько скучного фильма от таких хороших кинематографистов.
Возможно, Клуни и Хеслов принципиально ничего не могли внести в историю без разрешения Эдсела и оставшихся в живых Monuments Men. Что ж, в таком случае про этих замечательных людей нужно было снимать телевизионную докудраму, а не блокбастер.
Проблема фильма «Охотники за сокровищами» не в том, что он не передает истинной расстановки сил в деле сохранения европейских памятников культуры в ходе Второй мировой войны (какая разница? это кино) и уж конечно, не в том, как там выглядят советские войска (их там показывают минуты три, так что у вас есть хорошие шансы это проспать). Проблема в том, что адаптируя для экрана документальную книжку Роберта Эдсела, Клуни и Хеслов не смогли создать интересную историю для кино.
Важно понимать, что историй, которые были бы настолько интересны сами по себе, что их невозможно было бы испортить буквальным переносом на экран, не существует. Поэтому, когда вы адаптируете реальную историю для экрана, вы стараетесь ее драматизировать, добавить интересных героев, упростить события, чтобы зритель не запутался, одним словом, делаете все, что вам не запрещает контракт с правообладателем, чтобы заинтересовать зрителей своим фильмом.
«Охотники за сокровищами» оказались именно такой историей, которая не работает, как кино. Правда, кино, кажется, получилось еще неинтереснее, чем жизнь. Слили даже такой классический сценарный ход, как подсюжет со сбором команды на задание. В фильме есть несколько удачных сцен, но они никак не влияют на историю. Давно уже не приходилось видеть настолько скучного фильма от таких хороших кинематографистов.
Возможно, Клуни и Хеслов принципиально ничего не могли внести в историю без разрешения Эдсела и оставшихся в живых Monuments Men. Что ж, в таком случае про этих замечательных людей нужно было снимать телевизионную докудраму, а не блокбастер.