Dial ‘M’ for Murder
Америка одним глазом пытается подсмотреть, что же на самом деле будет в “Скайфолле”, одновременно закрывая при этом другой глаз, чтобы не увидеть лишнего (информация лавиной идет с рынков, на которых фильм уже крутят), а мы можем подвести итоги.
Во-первых, режиссера “Красоты по-американски” и "Дороги перемен” пригласили уж наверное не для того, чтобы делать ураганный экшн (на котором погорел “Квант милосердия”). В фильме есть образцовая (и великолепно сделанная технически) погоня в прологе, есть гениальная драка на фоне световой рекламы, есть очень красивые взрывы, от которых замирает сердце и трясутся кресла в девятом ряду IMAX, но самое главное, что этим показывает Мендес - погони и взрывы в “Бонде” не основное. “Бонд” не про взрывы, а про плащи и кинжалы.
Во-вторых - Сэм Мендес, пожалуй, даже лучше, чем Мартин Кэмпбелл, который уже два раза возрождал франшизу из пепла, понимает, что с одной стороны “Бонда” нельзя делать всерьез (получится “Квант милосердия”), а с другой стороны с “Бондом” нельзя сваливаться в гротеск и бурлеск.
Когда Кэмпбелл разрушал в “Золотом глазе” фанерный Петербург или пытал Крейга в “Казино “Рояль” на стуле без сиденья, он делал это как бы всерьез, но держа пальцы скрещенными за спиной. Снимая “Скайфолл”, Мендес явно держал фигу в кармане. “Бонд” - игра, у игры есть правила. Бонд-Джеймсбонд, не взбалтывать, Астон-Мартин, злодей и две девушки, Кью, рул Британия - все это нужно сделать, чтобы ввести фигуры в игру. После этого надо играть. А фигуры - они и есть фигуры. Истории Эм и Манипенни прекрасно это иллюстрируют.
В-третьих и в главных - “Скайфолл”, может, и не лучший “Бонд”, но это достойный и стильный “Бонд”. “Бонд” всегда был такой машиной времени. Мендес наконец-то задействовал машину времени непосредственно в истории - и на полную катушку. Чтобы победить гадов, которые слишком хорошо знают компьютеры, нужно вытащить их туда, где нет никаких компьютеров, а есть только охотничьи ружья, торфяные болота и овсянка, сэр.