Юридическое обоснование войны (via Чуркин /_lord_/+)
Поскольку в georgia_war для некоторых Саакашвили-защитников долго доходит_lord_) разжевал. Но поскольку некоторые из Арущих про правовой нигилизм, почему то начали грить про "признанные мир.сообществом госв-а ",и поленились прочитать соотв. резолюцию (хотя ссылка дана была!!): запостю текст 1й статьи http://www.un.org/russian/documen/convents/aggression.htm
Определение агрессии Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».
======
Таким образом, все возможные аргументы сторонников вооруженной агрессии Грузии против Южной Осетии разбиваются четкой и недвусмысленной международной нормой.
под катом: _lord_ текст
=============================
Юридическое обоснование войны
Вот здесь наши маленькие девиантные друзья продолжают юридические копания на тему "Какие соглашения были нарушены во время войны Российской Федерацией".
Специально для людей с дивиантным мышлением еще раз разложу по полочкам юридическое обоснование действий России в Южной Осетии.
Статья 15 пункт 4 Конституции Российской Федерации гласит:
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Запомните его уже наконец. Хороший он или плохой - роли не играет, он есть и действует. В нем вот так прямо и сказано: если есть противоречия внутренних законов и международных норм, то вместо внутренних законов применяются международные нормы.
Резолюция 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года дает такое определение агресси одного государства против другого:
(Статья 3 пункт "d") нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
Статья 51 Устава ООНдекларирует за каждым государством наличие в этом случае:
"неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности".
Именно об этом информировал ООН постпред В.И.Чуркин 11 августа 2008 в письме на имя Председателя Совета Безопасности:
7 августа 2008 года грузинские силы в нарушение существующих соглашений о прекращении огня в зоне грузино-осетинского конфликта начали военную операцию в Южной Осетии. ... Целенаправленному массированному нападению подвергся российский миротворческий контингент, входящий в состав Смешанных сил по поддержанию мира. Российские миротворцы понесли потери.
...мы имеем дело с незаконным применением военной силы против Российской Федерации. В этих обстоятельствах российская сторона была вынуждена использовать свое неотъемлемое право на самооборону, закрепленное в статье 51 Устава Организации Объединенных Наций.
Обратите внимание на предложение в статье 51 Устава ООН "до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности". В соотвествии с ним, раз СБ до сих пор не принял никаких мер, мы имеем полное право на продолжение военной операции. То, что мы ее завершили, является исключительно проявлением доброй воли со стороны РФ.
Об этом говорит и Чуркин в уитированном выше письме:
"Применение силы российской стороной в порядке самообороны будет продолжаться до тех пор, пока не перестанут существовать обусловившие его обстоятельства".
Фактически, с точки зрения международного законодательства в отношении России была совершена военная агрессия. С точки зрения международного права мы имели возможности и основания ввести танки в Тбилиси, арестовать Саакашвили, его министров, и предать их международному трибуналу.
На все это у нас были полные основания, а не только на подавление военной инфраструктуры на территории Грузии и присуствие наших разведгрупп в Гори и Поти.
Надеюсь, вопрос наконец закрыт?
===============================
Определение агрессии Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».
======
Таким образом, все возможные аргументы сторонников вооруженной агрессии Грузии против Южной Осетии разбиваются четкой и недвусмысленной международной нормой.
под катом: _lord_ текст
=============================
Юридическое обоснование войны
Вот здесь наши маленькие девиантные друзья продолжают юридические копания на тему "Какие соглашения были нарушены во время войны Российской Федерацией".
Специально для людей с дивиантным мышлением еще раз разложу по полочкам юридическое обоснование действий России в Южной Осетии.
Статья 15 пункт 4 Конституции Российской Федерации гласит:
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Запомните его уже наконец. Хороший он или плохой - роли не играет, он есть и действует. В нем вот так прямо и сказано: если есть противоречия внутренних законов и международных норм, то вместо внутренних законов применяются международные нормы.
Резолюция 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года дает такое определение агресси одного государства против другого:
(Статья 3 пункт "d") нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
Статья 51 Устава ООНдекларирует за каждым государством наличие в этом случае:
"неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности".
Именно об этом информировал ООН постпред В.И.Чуркин 11 августа 2008 в письме на имя Председателя Совета Безопасности:
7 августа 2008 года грузинские силы в нарушение существующих соглашений о прекращении огня в зоне грузино-осетинского конфликта начали военную операцию в Южной Осетии. ... Целенаправленному массированному нападению подвергся российский миротворческий контингент, входящий в состав Смешанных сил по поддержанию мира. Российские миротворцы понесли потери.
...мы имеем дело с незаконным применением военной силы против Российской Федерации. В этих обстоятельствах российская сторона была вынуждена использовать свое неотъемлемое право на самооборону, закрепленное в статье 51 Устава Организации Объединенных Наций.
Обратите внимание на предложение в статье 51 Устава ООН "до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности". В соотвествии с ним, раз СБ до сих пор не принял никаких мер, мы имеем полное право на продолжение военной операции. То, что мы ее завершили, является исключительно проявлением доброй воли со стороны РФ.
Об этом говорит и Чуркин в уитированном выше письме:
"Применение силы российской стороной в порядке самообороны будет продолжаться до тех пор, пока не перестанут существовать обусловившие его обстоятельства".
Фактически, с точки зрения международного законодательства в отношении России была совершена военная агрессия. С точки зрения международного права мы имели возможности и основания ввести танки в Тбилиси, арестовать Саакашвили, его министров, и предать их международному трибуналу.
На все это у нас были полные основания, а не только на подавление военной инфраструктуры на территории Грузии и присуствие наших разведгрупп в Гори и Поти.
Надеюсь, вопрос наконец закрыт?
===============================