тисима рэтто vs. тисима гунто - самый быстрый курс обучения японскому про Курилы
На заметку (в todo, на проверку так ли это)
http://www.izvestia.ru/world/article3152459/
==
известия: Кирилл Евгеньевич, чем руководствуется японская сторона, постоянно заявляя о "возвращении исконных территорий"?
кирилл черевко: И они, и мы берем за основу мирный договор, который был подписан 49 странами 8 сентября 1951 года в Сан-Франциско. Только подход к нему стал разный. Но об этом позже. Так вот, согласно этому документу, Япония отказывалась от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова. Более того, в японском тексте договора записано, что Токио отказывается от "тисима рэтто". В переводе это означает "цепь всех островов", или "архипелаг".
и: Тогда где проблема?
черевко: Подождите, это еще не все. 19 октября того же года при ратификации документа в парламенте Японии заведующий договорно-правовым отделом МИД Нисимура заявил, что в состав страны теперь не входят как Северные, так и Южные Курилы. Один из депутатов даже спросил его: отказалась ли Япония от "тисима рэтто" (цепь всех островов) или от "тисима гунто" (гряда Курильских островов, то есть их часть)? Нисимура ответил: "Тисима рэтто".
и: Эти слова запротоколированы?
черевко: Да. И не раз были опубликованы.
и: И?!
черевко: Спустя всего четыре года, в феврале 1955-го, все в том же парламенте уже заместитель министра иностранных дел Морисита высказал новую позицию руководства страны. Изменения касались терминологии. "Тисимо рэтто" было решено отнести к "тисимо гунто".
Иными словами, то, что раньше в японском языке подразумевалось как "цепь островов", в новом толковании приняло значение их "части". Таким образом, японцы посчитали, что отказались они не от всех островов, а только от северной гряды.
и: Сегодня позиция Японии зиждется на том же?
черевко: Да. Под "рэтто" они также подразумевают гряду от Урупа до Камчатки. Острова, что находятся южнее, - Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи - японцы считают своими по праву. То есть теми, от которых страна якобы не отказывалась.
и: Помимо договора, подписанного в Сан-Франциско, понятия "тисима рэтто" и "тисима гунто" в каких-либо других официальных документах между Россией и Японией встречаются?
черевко: Как вы знаете, история наших взаимоотношений вокруг Курил очень богата. И, естественно, эти термины ранее фигурировали. Так, петербургский договор 1875 года, по которому гряда Курильских островов была включена в состав Японии в обмен на признание острова Сахалин русским, понятие "гунто" в себя включает. И именно в значении "части островов".
и: Такой подход со стороны Японии международными нормами права как-то регулируется?
черевко: Есть так называемое правило эстопеля. В частности, его закрепляет 45-я статья Венской конвенции - одного из основных нормативно-правовых актов в области международного права. Там сказано, что если ты принял в соглашении понятие в одном значении, то менять его впоследствии нельзя. Расшифровывается правило эстопеля как "лишение права на возражение". Япония, как мы видим, позволяет себе нарушать это положение произвольно. А если по сути, то обычная подмена понятий, и не более того.
и: Вы с японскими историками говорили на эту тему? Какова их позиция? Есть такие, кто смотрит на эту ситуацию, если так можно выразиться, с нашей стороны?
черевко: Есть. Некоторые специалисты говорили мне, что в правовом смысле острова, безусловно, принадлежат России. Коллеги, правда, были международниками и филологами. Им-то деваться некуда. Просто они знают о наличии документов внутреннего законодательства, датированных между 1951 и 1955 гг. И знают, что согласно им Южные Курилы были выведены из состава Японии. Это уже потом многие японские историки озаботились тем, как подогнать одно к другому. Теперь же там все - от премьер-министра до школьника - заявляют об исконности и исторической принадлежности четырех островов. Не так давно девять эсминцев под это дело заложили. Собираются разместить их на самой границе.
и: Обращают на себя внимание названия островов южной гряды: все-таки Итуруп, Кунашир и уж тем более Шикотан и Хабомаи явно не из русского фольклора.
черевко: В данном случае названия никого смущать не должны. Все они были даны племенами айнов, некогда заселявших эти территории.
и: Как вы считаете, отсутствие мирного договора между Россией и Японией - факт печальный?
черевко: И да, и нет. С одной стороны, это вроде бы не очень хорошо. С другой - вон у нас с Германией подобного соглашения тоже нет, и ничего, вполне благополучно обходимся. Впрочем, попытка подписать мирный договор уже была. В 1956 году Москва согласилась на уступку Малой Курильской гряды (Шикотан и Хабомаи), с тем, однако, что их фактическая передача состоится только после заключения соглашения. Но к тому моменту смысл термина "рэтто" во внутреннем пользовании Японии был изменен, правительство требовало передачи всех четырех островов. Собственно, на том же стороны расходятся и сегодня.
и: Получается, для России упорство соседа даже на руку?
черевко: В общем-то да. Из-за него они вообще ничего не получат. Хотя наше руководство уступку в два острова подтвердило. Но что поделать, если японцы сами против себя работают.
и: Простой и одновременно, может быть, главный вопрос: кто больше сделал для Курил?
черевко: "Сделал" - в данном случае очень громкое слово. Япония эти острова эксплуатировала. В их праве есть такое понятие, как "освоение путем торгового обмена". И все айны - как покоренные, так и непокоренные - считались японцами, были подвластны их императору. Но известно, что еще до того айны отдавали подати России. Правда, это носило нерегулярный характер. В то же время есть документы, подтверждающие, что наши люди хоронили айнов, ставили на могилах православные кресты. Их впоследствии японцы, к сожалению, сносили.
и: Скажите честно, исторически кому все-таки принадлежат эти территории?
черевко: Айнам. Но так или иначе, мы должны исходить из международного права. По нему, то есть согласно Сан-Францискскому мирному договору, Япония от островов отказалась. Тем самым эта страна была наказана за собственную агрессию. Вы знаете, что эскадра, разгромившая Перл-Харбор, вышла из бухты острова Итуруп? Там же, кстати, недавно были найдены запасы оружия массового поражения. О чем мы говорим? Юридических оснований для пересмотра документов, подписанных в 1951 году, и других соглашений сегодня просто нет.
==
Черевко Кирилл Евгеньевич, специальность 10.02.22
Тема диссертации: «Кодзики (Запись о деяниях древности) VIII в. и становление японского письменно-литературного языка».
http://www.izvestia.ru/world/article3152459/
==
известия: Кирилл Евгеньевич, чем руководствуется японская сторона, постоянно заявляя о "возвращении исконных территорий"?
кирилл черевко: И они, и мы берем за основу мирный договор, который был подписан 49 странами 8 сентября 1951 года в Сан-Франциско. Только подход к нему стал разный. Но об этом позже. Так вот, согласно этому документу, Япония отказывалась от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова. Более того, в японском тексте договора записано, что Токио отказывается от "тисима рэтто". В переводе это означает "цепь всех островов", или "архипелаг".
и: Тогда где проблема?
черевко: Подождите, это еще не все. 19 октября того же года при ратификации документа в парламенте Японии заведующий договорно-правовым отделом МИД Нисимура заявил, что в состав страны теперь не входят как Северные, так и Южные Курилы. Один из депутатов даже спросил его: отказалась ли Япония от "тисима рэтто" (цепь всех островов) или от "тисима гунто" (гряда Курильских островов, то есть их часть)? Нисимура ответил: "Тисима рэтто".
и: Эти слова запротоколированы?
черевко: Да. И не раз были опубликованы.
и: И?!
черевко: Спустя всего четыре года, в феврале 1955-го, все в том же парламенте уже заместитель министра иностранных дел Морисита высказал новую позицию руководства страны. Изменения касались терминологии. "Тисимо рэтто" было решено отнести к "тисимо гунто".
Иными словами, то, что раньше в японском языке подразумевалось как "цепь островов", в новом толковании приняло значение их "части". Таким образом, японцы посчитали, что отказались они не от всех островов, а только от северной гряды.
и: Сегодня позиция Японии зиждется на том же?
черевко: Да. Под "рэтто" они также подразумевают гряду от Урупа до Камчатки. Острова, что находятся южнее, - Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи - японцы считают своими по праву. То есть теми, от которых страна якобы не отказывалась.
и: Помимо договора, подписанного в Сан-Франциско, понятия "тисима рэтто" и "тисима гунто" в каких-либо других официальных документах между Россией и Японией встречаются?
черевко: Как вы знаете, история наших взаимоотношений вокруг Курил очень богата. И, естественно, эти термины ранее фигурировали. Так, петербургский договор 1875 года, по которому гряда Курильских островов была включена в состав Японии в обмен на признание острова Сахалин русским, понятие "гунто" в себя включает. И именно в значении "части островов".
и: Такой подход со стороны Японии международными нормами права как-то регулируется?
черевко: Есть так называемое правило эстопеля. В частности, его закрепляет 45-я статья Венской конвенции - одного из основных нормативно-правовых актов в области международного права. Там сказано, что если ты принял в соглашении понятие в одном значении, то менять его впоследствии нельзя. Расшифровывается правило эстопеля как "лишение права на возражение". Япония, как мы видим, позволяет себе нарушать это положение произвольно. А если по сути, то обычная подмена понятий, и не более того.
и: Вы с японскими историками говорили на эту тему? Какова их позиция? Есть такие, кто смотрит на эту ситуацию, если так можно выразиться, с нашей стороны?
черевко: Есть. Некоторые специалисты говорили мне, что в правовом смысле острова, безусловно, принадлежат России. Коллеги, правда, были международниками и филологами. Им-то деваться некуда. Просто они знают о наличии документов внутреннего законодательства, датированных между 1951 и 1955 гг. И знают, что согласно им Южные Курилы были выведены из состава Японии. Это уже потом многие японские историки озаботились тем, как подогнать одно к другому. Теперь же там все - от премьер-министра до школьника - заявляют об исконности и исторической принадлежности четырех островов. Не так давно девять эсминцев под это дело заложили. Собираются разместить их на самой границе.
и: Обращают на себя внимание названия островов южной гряды: все-таки Итуруп, Кунашир и уж тем более Шикотан и Хабомаи явно не из русского фольклора.
черевко: В данном случае названия никого смущать не должны. Все они были даны племенами айнов, некогда заселявших эти территории.
и: Как вы считаете, отсутствие мирного договора между Россией и Японией - факт печальный?
черевко: И да, и нет. С одной стороны, это вроде бы не очень хорошо. С другой - вон у нас с Германией подобного соглашения тоже нет, и ничего, вполне благополучно обходимся. Впрочем, попытка подписать мирный договор уже была. В 1956 году Москва согласилась на уступку Малой Курильской гряды (Шикотан и Хабомаи), с тем, однако, что их фактическая передача состоится только после заключения соглашения. Но к тому моменту смысл термина "рэтто" во внутреннем пользовании Японии был изменен, правительство требовало передачи всех четырех островов. Собственно, на том же стороны расходятся и сегодня.
и: Получается, для России упорство соседа даже на руку?
черевко: В общем-то да. Из-за него они вообще ничего не получат. Хотя наше руководство уступку в два острова подтвердило. Но что поделать, если японцы сами против себя работают.
и: Простой и одновременно, может быть, главный вопрос: кто больше сделал для Курил?
черевко: "Сделал" - в данном случае очень громкое слово. Япония эти острова эксплуатировала. В их праве есть такое понятие, как "освоение путем торгового обмена". И все айны - как покоренные, так и непокоренные - считались японцами, были подвластны их императору. Но известно, что еще до того айны отдавали подати России. Правда, это носило нерегулярный характер. В то же время есть документы, подтверждающие, что наши люди хоронили айнов, ставили на могилах православные кресты. Их впоследствии японцы, к сожалению, сносили.
и: Скажите честно, исторически кому все-таки принадлежат эти территории?
черевко: Айнам. Но так или иначе, мы должны исходить из международного права. По нему, то есть согласно Сан-Францискскому мирному договору, Япония от островов отказалась. Тем самым эта страна была наказана за собственную агрессию. Вы знаете, что эскадра, разгромившая Перл-Харбор, вышла из бухты острова Итуруп? Там же, кстати, недавно были найдены запасы оружия массового поражения. О чем мы говорим? Юридических оснований для пересмотра документов, подписанных в 1951 году, и других соглашений сегодня просто нет.
==
Черевко Кирилл Евгеньевич, специальность 10.02.22
Тема диссертации: «Кодзики (Запись о деяниях древности) VIII в. и становление японского письменно-литературного языка».