Ученые спорят: о правильном прочтении документов ОГПУ-НКВД
В книге Владимира Васильевича Поликарпова От Цусимы к Февралю. Царизм и военная промышленность в начале XX века /. - Москва: Индрик, 2008. - 550 с.доступной в он-лайн и для скачивания на портале Российской гос.библиотеки в главе "Февраль: Страшная масонская тайна" есть как перепечатка его статьи из "Вопросов истории" 1998 г.
Из следственных дел Н. В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов. (Вступительная статья ). Так и еще другая статья о том, как надо правильно читать документы ОГПУ-НКВД, в частности по поводу масонских дел. Высказано мнение о тотальной фальсификации документов НКВД.
Поликарпов Владимир Васильевич - кандидат исторических наук, доцент, научный редактор журнала «Вопросы истории».
Статью Поликарпова 1998 прокомментировал года в своей книге "Масоны в России - от Петра I до наших дней"
Виктор Степанович Брачёв (род. 26 мая 1947), доктор исторических наук, профессор Петербургского университета (исторический факультет, кафедра русской истории). Далее - фрагмент из книги Поликарпова и книги Брачёва
======
Поликарпов
=====
Брачёв
Глава 1. Источники и литература
....
Как бы то ни было, из сохранившихся в Департаменте полиции материалов видно, что многое, правда не из русских, а из французских источников (записки по масонству его секретных агентов в Париже - Б.К.Алексеева (1910 год, напечатаны в публикации П.Е.Щеголева) и Л.А.Ратаева [143] (1911-1914 гг.) о политических масонах Департамент полиции все-таки знал [144]. Не исключены новые находки документов по истории думского масонства и в архивах бывшего КГБ СССР. Первой ласточкой здесь стали использованные проф. Н.Н.Яковлевым в вышедшей в 1974 году книге «1 августа 1914 года» свидетельство масона А.А.Велихова и отрывки из показаний в ОГПУ одного из руководителей русского масонства в дореволюционной России Н.В.Некрасова. В 1998 году масонские показания Н.В.Некрасова были опубликованы в полном виде в журнале «Вопросы истории» [145].
Ввиду высокого положения Н.В.Некрасова в масонской иерархии - генеральный секретарь Верховного совета «Великого Востока народов России» в 1910-1912 и 1915 гг. - показания его (а они достаточно подробны) поистине бесценны для историка.
Курьезными в этой связи выглядят дилетантские попытки ряда исследователей (В.В.Поликарпов [146], В.М.Панеях [147]), никогда до этого историей масонства не занимавшихся, объявить показания Н.В.Некрасова в НКВД СССР от 13 июля 1939 года «полностью сфабрикованными», а саму проблему политического масонства в дореволюционной России - «происками черносотенцев». «Теперь, в связи с публикацией этой фабрикации (показания Н.В.Некрасова - Б.В.), - пишет В.М.Панеях, - и показом (В.В.Поликарповым, конечно, - Б.В.) ее истоков и целей, рухнула вся лживая версия о масонском заговоре, а вместе с ней и научная репутация тех исследователей, которые ее поддерживали»[148]. Злорадства и апломба у В.М.Панеяха, таким образом, хоть отбавляй. Да и заявка, которую делают гг. В.В.Поликарпов и В.М.Панеях, одним росчерком пера перечеркивающие все достижения как отечественной, так и зарубежной историографии в этом вопросе, весьма и весьма, как видим, серьезна. К ней бы еще хотя бы мало-мальский источниковедческий анализ документа, объявленного ими «фальшивкой». Но ничего этого у В.В.Поликарпова и В.М.Панеяха, конечно же, нет и впомине.
Не тот, как говорится, уровень у господ критиков. Зато неприязни к нашему недавнему прошлому и несогласным с ними коллегам в их публицистически-историографических эссе хоть отбавляй. Нет, к сожалению, главного - удовлетворительного владения источниками и литературой вопроса.
«После прочтения введения Поликарпова, - возмущенно пишет в связи с этим один из старейших и знающих наших масоноведов либерального толка, петербургский профессор В.И.Старцев, - у неискушенного читателя может возникнуть впечатление, что собственноручные показания Некрасова есть единственный источник, доказывающий существование масонства в России, который на самом деле сфабрикован еще в 1939 году, а затем пущен в оборот КГБ»[149].
И далее почтенный ученый чуть ли не на пальцах вынужден доказывать дилетанту В.В.Поликарпову, что это совсем не так, что существует, причем достаточно много, и других источников, причем вполне достоверных.
Но уж коли речь зашла конкретно о собственноручных показаниях Н.В.Некрасова 13 июля 1939 года, то «изюминка» их, и это не секрет для специалистов, как раз и состоит в том, что «они ни в чем не противоречат мемуарам и документам, обнаруженным в свободных странах. Сопоставление каждого факта, упоминаемого Некрасовым, с аналогичными материалами, опубликованными или хранящимися за рубежом, показывает полное их совпадение. Это я называю, - подчеркивает В.И.Старцев, - проверкой его (Н.В.Некрасова - Б.В.) показаний по первоисточникам»[150].
И проверка эта, от которой, по понятным причинам, уклонились гг. Поликарпов и Пониях, добавим мы от себя, неопровержимо свидетельствует, что масонские показания Н.В.Некрасова - это не фальшивка КГБ, а вполне полноценный, заслуживающий доверия исследователей исторический источник. Из этого вовсе не следует, что с таким же доверием мы можем относиться ко всем другим показаниям Некрасова следователям НКВД. Напротив, делать этого ни в коем случае нельзя. «Каждое из них, - резонно замечает в этой связи В.И.Старцев, - заслуживает самостоятельного разбора»[151].
В 1990-е годы внимание исследователей оказалось привлечено к масонским материалам Российского центра хранения историко-документальных коллекций в Москве [152]. Речь идет о части довоенных масонских архивов, захваченных в свое время немцами в оккупированных странах Западной Европы [153]. В 1945 году в качестве военных трофеев они были перевезены в Москву, где и пролежали «под спудом» до горбачевской «перестройки». Поражает очевидное богатство представленных здесь материалов: только фонд «Великого Востока Франции» (ф.92) составляет более 17 тысяч единиц хранения, более 2000 единиц хранения насчитывает фонд «Великой ложи Франции» (ф.93), 763 дела - «Верховный совет Франции» и т.д.
....
[144] Брачев В.С. Царский жандарм - борец с масонами // Секретное досье. 1998, 1. С.50-59.
[145] Из следственных дел Н.В.Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов. Публ. В.В.Шелохаева и В.В.Поликарпова // Вопросы истории. 1998, 11-12. С.10-48.
[146] Поликарпов В.В. Вступительная статья к публикации // Вопросы истории. 1998, 11-12. С.10-15.
[147] Панеях В.М. О полемической заметке В.С.Брачева «Возражения критикам» // Клио. 1999, 2. С.362-364.
[148] Там же. С.364.
[149] Старцев В.И. Письмо в редакцию // Вопросы истории. 1999, 4-5. С.173.
[150] Там же. С.174.
[151] Там же. С.174.
[152] Козлов С., Оливетская Т. Документы масонских лож в Особом архиве // Родина. 1993, 2.
[153] Острецов В.М. Секреты особых хранилищ // Слово. 1995, 1-2.
[154] Л.Д.Кандауров о «Великом Востоке народов России» // Вестник Московского университета. Сер.8 (История). 1994, 3. С.77-79.
Из следственных дел Н. В. Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов. (Вступительная статья ). Так и еще другая статья о том, как надо правильно читать документы ОГПУ-НКВД, в частности по поводу масонских дел. Высказано мнение о тотальной фальсификации документов НКВД.
Поликарпов Владимир Васильевич - кандидат исторических наук, доцент, научный редактор журнала «Вопросы истории».
Статью Поликарпова 1998 прокомментировал года в своей книге "Масоны в России - от Петра I до наших дней"
Виктор Степанович Брачёв (род. 26 мая 1947), доктор исторических наук, профессор Петербургского университета (исторический факультет, кафедра русской истории). Далее - фрагмент из книги Поликарпова и книги Брачёва
======
Поликарпов
=====
Брачёв
Глава 1. Источники и литература
....
Как бы то ни было, из сохранившихся в Департаменте полиции материалов видно, что многое, правда не из русских, а из французских источников (записки по масонству его секретных агентов в Париже - Б.К.Алексеева (1910 год, напечатаны в публикации П.Е.Щеголева) и Л.А.Ратаева [143] (1911-1914 гг.) о политических масонах Департамент полиции все-таки знал [144]. Не исключены новые находки документов по истории думского масонства и в архивах бывшего КГБ СССР. Первой ласточкой здесь стали использованные проф. Н.Н.Яковлевым в вышедшей в 1974 году книге «1 августа 1914 года» свидетельство масона А.А.Велихова и отрывки из показаний в ОГПУ одного из руководителей русского масонства в дореволюционной России Н.В.Некрасова. В 1998 году масонские показания Н.В.Некрасова были опубликованы в полном виде в журнале «Вопросы истории» [145].
Ввиду высокого положения Н.В.Некрасова в масонской иерархии - генеральный секретарь Верховного совета «Великого Востока народов России» в 1910-1912 и 1915 гг. - показания его (а они достаточно подробны) поистине бесценны для историка.
Курьезными в этой связи выглядят дилетантские попытки ряда исследователей (В.В.Поликарпов [146], В.М.Панеях [147]), никогда до этого историей масонства не занимавшихся, объявить показания Н.В.Некрасова в НКВД СССР от 13 июля 1939 года «полностью сфабрикованными», а саму проблему политического масонства в дореволюционной России - «происками черносотенцев». «Теперь, в связи с публикацией этой фабрикации (показания Н.В.Некрасова - Б.В.), - пишет В.М.Панеях, - и показом (В.В.Поликарповым, конечно, - Б.В.) ее истоков и целей, рухнула вся лживая версия о масонском заговоре, а вместе с ней и научная репутация тех исследователей, которые ее поддерживали»[148]. Злорадства и апломба у В.М.Панеяха, таким образом, хоть отбавляй. Да и заявка, которую делают гг. В.В.Поликарпов и В.М.Панеях, одним росчерком пера перечеркивающие все достижения как отечественной, так и зарубежной историографии в этом вопросе, весьма и весьма, как видим, серьезна. К ней бы еще хотя бы мало-мальский источниковедческий анализ документа, объявленного ими «фальшивкой». Но ничего этого у В.В.Поликарпова и В.М.Панеяха, конечно же, нет и впомине.
Не тот, как говорится, уровень у господ критиков. Зато неприязни к нашему недавнему прошлому и несогласным с ними коллегам в их публицистически-историографических эссе хоть отбавляй. Нет, к сожалению, главного - удовлетворительного владения источниками и литературой вопроса.
«После прочтения введения Поликарпова, - возмущенно пишет в связи с этим один из старейших и знающих наших масоноведов либерального толка, петербургский профессор В.И.Старцев, - у неискушенного читателя может возникнуть впечатление, что собственноручные показания Некрасова есть единственный источник, доказывающий существование масонства в России, который на самом деле сфабрикован еще в 1939 году, а затем пущен в оборот КГБ»[149].
И далее почтенный ученый чуть ли не на пальцах вынужден доказывать дилетанту В.В.Поликарпову, что это совсем не так, что существует, причем достаточно много, и других источников, причем вполне достоверных.
Но уж коли речь зашла конкретно о собственноручных показаниях Н.В.Некрасова 13 июля 1939 года, то «изюминка» их, и это не секрет для специалистов, как раз и состоит в том, что «они ни в чем не противоречат мемуарам и документам, обнаруженным в свободных странах. Сопоставление каждого факта, упоминаемого Некрасовым, с аналогичными материалами, опубликованными или хранящимися за рубежом, показывает полное их совпадение. Это я называю, - подчеркивает В.И.Старцев, - проверкой его (Н.В.Некрасова - Б.В.) показаний по первоисточникам»[150].
И проверка эта, от которой, по понятным причинам, уклонились гг. Поликарпов и Пониях, добавим мы от себя, неопровержимо свидетельствует, что масонские показания Н.В.Некрасова - это не фальшивка КГБ, а вполне полноценный, заслуживающий доверия исследователей исторический источник. Из этого вовсе не следует, что с таким же доверием мы можем относиться ко всем другим показаниям Некрасова следователям НКВД. Напротив, делать этого ни в коем случае нельзя. «Каждое из них, - резонно замечает в этой связи В.И.Старцев, - заслуживает самостоятельного разбора»[151].
В 1990-е годы внимание исследователей оказалось привлечено к масонским материалам Российского центра хранения историко-документальных коллекций в Москве [152]. Речь идет о части довоенных масонских архивов, захваченных в свое время немцами в оккупированных странах Западной Европы [153]. В 1945 году в качестве военных трофеев они были перевезены в Москву, где и пролежали «под спудом» до горбачевской «перестройки». Поражает очевидное богатство представленных здесь материалов: только фонд «Великого Востока Франции» (ф.92) составляет более 17 тысяч единиц хранения, более 2000 единиц хранения насчитывает фонд «Великой ложи Франции» (ф.93), 763 дела - «Верховный совет Франции» и т.д.
....
[144] Брачев В.С. Царский жандарм - борец с масонами // Секретное досье. 1998, 1. С.50-59.
[145] Из следственных дел Н.В.Некрасова 1921, 1931 и 1939 годов. Публ. В.В.Шелохаева и В.В.Поликарпова // Вопросы истории. 1998, 11-12. С.10-48.
[146] Поликарпов В.В. Вступительная статья к публикации // Вопросы истории. 1998, 11-12. С.10-15.
[147] Панеях В.М. О полемической заметке В.С.Брачева «Возражения критикам» // Клио. 1999, 2. С.362-364.
[148] Там же. С.364.
[149] Старцев В.И. Письмо в редакцию // Вопросы истории. 1999, 4-5. С.173.
[150] Там же. С.174.
[151] Там же. С.174.
[152] Козлов С., Оливетская Т. Документы масонских лож в Особом архиве // Родина. 1993, 2.
[153] Острецов В.М. Секреты особых хранилищ // Слово. 1995, 1-2.
[154] Л.Д.Кандауров о «Великом Востоке народов России» // Вестник Московского университета. Сер.8 (История). 1994, 3. С.77-79.