Вопрос august_1914 в
ru_history породил лично у меня другой вопрос после прочтения
следующих реплик
реплики:
==
george_rooke
2010-10-23 10:35 am
потому что подборки опубликованных источников согласно источниковедению уже не источники а историческая литература.
То есть при подборке публикации может существовать субъективность и т.п.
-lightjedi
2010-10-23 06:56 pm (local)
Речь шла об опубликовании всех источников.
-george_rooke
2010-10-23 08:33 pm (local)
Такое в принципе невозможно.
-
lightjedi 2010-10-24 06:22 pm (local)
Неужели? Думаете, много источников по, скажем, восстанию Спартака остаются неопубликованными?
-
george_rooke 2010-10-24 06:26 pm (local)
Думаю - много.
Пока что по тому же восстанию Спартака мы знаем ТОЛЬКО римскую или проримскую точку зрения.
==
По-моему, в репликах смешивают понятия. С одной стороны
lightjedi ведет речь о источниках, хранящихся в..., но не опубликованных. А
george_rooke ведет речь о том, достижение опубликования всех источников потому невозможно, поскольку они просто утеряны. Иначе какова причина, что мы знаем только (про) римскую т.з. о восстании Спартака - не итальянцы же тайны восстания скрывают;-))?