2МВ, Военные потери Германии: Рюдигер Оверманс в свете отжогов toly322
Не смотря на предоставление в вархистори некоторых таблиц по военным потерям Германии (смертельные случаи), не смотря на выкладывание сосканной книги на немецком товарисч toly322 ( на пару с мурзилкой eretick) наглядно продемонстрировали дурость, состоящую в том, что по их мнению - Оверманс фальшивую/неверную/галимую (нужное подчеркнуть) использовал. При этом toly322 еще про какие-то гипотезы Оверманса глаголил, а eretick - про то, что Оверманс - политолох да и вообще - только телевизионных дел мастер и почти мухен. То, что Оверманс ученые степени имеет, лекции читает (в том числе за пределами ФРГ) - было проигнорировано. Затем toly322 решил поиграть в избирательного модера - т.е если мне открыто хамят -это не в счет. Если я резковато отвечаю - камент грохают. :
Опаньки пишется с одним Н.
eretick
2010-07-06 05:06 pm (local) (ссылка)
Я не сомневаюсь, в том - что вы "специалист". Только вот в науках, и тем более в точных, вы не разбираетесь. Методики Оверманса смехотворны. Что вообще-то неудивительно - профессиональный философ, т.е. болтун, в прошлом типа-политические-науки, понятия не имеет, что такое математика. Поработав внештатником по истории, а потом экспертом(!) по радио(!) и телевизорам(!), в последние годы резко заделался историком. Видимо, денег не хватало. Мухин номер 2.
+++
Именно разбираюсь:
kamen_jahr
2010-07-06 05:31 pm (local)
"...Только вот в науках, и тем более в точных, вы не разбираетесь."
Именно разбираюсь:-), мурзилко отрубона и Ко:-). Могу и про квантили просветить и про доверительные вероятности:-)
"Методики Оверманса смехотворны... "
Они смехотворны для демагогов со стажем и болтунов, ни бельмеса не разбирающийся в основах стат. анализа того же:-)
"...Что вообще-то неудивительно - профессиональный философ, т.е. болтун, .."
Ой, мурзилко, Вы сейчас глупость несусветные сгенерировали :-) Во-первых, из того, что кто-то является проф. философом не следует, что кто-то - болтун поэтому:-) Это для людей с низким интеллектом философы с болтунами отождествятся:-)
Во-вторых, мурзилко отрубона, Рюдигер Оверманс не был философом никогда,
Вам мурзилке же не ведомо, видимо, что его Dr. phil с философией никак не связано: он получил данную степень, защитив диссер по истории. Кроме того он - Dr. rer. pol - т.е он владеет великолепно методикой стат. анализа в том числе. Читайте мурзилко о степенях тут например
http://de.wikipedia.org/wiki/Doktor#Deutschland
"...Поработав внештатником по истории, а потом экспертом(!) по радио(!) и телевизорам(!), ..."
http://www.ruediger-overmans.de/#job
И здесь у Вас, мурзилко, неувязочка, его биографию несколько кастрировали и "позабыли" его работу параллельно в качестве научного сотрудника в военном ведомстве во Фрайбурге и Потсдаме , преподавание в университете во Фрайбурге.
Кроме того, мурзилко, Вы не учитываете его членство в солидных исторических организациях, как то
http://www.ruediger-overmans.de/#membership
# German Studies Assocation
# Deutsche Sektion der internationalen Militärhistorikerkommission
# Deutsche Sektion der internationalen Kommission zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs
# Arbeitskreis Militärgeschichte
Работу в научных проектах, http://www.ruediger-overmans.de/#projects, в том числе и в данное время.
Чтение лекций http://www.ruediger-overmans.de/#lectures не только в Германии, а и в других странах.
Так что его сравнение -с Мухиным - жалкая попытка сетевого демагога вроде Вас:-)
seit 2004 Freiberuflicher Historiker
seit 2000 Berater-Tätigkeit für Hörfunk- und Fernsehproduktionen, Gutachter
1996 - 2001 Lehrbeauftragter, Historisches Seminar der Universität Freiburg
1996 Promotion zum Dr. phil., Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
1987 - 2004 Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Militärgeschichtliches Forschungsamt, Freiburg/ Potsdam
1982 - 1986 Promotion zum Dr. rer. pol., Universität der Bundeswehr Hamburg
1974 - 1977 Studium der Wirtschaftswissenschaften, Universität der Bundeswehr München, Diplomarbeit im Fach Wirtschaftsgeschichte
1972 Eintritt in die Bundeswehr
++++
http://community.livejournal.com/warhistory/1945194.html?thread=33768298#t33768298
Очередная порция бреда
[info]kamen_jahr
2010-07-05 09:07 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"Число убитых лежит между 3,1 и 5,3 млн."
Очередная порция бреда, касаемо указанной Вами нижней границы. Расчеты группы Оверманса являются как обоснованными так и доказанными. А ваши заявления демонстрируют, во-первых, незнание предмета - Оверманса вы не читали, с методикой не знакомы. Во-вторых, ваши заявы про док-ва демонстрируют вообще Вашу дремучесть в области оценки данных.
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-(Комментарий удалён) (Комментарий удалён)
-kamen_jahr Так, ясно, Оверманса, не читали, несете ахинею
[info]kamen_jahr
2010-07-05 09:26 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"...и воздерживайтесь от оскорблений. :)"
Так, ясно, Оверманса, не читали, несете ахинею. Запрыгиваете на удобного конька "личных оскорблений". Не оскорбляю я Вас. Но если Вы не в теме, я в политесс с Вами играть не собираюсь.
"Методика Оверманса это всего лишь обоснование которое он и его сторонники считают корректным а не сторонники :) "
Будьте любезны:
1. Назовите хотя бы 3-4 фамилии ученых-историков, которые были бы не согласны с методикой Оверманса
2. В краткой форме реперные пункты уп. Вами методики - обозначьте
"Это всего лишь ГИПОТЕЗА, которую Вы норовите выдать за доказательство. "
Это возможно гипотеза только для Вас: для ученых-историков данные Оверманса не находятся в статусе гипотезы:-) Вы в очередной раз сморозили глупость.
(Ответить) (Уровень выше)
-toly322 Re:Выбирайте ка выражения..
[info]toly322
2010-07-05 09:20 pm (local) (ссылка) Отслеживать
..и воздерживайтесь от оскорблений. :)
Я не собираюсь с Вами спорить, тем более что Вы старательно не замечаете о чем Вам говорят.
Методика Оверманса это всего лишь обоснование которое он и его сторонники считают корректным а не сторонники :) притянутым за уши.
Ни учетных данных ни свидетельств очевидцев на них нет.Как нет и подтверждений такого уровня потерь за последние 10 месяцев. :))).
Это всего лишь ГИПОТЕЗА, которую Вы норовите выдать за доказательство. Но это уже Ваши проблемы..
Кстати, избыточные потери Оверманс в основном относит на не боевые. Интересно в этой части Вы с ним согласны?
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-kamen_jahr kamen_jahr Так, ясно, Оверманса, не читали, несете ахинею
[info]kamen_jahr
2010-07-05 09:27 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"...и воздерживайтесь от оскорблений. :)"
Так, ясно, Оверманса, не читали, несете ахинею. Запрыгиваете на удобного конька "личных оскорблений". Не оскорбляю я Вас. Но если Вы не в теме, я в политесс с Вами играть не собираюсь.
"Методика Оверманса это всего лишь обоснование которое он и его сторонники считают корректным а не сторонники :) "
Будьте любезны:
1. Назовите хотя бы 3-4 фамилии ученых-историков, которые были бы не согласны с методикой Оверманса
2. В краткой форме реперные пункты уп. Вами методики - обозначьте
"Это всего лишь ГИПОТЕЗА, которую Вы норовите выдать за доказательство. "
Это возможно гипотеза только для Вас: для ученых-историков данные Оверманса не находятся в статусе гипотезы:-) Вы в очередной раз сморозили глупость.
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-toly322 Re: И как всегда не отвечаете на вопросы..
[info]toly322
2010-07-05 09:37 pm (local) (ссылка) Отслеживать
..ну к этому я уже привык, хотя в Ваших рассуждениях меня интересовало только отношение к не боевым потерям. :)
Вы хотите сказать что методика Оверманса на данный момент является официально признанной?
Выложите то, что Вы считаете доказательством ее ОФИЦИАЛЬНОГО ПРИЗНАНИЯ(сейчас не важно научного или нет)что бы можно было посмотреть, насколько Ваши утверждения соответствуют действительности. Только по своей привычке не путайте с разделением его точки зрения рядом исследователей.
И если Вам есть что представить именно из области признаний, сделайте это на русском.:) Пл-и-из..(Перевести можно пару ключевых фраз, в случае чего я их самостоятельно сверю с оригиналом).
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-kamen_jahr Вначале сами ответы дайте
[info]kamen_jahr
2010-07-05 09:42 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
Вначале сами ответы дайте - а не на других пеняйте
1. Назовите хотя бы 3-4 фамилии ученых-историков, которые были бы не согласны с методикой Оверманса
2. В краткой форме реперные пункты уп. Вами методики - обозначьте
А то Вы так лихо начали критиковать Оверманса с его сторонниками, однако зачем то просите перевода его же работы на русский
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-toly322 Re: Ну, в общем все как обычно..
[info]toly322
2010-07-05 09:54 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Вопросом на вопрос ответили Вы а не я.. :)
Перевод его работы я у Вас не просил, а просил подтверждений его официального признания.
Да если не чего сказать по поводу не боевых потерь и признания методики Оверманса так и не говорите -в первый раз что ли.. :)
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-kamen_jahr Наглость, второе счастье, понимаю :-)
[info]kamen_jahr
2010-07-05 10:16 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"Вопросом на вопрос ответили Вы а не я.. :)"
Наглость, второе счастье, понимаю :-) И действительно, все как обычно: Вы уходите от ответа, задаете встречные вопросы:-))
"Перевод его работы я у Вас не просил, а просил подтверждений его официального признания."
Товарисч, уроки демагогии не надо мне преподавать, я сыт по самое нихачу вашей демагогией и уловками: либо давайте ответы, на поставленные изначально мной вопросы, либо признайте честно, что не читали Вы Оверманса, и судите о его работе по огрызкам на русском с форумов.
"Да если не чего сказать по поводу не боевых потерь и признания методики Оверманса так и не говорите -в первый раз что ли.. :)"
Товарисч, Вам придется вначале ответить на поставленные мной вопросы, и только после дачи на них ответов я с вами дальше возится, если захочу, буду. Если Вы позабыли вопросы, напомню: назовите фамилии ученых-историков, которые - не сторонники Оверманса. Опишите вкратце его методику
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-toly322 Re: Самокритично, одобряю..
[info]toly322
2010-07-05 10:31 pm (local) (ссылка) Отслеживать
..но несколько ГОЛОСЛОВНО. :)
Насчет ответов вопросом на вопрос:)
Я спросил в 7.20, Вы в 7.26.
И в чем здесь наглость? В том что я осмелился задавать Вам вопросы или в том что указал на Вашу манеру отвечать на них? :)
И почему просьбу предоставить доказательства официального признания методики Оверманса Вы называете демагогией? :)
Подозреваю что ответов так и не последует..
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-kamen_jahr Одобряйте себя
[info]kamen_jahr
2010-07-05 10:38 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"Насчет ответов вопросом на вопрос:)
Я спросил в 7.20, Вы в 7.26."
Я вообще-то изначально вообще первый про Оверманса говорил. Так что ваша последовательность, как всегда - кастрирована:
http://community.livejournal.com/warhistory/1945194.html?thread=33759338#t33759338
"О матчасти, потерях и Овермансе
[info]kamen_jahr
2010-07-05 01:49 pm (local) (ссылка)"
"Выдумки очередные
[info]kamen_jahr
2010-07-05 03:14 pm (local) (ссылка)"
http://community.livejournal.com/warhistory/1945194.html?thread=33762922#t33762922
При этом ответ предназачался не пользователю toly322, a пользователю eretick
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-toly322 Re: Я так понимаю, что это всё ..:)
[info]toly322
2010-07-05 10:55 pm (local) (ссылка) Отслеживать
И при чем тут Ваши РАССУЖДЕНИЯ об Овермансе?
Вам задали вопрос, Вы меня облыжно обвинили в том что сделали сами..
Ну дело житейское, а для Вас и вполне обычное. :)
Не доходя еще до фактологии Вы ухитрились соврать 2 раза..
Хвалить Оверманса как я вижу Вам не сложно, а вот привести примеры официального признания его теории и рассказать о своем отношении к его выводам о доле не боевых потерь в последние 10 месяцев войны -гораздо сложнее.. :)
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-kamen_jahr В очередной раз - ухитрились соврать
[info]kamen_jahr
2010-07-05 11:19 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"И при чем тут Ваши РАССУЖДЕНИЯ об Овермансе?"
Товарисч, Вы бы читать хотя бы научились: я никоим образом не рассуждал о Овермансе - я дал порцию ссылок на его работы у меня в жеже и разбор фейлов тех, кто говорил про исслеодования Оверманса, не читая самого исследования.
"Вам задали вопрос, Вы меня облыжно обвинили в том что сделали сами.."
А вот тут как раз врете именно Вы, toly322: я обратил Ваше внимание на тот факт, что речь об Овермансе завел именно я:-) И как вы не крутитесь, как не танцуйте на сковородке аки уж - логи приложены.
"Ну дело житейское, а для Вас и вполне обычное. :)
Не доходя еще до фактологии Вы ухитрились соврать 2 раза"
Вы с собой не путайте, товарисч: враньем занимаетесь именно Вы, говоря откровенную ахинею по поводу исследования Оверманса. Кроме того, Вы так и не смогли назвать ученых-историков, которые являются не сторонниками Оверманса. Кроме того, Вы не смоги даже указать кладязь знаний, на основании которых Вы пейсаете про соотнесение Овермансом определенных данных. Кроме того, Вы не в состоянии даже вкратце обозначить суть метода Оверманса. Кроме того, в очередной раз ничего НЕ доказав, а просто голословно ляпнув, Вы требуете док-в от меня:-))
"Хвалить Оверманса как я вижу Вам не сложно, а вот привести примеры официального признания его теории и рассказать о своем отношении к его выводам о доле не боевых потерь в последние 10 месяцев войны -гораздо сложнее.. :)"
Вы выдумываете в очередной раз: с чего Вы взяли, что я его хвалю, ума не приложу, заниматься переводами персонально для Вас я увы, больше не буду, мне хватило одного раза: и об этом я уж тут в вархистори грил. Такой неблагодарной хрюхи я еще в жизни не видал. Которая мне упреки бросает, после того, как я хрюхе сделал перевод быстро.
Кроме того, мое отношение к исследованиям Оверманса я вообще-то уж однажды выразил: и по тегу, который я дал - с ним ознакомится при желании можно было бы. Я, конечно, понимаю, что не статистикам и не профессионалам вроде Вас определенные данные кажутся не реальными, ну что же поделать то, против подсчетов то не попрешь:-)
(Ответить) (Уровень выше)
-kamen_jahr Так Вы же док-в Вашей позиции - не предъявили
[info]kamen_jahr
2010-07-06 07:24 am (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
Так Вы же док-в Вашей позиции - не предъявили - как обычно. Вы просто написали, не доказав. Вот я Вас и спросил. Отсутствие ответов доказывает, что Вы Оверманса - не читали.
Опаньки пишется с одним Н.
eretick
2010-07-06 05:06 pm (local) (ссылка)
Я не сомневаюсь, в том - что вы "специалист". Только вот в науках, и тем более в точных, вы не разбираетесь. Методики Оверманса смехотворны. Что вообще-то неудивительно - профессиональный философ, т.е. болтун, в прошлом типа-политические-науки, понятия не имеет, что такое математика. Поработав внештатником по истории, а потом экспертом(!) по радио(!) и телевизорам(!), в последние годы резко заделался историком. Видимо, денег не хватало. Мухин номер 2.
+++
Именно разбираюсь:
kamen_jahr
2010-07-06 05:31 pm (local)
"...Только вот в науках, и тем более в точных, вы не разбираетесь."
Именно разбираюсь:-), мурзилко отрубона и Ко:-). Могу и про квантили просветить и про доверительные вероятности:-)
"Методики Оверманса смехотворны... "
Они смехотворны для демагогов со стажем и болтунов, ни бельмеса не разбирающийся в основах стат. анализа того же:-)
"...Что вообще-то неудивительно - профессиональный философ, т.е. болтун, .."
Ой, мурзилко, Вы сейчас глупость несусветные сгенерировали :-) Во-первых, из того, что кто-то является проф. философом не следует, что кто-то - болтун поэтому:-) Это для людей с низким интеллектом философы с болтунами отождествятся:-)
Во-вторых, мурзилко отрубона, Рюдигер Оверманс не был философом никогда,
Вам мурзилке же не ведомо, видимо, что его Dr. phil с философией никак не связано: он получил данную степень, защитив диссер по истории. Кроме того он - Dr. rer. pol - т.е он владеет великолепно методикой стат. анализа в том числе. Читайте мурзилко о степенях тут например
http://de.wikipedia.org/wiki/Doktor#Deutschland
"...Поработав внештатником по истории, а потом экспертом(!) по радио(!) и телевизорам(!), ..."
http://www.ruediger-overmans.de/#job
И здесь у Вас, мурзилко, неувязочка, его биографию несколько кастрировали и "позабыли" его работу параллельно в качестве научного сотрудника в военном ведомстве во Фрайбурге и Потсдаме , преподавание в университете во Фрайбурге.
Кроме того, мурзилко, Вы не учитываете его членство в солидных исторических организациях, как то
http://www.ruediger-overmans.de/#membership
# German Studies Assocation
# Deutsche Sektion der internationalen Militärhistorikerkommission
# Deutsche Sektion der internationalen Kommission zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs
# Arbeitskreis Militärgeschichte
Работу в научных проектах, http://www.ruediger-overmans.de/#projects, в том числе и в данное время.
Чтение лекций http://www.ruediger-overmans.de/#lectures не только в Германии, а и в других странах.
Так что его сравнение -с Мухиным - жалкая попытка сетевого демагога вроде Вас:-)
seit 2004 Freiberuflicher Historiker
seit 2000 Berater-Tätigkeit für Hörfunk- und Fernsehproduktionen, Gutachter
1996 - 2001 Lehrbeauftragter, Historisches Seminar der Universität Freiburg
1996 Promotion zum Dr. phil., Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
1987 - 2004 Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Militärgeschichtliches Forschungsamt, Freiburg/ Potsdam
1982 - 1986 Promotion zum Dr. rer. pol., Universität der Bundeswehr Hamburg
1974 - 1977 Studium der Wirtschaftswissenschaften, Universität der Bundeswehr München, Diplomarbeit im Fach Wirtschaftsgeschichte
1972 Eintritt in die Bundeswehr
++++
http://community.livejournal.com/warhistory/1945194.html?thread=33768298#t33768298
Очередная порция бреда
[info]kamen_jahr
2010-07-05 09:07 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"Число убитых лежит между 3,1 и 5,3 млн."
Очередная порция бреда, касаемо указанной Вами нижней границы. Расчеты группы Оверманса являются как обоснованными так и доказанными. А ваши заявления демонстрируют, во-первых, незнание предмета - Оверманса вы не читали, с методикой не знакомы. Во-вторых, ваши заявы про док-ва демонстрируют вообще Вашу дремучесть в области оценки данных.
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-(Комментарий удалён) (Комментарий удалён)
-kamen_jahr Так, ясно, Оверманса, не читали, несете ахинею
[info]kamen_jahr
2010-07-05 09:26 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"...и воздерживайтесь от оскорблений. :)"
Так, ясно, Оверманса, не читали, несете ахинею. Запрыгиваете на удобного конька "личных оскорблений". Не оскорбляю я Вас. Но если Вы не в теме, я в политесс с Вами играть не собираюсь.
"Методика Оверманса это всего лишь обоснование которое он и его сторонники считают корректным а не сторонники :) "
Будьте любезны:
1. Назовите хотя бы 3-4 фамилии ученых-историков, которые были бы не согласны с методикой Оверманса
2. В краткой форме реперные пункты уп. Вами методики - обозначьте
"Это всего лишь ГИПОТЕЗА, которую Вы норовите выдать за доказательство. "
Это возможно гипотеза только для Вас: для ученых-историков данные Оверманса не находятся в статусе гипотезы:-) Вы в очередной раз сморозили глупость.
(Ответить) (Уровень выше)
-toly322 Re:Выбирайте ка выражения..
[info]toly322
2010-07-05 09:20 pm (local) (ссылка) Отслеживать
..и воздерживайтесь от оскорблений. :)
Я не собираюсь с Вами спорить, тем более что Вы старательно не замечаете о чем Вам говорят.
Методика Оверманса это всего лишь обоснование которое он и его сторонники считают корректным а не сторонники :) притянутым за уши.
Ни учетных данных ни свидетельств очевидцев на них нет.Как нет и подтверждений такого уровня потерь за последние 10 месяцев. :))).
Это всего лишь ГИПОТЕЗА, которую Вы норовите выдать за доказательство. Но это уже Ваши проблемы..
Кстати, избыточные потери Оверманс в основном относит на не боевые. Интересно в этой части Вы с ним согласны?
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-kamen_jahr kamen_jahr Так, ясно, Оверманса, не читали, несете ахинею
[info]kamen_jahr
2010-07-05 09:27 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"...и воздерживайтесь от оскорблений. :)"
Так, ясно, Оверманса, не читали, несете ахинею. Запрыгиваете на удобного конька "личных оскорблений". Не оскорбляю я Вас. Но если Вы не в теме, я в политесс с Вами играть не собираюсь.
"Методика Оверманса это всего лишь обоснование которое он и его сторонники считают корректным а не сторонники :) "
Будьте любезны:
1. Назовите хотя бы 3-4 фамилии ученых-историков, которые были бы не согласны с методикой Оверманса
2. В краткой форме реперные пункты уп. Вами методики - обозначьте
"Это всего лишь ГИПОТЕЗА, которую Вы норовите выдать за доказательство. "
Это возможно гипотеза только для Вас: для ученых-историков данные Оверманса не находятся в статусе гипотезы:-) Вы в очередной раз сморозили глупость.
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-toly322 Re: И как всегда не отвечаете на вопросы..
[info]toly322
2010-07-05 09:37 pm (local) (ссылка) Отслеживать
..ну к этому я уже привык, хотя в Ваших рассуждениях меня интересовало только отношение к не боевым потерям. :)
Вы хотите сказать что методика Оверманса на данный момент является официально признанной?
Выложите то, что Вы считаете доказательством ее ОФИЦИАЛЬНОГО ПРИЗНАНИЯ(сейчас не важно научного или нет)что бы можно было посмотреть, насколько Ваши утверждения соответствуют действительности. Только по своей привычке не путайте с разделением его точки зрения рядом исследователей.
И если Вам есть что представить именно из области признаний, сделайте это на русском.:) Пл-и-из..(Перевести можно пару ключевых фраз, в случае чего я их самостоятельно сверю с оригиналом).
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-kamen_jahr Вначале сами ответы дайте
[info]kamen_jahr
2010-07-05 09:42 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
Вначале сами ответы дайте - а не на других пеняйте
1. Назовите хотя бы 3-4 фамилии ученых-историков, которые были бы не согласны с методикой Оверманса
2. В краткой форме реперные пункты уп. Вами методики - обозначьте
А то Вы так лихо начали критиковать Оверманса с его сторонниками, однако зачем то просите перевода его же работы на русский
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-toly322 Re: Ну, в общем все как обычно..
[info]toly322
2010-07-05 09:54 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Вопросом на вопрос ответили Вы а не я.. :)
Перевод его работы я у Вас не просил, а просил подтверждений его официального признания.
Да если не чего сказать по поводу не боевых потерь и признания методики Оверманса так и не говорите -в первый раз что ли.. :)
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-kamen_jahr Наглость, второе счастье, понимаю :-)
[info]kamen_jahr
2010-07-05 10:16 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"Вопросом на вопрос ответили Вы а не я.. :)"
Наглость, второе счастье, понимаю :-) И действительно, все как обычно: Вы уходите от ответа, задаете встречные вопросы:-))
"Перевод его работы я у Вас не просил, а просил подтверждений его официального признания."
Товарисч, уроки демагогии не надо мне преподавать, я сыт по самое нихачу вашей демагогией и уловками: либо давайте ответы, на поставленные изначально мной вопросы, либо признайте честно, что не читали Вы Оверманса, и судите о его работе по огрызкам на русском с форумов.
"Да если не чего сказать по поводу не боевых потерь и признания методики Оверманса так и не говорите -в первый раз что ли.. :)"
Товарисч, Вам придется вначале ответить на поставленные мной вопросы, и только после дачи на них ответов я с вами дальше возится, если захочу, буду. Если Вы позабыли вопросы, напомню: назовите фамилии ученых-историков, которые - не сторонники Оверманса. Опишите вкратце его методику
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-toly322 Re: Самокритично, одобряю..
[info]toly322
2010-07-05 10:31 pm (local) (ссылка) Отслеживать
..но несколько ГОЛОСЛОВНО. :)
Насчет ответов вопросом на вопрос:)
Я спросил в 7.20, Вы в 7.26.
И в чем здесь наглость? В том что я осмелился задавать Вам вопросы или в том что указал на Вашу манеру отвечать на них? :)
И почему просьбу предоставить доказательства официального признания методики Оверманса Вы называете демагогией? :)
Подозреваю что ответов так и не последует..
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-kamen_jahr Одобряйте себя
[info]kamen_jahr
2010-07-05 10:38 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"Насчет ответов вопросом на вопрос:)
Я спросил в 7.20, Вы в 7.26."
Я вообще-то изначально вообще первый про Оверманса говорил. Так что ваша последовательность, как всегда - кастрирована:
http://community.livejournal.com/warhistory/1945194.html?thread=33759338#t33759338
"О матчасти, потерях и Овермансе
[info]kamen_jahr
2010-07-05 01:49 pm (local) (ссылка)"
"Выдумки очередные
[info]kamen_jahr
2010-07-05 03:14 pm (local) (ссылка)"
http://community.livejournal.com/warhistory/1945194.html?thread=33762922#t33762922
При этом ответ предназачался не пользователю toly322, a пользователю eretick
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-toly322 Re: Я так понимаю, что это всё ..:)
[info]toly322
2010-07-05 10:55 pm (local) (ссылка) Отслеживать
И при чем тут Ваши РАССУЖДЕНИЯ об Овермансе?
Вам задали вопрос, Вы меня облыжно обвинили в том что сделали сами..
Ну дело житейское, а для Вас и вполне обычное. :)
Не доходя еще до фактологии Вы ухитрились соврать 2 раза..
Хвалить Оверманса как я вижу Вам не сложно, а вот привести примеры официального признания его теории и рассказать о своем отношении к его выводам о доле не боевых потерь в последние 10 месяцев войны -гораздо сложнее.. :)
(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)
-kamen_jahr В очередной раз - ухитрились соврать
[info]kamen_jahr
2010-07-05 11:19 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
"И при чем тут Ваши РАССУЖДЕНИЯ об Овермансе?"
Товарисч, Вы бы читать хотя бы научились: я никоим образом не рассуждал о Овермансе - я дал порцию ссылок на его работы у меня в жеже и разбор фейлов тех, кто говорил про исслеодования Оверманса, не читая самого исследования.
"Вам задали вопрос, Вы меня облыжно обвинили в том что сделали сами.."
А вот тут как раз врете именно Вы, toly322: я обратил Ваше внимание на тот факт, что речь об Овермансе завел именно я:-) И как вы не крутитесь, как не танцуйте на сковородке аки уж - логи приложены.
"Ну дело житейское, а для Вас и вполне обычное. :)
Не доходя еще до фактологии Вы ухитрились соврать 2 раза"
Вы с собой не путайте, товарисч: враньем занимаетесь именно Вы, говоря откровенную ахинею по поводу исследования Оверманса. Кроме того, Вы так и не смогли назвать ученых-историков, которые являются не сторонниками Оверманса. Кроме того, Вы не смоги даже указать кладязь знаний, на основании которых Вы пейсаете про соотнесение Овермансом определенных данных. Кроме того, Вы не в состоянии даже вкратце обозначить суть метода Оверманса. Кроме того, в очередной раз ничего НЕ доказав, а просто голословно ляпнув, Вы требуете док-в от меня:-))
"Хвалить Оверманса как я вижу Вам не сложно, а вот привести примеры официального признания его теории и рассказать о своем отношении к его выводам о доле не боевых потерь в последние 10 месяцев войны -гораздо сложнее.. :)"
Вы выдумываете в очередной раз: с чего Вы взяли, что я его хвалю, ума не приложу, заниматься переводами персонально для Вас я увы, больше не буду, мне хватило одного раза: и об этом я уж тут в вархистори грил. Такой неблагодарной хрюхи я еще в жизни не видал. Которая мне упреки бросает, после того, как я хрюхе сделал перевод быстро.
Кроме того, мое отношение к исследованиям Оверманса я вообще-то уж однажды выразил: и по тегу, который я дал - с ним ознакомится при желании можно было бы. Я, конечно, понимаю, что не статистикам и не профессионалам вроде Вас определенные данные кажутся не реальными, ну что же поделать то, против подсчетов то не попрешь:-)
(Ответить) (Уровень выше)
-kamen_jahr Так Вы же док-в Вашей позиции - не предъявили
[info]kamen_jahr
2010-07-06 07:24 am (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
Так Вы же док-в Вашей позиции - не предъявили - как обычно. Вы просто написали, не доказав. Вот я Вас и спросил. Отсутствие ответов доказывает, что Вы Оверманса - не читали.