Нюрнбергские триб.: так где же материалы про УПА в качестве воюющей стороны и снятии обвинения ...?
Попытался выяснить у свидомых кое-что, пока 0,0 выяснил:-]]
Нюрнбергские триб.: так где же материалы про УПА в качестве воюющей стороны и снятии обвинения ...?
"Давеча я вопрос задал
Вопрос: о снятии обвинения с вафен-СС «Галичина» в текстах Нюрнбергских трибуналов.
Поэтому поинтересуюсь еще раз у читателей сообщества
1. Откуда взялась "польская сторона" в Нюрнбергских трибуналах и кто представлял эту сторону ? (На всякий случай - в Уставе Трибунала нет никакой польской стороны)
2. На каком заседании Нюрнбергского Трибунала и какого числа "обвинение с дивизии было снято, доказали что в это время дивизия была совсем в другом месте". Просьба также привести фрагмент текста данного заседания (На всякий случай - я не нашел ничего подобного в имеющихся у меня Нюрнбергских Трибуналах, скачанных в свое время с http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/Nuremberg_trials.html)
=====
К большому сожалению _mamuda_ на данный момент не в состоянии ответить на вопрос. Зато он нашел время открыть новую тему, в которой несет очередную порцию "откровений" а именно
"_mamuda_
2010-03-24 06:39 pm (ссылка)
презумция невиновности
1. где вопрос обвинения?
2. где вопрос о НЕпризнании воюющей стороной
3. у Вас есть мысли ПОЧЕМУ все тома не издали на русском? (уверен что перевели, для главного заказчика - тов. Сталина. ему и "Моя борьба" переводили до этого ;) ) "
Не знаю, с чего этот мегаисторик взял, что "уверен что перевели", если согласно Ст. 25 Устава Трибунала "Все официальные документы представляются и все судебные заседания ведутся на русском, английском и французском языках и на языке подсудимого. На язык той страны, в которой заседает Трибунал, может быть переведена такая часть протоколов судебного заседания, какую Трибунал признает желательной в интересах правосудия и общественного мнения. "
Задавать ему очередные вопросы пока не буду, хотелось бы от него услыхать вначале ответ "о снятии обвинения с вафен-СС «Галичина» в текстах Нюрнбергских трибуналов."
Далее, поскольку некто andreistp выдвинул вот что в теме про Ваффен-СС "Галиччина" касаемо однако УПА
"В матерьялах Нюрнберзского процесса в 39 и 40 томах (всего 42 тома: издано на английском,немецком языках - на российском языке никогда полностью не издавались):
УПА вызнана воюющей стороной, которая воевала против немцев и Красной армии и нет ни одного слова про колоборционизм на чей-то стороне...
В 39 томе есть матерьялы про ликвидацию немцами частей УПА, которые готовили восстание против фашистов..."
То я очередной вопрос задал
Вопрос: точные сведения о признании УПА воюющей стороной в материалах Нюрнбергских Трибуналов
Хотелось бы узнать точные "координаты" - не только тома, а и страницы/даты заседаний и фрагменты текстов Нюрнбергских Трибуналов, где бы УПА признали воюющей стороной. (На всяк выпадок, у я по кл. фразам искал в Нюрнбергских Трибуналах, скачанных в свое время с http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/Nuremberg_trials.html, но увы не нашел и это.)
Спасибо за ответы и просьба не флудить:-)
P:S google находит токма упоминания, но ни разу -точных "координат":-(
"
Увы и на этот вопрос - ответа не последовало. Зато некто ctype
зачем-то стал давать ссылки, в которых о Бандере главным образом речь идет.
ctype
2010-03-24 01:13 pm (local) (от 92.113.205.202) (ссылка)
сканы выкладывали уже неоднократно
http://dibrov-s.livejournal.com/167597.html
http://alex-glbr.livejournal.com/367878.html
Ни единой цитаты из заседаний Нюрнбергских Трибуналов, где было бы ЯВНО сказано что УПА - воюющая сторона по данным им ссылкам нет.
Повторюсь еще раз: меня интересуют не какие-либо интертрепации или алогизмы - меня явные цитаты интересуют. "
Нюрнбергские триб.: так где же материалы про УПА в качестве воюющей стороны и снятии обвинения ...?
"Давеча я вопрос задал
Вопрос: о снятии обвинения с вафен-СС «Галичина» в текстах Нюрнбергских трибуналов.
Поэтому поинтересуюсь еще раз у читателей сообщества
1. Откуда взялась "польская сторона" в Нюрнбергских трибуналах и кто представлял эту сторону ? (На всякий случай - в Уставе Трибунала нет никакой польской стороны)
2. На каком заседании Нюрнбергского Трибунала и какого числа "обвинение с дивизии было снято, доказали что в это время дивизия была совсем в другом месте". Просьба также привести фрагмент текста данного заседания (На всякий случай - я не нашел ничего подобного в имеющихся у меня Нюрнбергских Трибуналах, скачанных в свое время с http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/Nuremberg_trials.html)
=====
К большому сожалению _mamuda_ на данный момент не в состоянии ответить на вопрос. Зато он нашел время открыть новую тему, в которой несет очередную порцию "откровений" а именно
"_mamuda_
2010-03-24 06:39 pm (ссылка)
презумция невиновности
1. где вопрос обвинения?
2. где вопрос о НЕпризнании воюющей стороной
3. у Вас есть мысли ПОЧЕМУ все тома не издали на русском? (уверен что перевели, для главного заказчика - тов. Сталина. ему и "Моя борьба" переводили до этого ;) ) "
Не знаю, с чего этот мегаисторик взял, что "уверен что перевели", если согласно Ст. 25 Устава Трибунала "Все официальные документы представляются и все судебные заседания ведутся на русском, английском и французском языках и на языке подсудимого. На язык той страны, в которой заседает Трибунал, может быть переведена такая часть протоколов судебного заседания, какую Трибунал признает желательной в интересах правосудия и общественного мнения. "
Задавать ему очередные вопросы пока не буду, хотелось бы от него услыхать вначале ответ "о снятии обвинения с вафен-СС «Галичина» в текстах Нюрнбергских трибуналов."
Далее, поскольку некто andreistp выдвинул вот что в теме про Ваффен-СС "Галиччина" касаемо однако УПА
"В матерьялах Нюрнберзского процесса в 39 и 40 томах (всего 42 тома: издано на английском,немецком языках - на российском языке никогда полностью не издавались):
УПА вызнана воюющей стороной, которая воевала против немцев и Красной армии и нет ни одного слова про колоборционизм на чей-то стороне...
В 39 томе есть матерьялы про ликвидацию немцами частей УПА, которые готовили восстание против фашистов..."
То я очередной вопрос задал
Вопрос: точные сведения о признании УПА воюющей стороной в материалах Нюрнбергских Трибуналов
Хотелось бы узнать точные "координаты" - не только тома, а и страницы/даты заседаний и фрагменты текстов Нюрнбергских Трибуналов, где бы УПА признали воюющей стороной. (На всяк выпадок, у я по кл. фразам искал в Нюрнбергских Трибуналах, скачанных в свое время с http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/Nuremberg_trials.html, но увы не нашел и это.)
Спасибо за ответы и просьба не флудить:-)
P:S google находит токма упоминания, но ни разу -точных "координат":-(
"
Увы и на этот вопрос - ответа не последовало. Зато некто ctype
зачем-то стал давать ссылки, в которых о Бандере главным образом речь идет.
ctype
2010-03-24 01:13 pm (local) (от 92.113.205.202) (ссылка)
сканы выкладывали уже неоднократно
http://dibrov-s.livejournal.com/167597.html
http://alex-glbr.livejournal.com/367878.html
Ни единой цитаты из заседаний Нюрнбергских Трибуналов, где было бы ЯВНО сказано что УПА - воюющая сторона по данным им ссылкам нет.
Повторюсь еще раз: меня интересуют не какие-либо интертрепации или алогизмы - меня явные цитаты интересуют. "