Буду краток. По
определению тов.
pustota1 коль нота МИД Германии советскому правительству (Note des deutschen Auswärtigen Amtes an die Sowjetregierung) вероломна - значит нота эта фальшивка:
У вас из вероломности не следует фальшивость, у меня следует. Давайте прекращать спор. Я не ставлю себе целью перетянуть вас на свою позцию.
Правда с некоим _zerkalo_ он
достиг компромиссного консенсуса
Ну и?
Ссылочка "подложный документ" выплевывает там следующее:
Подложный документ
Фальсифицированный документ
Подложный документ -
- фальшивый документ, изготовленный с соблюдением установленной формы; или
- подлинный документ с частично измененными реквизитами.
Вам больше нравится подложный документ? Хорошо, пусть будет подложный
Ни больше и не меньше. А еще тов. пустота1 разработал хронологический критерий фальшивости, который звучит
так:
"Не любой. Это уже тоже обсуждали. Только в случае умышленного прдоставления документа после события, который документ призван обьяснять, обосновать, предварять итд. Поскольку, я считаю, довольно понятно, что высшее руководство Германии определяло когда начать нападение, а когда вызвать
Деканозова и решило делать это именно в такой последовательности как произошло: сначала нападение, а потом уже вызов посла Деканозова итд., то
следует говорить о намеренной фальсификации. "
Т.е если я куплю официально в киоске проездной билет на месяц февраль 2010 г. и умышленно и вероломно его предъявлю контроллеру в сентябре 2010 г. то
проездной билет на месяц февраль 2010 г. по определению пустота1 станет фальшивым. А вот если я его в феврале 2010 г. предъявлю - то он станет подлинным. Вот такая казуистика у тов.
pustota1 :-\\\