Насильственная украинизация 20-х-30х и 50 тыш галицких янычар
Несколько инет-ресусрсов ( в том числе и один "голодоморный")
Постанова ЦК ВКПб) та РНК СРСР про хлібозаготівлі на Україні, Північному Кавказі та у Західній області
http://poltava-repres.narod.ru/genocid/gen_ua/sol_13.htm
"Постанова ЦК ВКПб) та РНК СРСР про хлібозаготівлі на Україні, Північному Кавказі та у Західній області
14 грудня 1932 р.
Секретно
Не для печати
...
в) Всех исключенных за саботаж хлебозаготовок и сева «коммунистов» выселять в северные области наравне с кулаками.
Предложить ЦК КП(б)У и СНК Украины обратить серьезное внимание на правильное проведение украинизации, устранить механическое проведение ее, изгнать петлюровские и другие буржуазно-националистические элементы из партийных и советских организаций, тщательно подбирать и воспитывать украинские большевистские кадры, обеспечить систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации...."
О книге Елены Борисенок «Феномен советской украинизации»
Нет никакой украинской национальной мысли, по крайней мере в Южной Украине. Все живут, думают и говорят по-русски. По-украински никто не понимает. Главное, интеллигенция - не исключая еврейской ее части за союз с Россией… Представляется мне, что союз Украины с Россией рано или поздно снова наступит» (Елена Борисенок «Феномен советской украинизации» стр. 34)....
«Он отмечал, что поддержка крестьянством той или иной политической власти, в том числе национальной, прямо зависела от предлагавшейся аграрной программы. При этом он ставил под сомнение силу национального чувства украинского крестьянства. «Когда петлюровцы пытались играть на чисто националистических струнках украинского крестьянства, они не имели никакого успеха» - отмечал Мартынов. Далее мемуарист приводит высказывание одного из «уличных политиков-самостийников»: «Наша беда в том, что у украинского селянства еще совершенно нет национального самосознания. Наши дядьки говорят: мы на фронте из одного котла ели кашу с москалями и нам незачем с ними ссориться». Другое дело, отмечает Мартынов, - украинская мелкобуржуазная интеллигенция» (Там же, стр. 37).
....
Тут невольно возникает рад вопросов. Такой ли уж отдельной от русских нацией являются украинцы и насколько, вообще, можно говорить именно о национальном угнетении украинцев в Российской империи? Пресловутые «валуевский циркуляр» и «эмский указ» - являлись ли они тяжкими путами на теле народа, либо коснулись лишь небольшой прослойки интеллигенции из числа любителей этнографический особенностей? И не ошибались ли авторы, включая Ленина, которые, говоря о национальном угнетении в Российской империи, иной раз слишком вольно через запятую писали «Польша» и «Украина», будто речь идет о вещах одного порядка. Жестокое национальное угнетение поляков в Российской империи не вызывает сомнений. На это угнетение поляки ответили двумя мощнейшими восстаниями и разгромом Красной Армии под Варшавой. Но при чем же здесь Украина?
Сам термин «украинизация» ясно показывает, что речь идет не о широком народном движении, а о попытке искусственно навязать части российского населения новое национальное самосознание, якобы отобранное у них колонизаторами.
Но откуда же относительно небольшая группа любителей малороссийской словесности могла взять силы для того, чтобы развернуть масштабную украинизацию? Внутри российской, советской Украины таких сил не было. Но они нашлись на Украине зарубежной. Восточная Галиция, входившая на тот момент в состав польского государства, стала поставщиком кадров для советской украинизации. В книге Елены Борисенок находим следующую весьма интересную информацию:
«Украинские специалисты А.С. Рублев и Ю.А. Черченко полагают, что речь шла о десятках тысяч выходцев с Западной Украины. В одном из писем М.С. Грушевский сообщает, что в УССР из Галиции переехало около 50тыс. человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины. Много галичан работало в аппарате Наркомпроса Украины. В Укрнауке работали М.И. Яворский, К.И. Коник, М.Л. Баран; учеными секретарями Наркомпроса были А.И. Бадан-Яворенко, а затем Зозуляк; личным секретарем Скрыпника был галичанин Н.В. Ерстенюк» (стр. 121).
...
«Оппозиция обращала особое внимание на перегибы украинизации в УССР. Так в начале декабря 1926 г. Ю. Ларин направил в редакцию «Украинского большевика» статью, в которой обрушился на «перегибы национализма» на Украине. Резкой критике подверглись проявления «зоологического русофобства» в общественной жизни. Речь шла не столько о литературе (статьях Хвылевого), сколько о принудительной украинизации русскоязычного населения Украины. По мнению Ларина, совершенно недопустимо «устранение русского языка из общественной жизни (от собраний на рудниках и предприятиях до языка надписей в кино)»; переход профсоюзов на украинский язык, которого не понимало подавляющее большинство рабочих; применение в школах языка обучения, не являющегося разговорным для детей местного населения, и т.п… С аналогичных позиций критиковали национальную политику КП(б)У известные оппозиционеры Г.Е. Зиновьев и В.А. Ваганян. Весьма характерно заявление Зиновьева о том, что украинизация «льет воду на мельницу петлюровцев», что вызвало взрыв негодования среди украинских сторонников Сталина» (стр. 178).
...
Елена Борисенок приводит случай со студентом Ивановым, показывающий исключительное хамство украинизаторов по отношению к своему народу:
«Директор Украинского института лингвистического просвещения в Киеве И.М. Сияк (галичанин по происхождению) запрещал говорить в институте на русском языке. Над студентом Ивановым, продолжавшим говорить по-русски, по инициативе директора был проведен общественно-показательный суд, после чего студента исключили из института… Рублев и Черченко подчеркивают, что Сияк руководствовался благими целями развития украинской культуры и исключение было целиком оправдано» (стр. 135).
«24 апреля Хвыля написал докладную записку Косиору и Постышеву, в которой говорилось о «большой вредительской работе» «украинской контрреволюции» «в вопросах создания украинской терминологии» и о «ликвидации общеизвестных в украинском и русском языках» научных и технических терминов. Основные претензии Хвыля предъявлял к работе скрыпниковского ведомства… «Эти общие в украинском языке с русским языком термины ликвидировали - писал Хвыля, - выдумывая искусственные, так называемые украинские самобытные слова, не имевшие и не имеющие никакого распространения среди широких многомиллионных рабочих и колхозных масс». В качестве примера Хвыля приводил замену слова «петит» в украинском языке на слово «дрiбень», «сектор» - на «витинок», «сегмент» - на «утинок», «экран» - на «застувач», «экскаватор» - на «копалка», «штепсель» - на «притичку», «аэрографию» - на «марсознанство», «атом» - на «недiлка», «завод» - на «виробня». По мнению Хвыли, такие нововведения крайне недопустимы» (стр. 227).
В результате получился «язык» в значительной степени искусственный, оторванный от реально существующих разговорных форм. По-литературному не говорят ни на западе, ни в центре, ни на востоке Украины. Ивана Франко, писавшего на галицком диалекте на такой украинский нужно переводить.
=======================
"Вопреки общераспространенному мнению политика украинизации никогда не была в УССР отменена. Даже на XIII съезде КПУ в 1937 г. генсек ЦК КПУ Косиор заявлял, что «ЦК КП(б)У все это время продолжал линию на дальнейшую украинизацию»."
===AhtungAhtung-student=====
http://www.zachetka.ru/referat/preview.aspx?docid=3611&page=6
"....С приездом Хрущева политика «коренизации» окончательно завершилась. Постановлением ЦК КП(б)У от 10 апреля 1938 года «О реорганизации школ на Украине» создание учебных заведений, в которых учебный процесс осуществлялся на языках национальных меньшинств, квалифицировалась как «насаждение особенных национальных школ», которые были очагами «буржуазно-националистического влияния на детей», а их функционирование считалось «нецелесообразным и опасным». Такие школы и учебные заведения были ликвидированы, а учащихся перевели в школы с украинским и русским языками обучения. Об этом Хрущев говорил в докладе на вышеупомянутом XIV съезде КП(б)У, настаивая на том, что «следует очищать учительские кадры от вражеских элементов. А среди работников школ, мы не должны закрывать глаза, много петлюровцев, офицерства». Теперь уже Хрущев выступает и против «украинизации». Выступлении на XVIII съезде ВКП(б) Хрущев сказал: «Украинский народ относиться с ненавистью к буржуазным националистам, ко всем этим подлым шпионам любченкам, хвылям, затонским и другой нечести. Эти изверги, отбросы человечества прокляты трудящимися..."
=====
И напоследок - мнение украинца;-)))
mischko
2008-04-16 02:33 pm (local) ( ссылка) штампи - це вважати себе корінними, а китайців ні.
В Україні корінні лише українці - решта вже за визначенням нацменшини.
( Ответить)( Уровень выше)( Ветвь дискуссии)
Vy "Hail Hitler" po utram ili tol'ko vecherom orette:-)?
kamen_jahr
2008-04-16 02:38 pm (local) ( ссылка)
Комментарий добавлен"В Україні корінні лише українці - решта вже за визначенням нацменшини."
Nihija sebe;-))))))) Jeto pezdec;-)))
Znachit moi rodychi, korni kotoryh uhodjat v 1700 god byli i est' ne korennymi;-)))?
Vy "Hail Hitler" po utram ili tol'ko vecherom orette:-)?
( Ответить)( Уровень выше)
Постанова ЦК ВКПб) та РНК СРСР про хлібозаготівлі на Україні, Північному Кавказі та у Західній області
http://poltava-repres.narod.ru/genocid/gen_ua/sol_13.htm
"Постанова ЦК ВКПб) та РНК СРСР про хлібозаготівлі на Україні, Північному Кавказі та у Західній області
14 грудня 1932 р.
Секретно
Не для печати
...
в) Всех исключенных за саботаж хлебозаготовок и сева «коммунистов» выселять в северные области наравне с кулаками.
Предложить ЦК КП(б)У и СНК Украины обратить серьезное внимание на правильное проведение украинизации, устранить механическое проведение ее, изгнать петлюровские и другие буржуазно-националистические элементы из партийных и советских организаций, тщательно подбирать и воспитывать украинские большевистские кадры, обеспечить систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации...."
О книге Елены Борисенок «Феномен советской украинизации»
Нет никакой украинской национальной мысли, по крайней мере в Южной Украине. Все живут, думают и говорят по-русски. По-украински никто не понимает. Главное, интеллигенция - не исключая еврейской ее части за союз с Россией… Представляется мне, что союз Украины с Россией рано или поздно снова наступит» (Елена Борисенок «Феномен советской украинизации» стр. 34)....
«Он отмечал, что поддержка крестьянством той или иной политической власти, в том числе национальной, прямо зависела от предлагавшейся аграрной программы. При этом он ставил под сомнение силу национального чувства украинского крестьянства. «Когда петлюровцы пытались играть на чисто националистических струнках украинского крестьянства, они не имели никакого успеха» - отмечал Мартынов. Далее мемуарист приводит высказывание одного из «уличных политиков-самостийников»: «Наша беда в том, что у украинского селянства еще совершенно нет национального самосознания. Наши дядьки говорят: мы на фронте из одного котла ели кашу с москалями и нам незачем с ними ссориться». Другое дело, отмечает Мартынов, - украинская мелкобуржуазная интеллигенция» (Там же, стр. 37).
....
Тут невольно возникает рад вопросов. Такой ли уж отдельной от русских нацией являются украинцы и насколько, вообще, можно говорить именно о национальном угнетении украинцев в Российской империи? Пресловутые «валуевский циркуляр» и «эмский указ» - являлись ли они тяжкими путами на теле народа, либо коснулись лишь небольшой прослойки интеллигенции из числа любителей этнографический особенностей? И не ошибались ли авторы, включая Ленина, которые, говоря о национальном угнетении в Российской империи, иной раз слишком вольно через запятую писали «Польша» и «Украина», будто речь идет о вещах одного порядка. Жестокое национальное угнетение поляков в Российской империи не вызывает сомнений. На это угнетение поляки ответили двумя мощнейшими восстаниями и разгромом Красной Армии под Варшавой. Но при чем же здесь Украина?
Сам термин «украинизация» ясно показывает, что речь идет не о широком народном движении, а о попытке искусственно навязать части российского населения новое национальное самосознание, якобы отобранное у них колонизаторами.
Но откуда же относительно небольшая группа любителей малороссийской словесности могла взять силы для того, чтобы развернуть масштабную украинизацию? Внутри российской, советской Украины таких сил не было. Но они нашлись на Украине зарубежной. Восточная Галиция, входившая на тот момент в состав польского государства, стала поставщиком кадров для советской украинизации. В книге Елены Борисенок находим следующую весьма интересную информацию:
«Украинские специалисты А.С. Рублев и Ю.А. Черченко полагают, что речь шла о десятках тысяч выходцев с Западной Украины. В одном из писем М.С. Грушевский сообщает, что в УССР из Галиции переехало около 50тыс. человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины. Много галичан работало в аппарате Наркомпроса Украины. В Укрнауке работали М.И. Яворский, К.И. Коник, М.Л. Баран; учеными секретарями Наркомпроса были А.И. Бадан-Яворенко, а затем Зозуляк; личным секретарем Скрыпника был галичанин Н.В. Ерстенюк» (стр. 121).
...
«Оппозиция обращала особое внимание на перегибы украинизации в УССР. Так в начале декабря 1926 г. Ю. Ларин направил в редакцию «Украинского большевика» статью, в которой обрушился на «перегибы национализма» на Украине. Резкой критике подверглись проявления «зоологического русофобства» в общественной жизни. Речь шла не столько о литературе (статьях Хвылевого), сколько о принудительной украинизации русскоязычного населения Украины. По мнению Ларина, совершенно недопустимо «устранение русского языка из общественной жизни (от собраний на рудниках и предприятиях до языка надписей в кино)»; переход профсоюзов на украинский язык, которого не понимало подавляющее большинство рабочих; применение в школах языка обучения, не являющегося разговорным для детей местного населения, и т.п… С аналогичных позиций критиковали национальную политику КП(б)У известные оппозиционеры Г.Е. Зиновьев и В.А. Ваганян. Весьма характерно заявление Зиновьева о том, что украинизация «льет воду на мельницу петлюровцев», что вызвало взрыв негодования среди украинских сторонников Сталина» (стр. 178).
...
Елена Борисенок приводит случай со студентом Ивановым, показывающий исключительное хамство украинизаторов по отношению к своему народу:
«Директор Украинского института лингвистического просвещения в Киеве И.М. Сияк (галичанин по происхождению) запрещал говорить в институте на русском языке. Над студентом Ивановым, продолжавшим говорить по-русски, по инициативе директора был проведен общественно-показательный суд, после чего студента исключили из института… Рублев и Черченко подчеркивают, что Сияк руководствовался благими целями развития украинской культуры и исключение было целиком оправдано» (стр. 135).
«24 апреля Хвыля написал докладную записку Косиору и Постышеву, в которой говорилось о «большой вредительской работе» «украинской контрреволюции» «в вопросах создания украинской терминологии» и о «ликвидации общеизвестных в украинском и русском языках» научных и технических терминов. Основные претензии Хвыля предъявлял к работе скрыпниковского ведомства… «Эти общие в украинском языке с русским языком термины ликвидировали - писал Хвыля, - выдумывая искусственные, так называемые украинские самобытные слова, не имевшие и не имеющие никакого распространения среди широких многомиллионных рабочих и колхозных масс». В качестве примера Хвыля приводил замену слова «петит» в украинском языке на слово «дрiбень», «сектор» - на «витинок», «сегмент» - на «утинок», «экран» - на «застувач», «экскаватор» - на «копалка», «штепсель» - на «притичку», «аэрографию» - на «марсознанство», «атом» - на «недiлка», «завод» - на «виробня». По мнению Хвыли, такие нововведения крайне недопустимы» (стр. 227).
В результате получился «язык» в значительной степени искусственный, оторванный от реально существующих разговорных форм. По-литературному не говорят ни на западе, ни в центре, ни на востоке Украины. Ивана Франко, писавшего на галицком диалекте на такой украинский нужно переводить.
=======================
"Вопреки общераспространенному мнению политика украинизации никогда не была в УССР отменена. Даже на XIII съезде КПУ в 1937 г. генсек ЦК КПУ Косиор заявлял, что «ЦК КП(б)У все это время продолжал линию на дальнейшую украинизацию»."
===AhtungAhtung-student=====
http://www.zachetka.ru/referat/preview.aspx?docid=3611&page=6
"....С приездом Хрущева политика «коренизации» окончательно завершилась. Постановлением ЦК КП(б)У от 10 апреля 1938 года «О реорганизации школ на Украине» создание учебных заведений, в которых учебный процесс осуществлялся на языках национальных меньшинств, квалифицировалась как «насаждение особенных национальных школ», которые были очагами «буржуазно-националистического влияния на детей», а их функционирование считалось «нецелесообразным и опасным». Такие школы и учебные заведения были ликвидированы, а учащихся перевели в школы с украинским и русским языками обучения. Об этом Хрущев говорил в докладе на вышеупомянутом XIV съезде КП(б)У, настаивая на том, что «следует очищать учительские кадры от вражеских элементов. А среди работников школ, мы не должны закрывать глаза, много петлюровцев, офицерства». Теперь уже Хрущев выступает и против «украинизации». Выступлении на XVIII съезде ВКП(б) Хрущев сказал: «Украинский народ относиться с ненавистью к буржуазным националистам, ко всем этим подлым шпионам любченкам, хвылям, затонским и другой нечести. Эти изверги, отбросы человечества прокляты трудящимися..."
=====
И напоследок - мнение украинца;-)))
mischko
2008-04-16 02:33 pm (local) ( ссылка) штампи - це вважати себе корінними, а китайців ні.
В Україні корінні лише українці - решта вже за визначенням нацменшини.
( Ответить)( Уровень выше)( Ветвь дискуссии)
Vy "Hail Hitler" po utram ili tol'ko vecherom orette:-)?
kamen_jahr
2008-04-16 02:38 pm (local) ( ссылка)
Комментарий добавлен"В Україні корінні лише українці - решта вже за визначенням нацменшини."
Nihija sebe;-))))))) Jeto pezdec;-)))
Znachit moi rodychi, korni kotoryh uhodjat v 1700 god byli i est' ne korennymi;-)))?
Vy "Hail Hitler" po utram ili tol'ko vecherom orette:-)?
( Ответить)( Уровень выше)