из чудесного;-)) про статистику, Оверманса и название части адреса в URL
В ходе благотворительной акции в защиту мат.статистики и методов социологии тут
http://semen-serpent.livejournal.com/704492.html?thread=3721708 , надыбал вот такую урлу:
http://www.rgost.ru/gost/meteorologiya-i-izmereniya/index.php?option=com_content&task=view&id=2659&Itemid=34
Энта урла ведет к ГОСТ 15895-77 - а в госте речь вообще-то про статистику: где введены определенные термины из дисциплины "метрология", но создатель-урлы- админ какой нить или еще кто разницы между "метрология" и "метеорология" - явно не знает: очь сложно очепятацца, ежели в курсе уотит;-).
Возвращаясь же к самому диспуту в его жж- все началось с того, что я прочел вот такую его реплику
"1. Кто бы спорил. Вопрос именно в том, насколько статистика вермахта достоверна. Метод Оверманса (серия выборок из картотеки персональных данных) неизбежно вызывает сомнения - насколько выборки репрезентативны. Чисто случайной выборки он по техническим причинам сделать не мог. Остаётся ждать, когда картотека будет переведена в электронную форму."
На что я заметил, тех.причин нет никаких: "Чисто случайную выборку совершенно просто реализовать используя даже генерацию истинно случайных чисел на основе шума звуковых карт иные "физические" генераторы случайных чисел (ГСЧ ) - но зачем истинно случайные числа с генераторами если генераторы псевдослучайных чисел (ГСПЧ) совершенно адекватно сообразно стат. характеристикам отображают на определенном интервале реализации случайные числа: поэтому определенный пул карточек (выборка) вполне могла была быть выбран из общего пула (генеральная совокупность) используя такой вот ГСЧ или ГСП. Где вы увидали тех. проблемы у Оверманна - не понятно."
Оппонент зачем-то спрыгнул сразу в социологию и увыкнул:-/
"...Если бы всё было так просто, социологи давным-давно отказались бы от сложного конструирования выборок и перешли к случайным. Увы, не получается. См. http://bd.fom.ru/report/cat/cult/sci_sci/ans_sociology/penta
Даже для телефонника по Москве используется вот такая конструкция http://bd.fom.ru/report/map/telefom98..."
А затем заявил нечто еще более радикальное:
"...1. Социологи по техническим причинам не могут использовать случайные выборки - нет единых реестров жителей и нет равной доступности жителей. Мобильные телефоны, на которые так надеялись в 90-е, всё же не спасли. ...Если вы смотрели указанные мною ссылки, то там в качестве характеристик указаны место жительства"
Ответ я ему дал подробный
Здесь же замечу лишь одно:
semen_serpent пишет про якобы невозможность по тех.причинам юзать случайные выборки, а затем ссылает снова на статью - хит в том, что в статье то http://bd.fom.ru/report/cat/cult/sci_sci/ans_sociology/penta сказано, что "...2. Конструкция выборки
Используется многоступенчатая стратифицированная территориальная случайная выборка..."
Т.е. выборка -случайная то;-)))) Но автор кагбе настойчиво несет мягко говоря, неверные сведения.
http://semen-serpent.livejournal.com/704492.html?thread=3721708 , надыбал вот такую урлу:
http://www.rgost.ru/gost/meteorologiya-i-izmereniya/index.php?option=com_content&task=view&id=2659&Itemid=34
Энта урла ведет к ГОСТ 15895-77 - а в госте речь вообще-то про статистику: где введены определенные термины из дисциплины "метрология", но создатель-урлы- админ какой нить или еще кто разницы между "метрология" и "метеорология" - явно не знает: очь сложно очепятацца, ежели в курсе уотит;-).
Возвращаясь же к самому диспуту в его жж- все началось с того, что я прочел вот такую его реплику
"1. Кто бы спорил. Вопрос именно в том, насколько статистика вермахта достоверна. Метод Оверманса (серия выборок из картотеки персональных данных) неизбежно вызывает сомнения - насколько выборки репрезентативны. Чисто случайной выборки он по техническим причинам сделать не мог. Остаётся ждать, когда картотека будет переведена в электронную форму."
На что я заметил, тех.причин нет никаких: "Чисто случайную выборку совершенно просто реализовать используя даже генерацию истинно случайных чисел на основе шума звуковых карт иные "физические" генераторы случайных чисел (ГСЧ ) - но зачем истинно случайные числа с генераторами если генераторы псевдослучайных чисел (ГСПЧ) совершенно адекватно сообразно стат. характеристикам отображают на определенном интервале реализации случайные числа: поэтому определенный пул карточек (выборка) вполне могла была быть выбран из общего пула (генеральная совокупность) используя такой вот ГСЧ или ГСП. Где вы увидали тех. проблемы у Оверманна - не понятно."
Оппонент зачем-то спрыгнул сразу в социологию и увыкнул:-/
"...Если бы всё было так просто, социологи давным-давно отказались бы от сложного конструирования выборок и перешли к случайным. Увы, не получается. См. http://bd.fom.ru/report/cat/cult/sci_sci/ans_sociology/penta
Даже для телефонника по Москве используется вот такая конструкция http://bd.fom.ru/report/map/telefom98..."
А затем заявил нечто еще более радикальное:
"...1. Социологи по техническим причинам не могут использовать случайные выборки - нет единых реестров жителей и нет равной доступности жителей. Мобильные телефоны, на которые так надеялись в 90-е, всё же не спасли. ...Если вы смотрели указанные мною ссылки, то там в качестве характеристик указаны место жительства"
Ответ я ему дал подробный
Здесь же замечу лишь одно:
semen_serpent пишет про якобы невозможность по тех.причинам юзать случайные выборки, а затем ссылает снова на статью - хит в том, что в статье то http://bd.fom.ru/report/cat/cult/sci_sci/ans_sociology/penta сказано, что "...2. Конструкция выборки
Используется многоступенчатая стратифицированная территориальная случайная выборка..."
Т.е. выборка -случайная то;-)))) Но автор кагбе настойчиво несет мягко говоря, неверные сведения.