Неофициальный думский вестник
Сегодня состоялось очередное заседание Думы Астраханской области. В повестку дня первоначально внесены 32 вопроса плюс 5 дополнительных.
С повесткой дня и официальными итогами рассмотрения можно ознакомиться на сайте облдумы.
Я же расскажу о ходе обсуждения лишь отдельных вопросов
Вопрос № 3. «О внесении изменений в Закон Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области». Первоначально эта поправка в действующий закон предлагалась как панацея для участников долевого строительства от недобросовестных застройщиков. Суть в ее в том, чтобы инвестору- застройщику в собственность выделять однократно безвозмездно земельный участок под строительство жилья при условии выполнения им обязательств перед обманутыми дольщиками. Однако, депутатом Н. И. Макаренковым были внесены две поправки, согласно которым земельные участки передаются инвестору бесплатно неограниченное количество раз и не обязательно под жилищное строительство.
Какие замечательные коррупционные схемы можно построить в соответствии с таким законом! Ведь теперь, согласно закону, любой земельный участок может быть передан застройщику для любых целей. И вместо жилищного строительства на выделенном участке может быть что угодно: фермерское хозяйство, очередной культурно-развлекательный центр, гостиница, база отдыха. Да и выделен этот участок может быть из земель любой категории. К тому же, нигде в законе не оговорена стоимость такого участка. Как она будет соотноситься с инвестициями в долгострой для обманутых дольщиков? Не возникнут ли как грибы подставные фирмы, обманувшие граждан в их надежде получить квартиры за свои деньги?
Вполне возможно, в уже недалеком будущем у нас в области появятся целые районы, где земля будет принадлежать очень узкому кругу лиц.
И закон будет свято исполняться, в отличие от положений этого закона, касающихся, к примеру, многодетных семей. Много у нас многодетных, получивших бесплатно землю (6 соток) под строительство дома в черте города?
Но 31 голос депутатов был отдан за этот закон. 6 - против, 3 - воздержались. Прокуратура же не смогла найти признаков коррупциогенности…
Вопрос № 13. «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О выборах депутатов Думы Астраханской области» ( в части упразднения общеобластной части списка кандидатов от политических партий). Как не старалась часть депутатов от Ер преодолеть вето губернатора, закон принят не был. Против - 22, за - 12, воздержались - 2.
Вопросы № 20 и 21 касались принятия закона об организации транспортных перевозок автомобильным транспортом в Астраханской области.
Рассматриваемый первым законопроект был внесен губернатором в июле 2011 года. Законопроект «Справедливой России» - в 2008 году. Угадайте, какой законопроект рассматривали первым и как голосовали на комитете по данным законопроектам
Думаю, что двух мнений быть не может: естественно, комитет поддержал закон, внесенный губернатором. А вот на Думе чуть не вышла осечка. Пришлось даже переголосовывать, ссылаясь на сбой в системе голосования, депутатам-единороссам, чтобы протолкнуть принятие закона в нужной им редакции.
Я, как автор законопроект, считаю, что наш законопроект учитывал не только интересы перевозчиков, но и граждан, касался перевозок и по муниципальным маршрутам. Но уже привычными хамско-шулерскими методами, нарушая регламент, ЕдРо протащило свой вариант. Там же, на заседании, я внес поправки, предложенные перевозчиками от «РАСА». К сожалению, практика приема законов сразу в двух чтениях, не позволила даже обсудить эти поправки. Придется вносить их уже поправками в действующий закон.
Вопрос № 29: Об обращении Думы Астраханской области к губернатору Астраханской области, мэру г. Астрахани о необходимости сохранения зеленых насаждений на бульваре Победы, внесен нашей фракцией. К обращению приложены подписи граждан, более 2000 подписей.
Без обсуждения вопрос поставлен на голосование и, как, водится провален. Но разгром не был убедителен: 21 - за, 3 - против и 9- воздержались, трое вообще не голосовали.
Похоже, только 21 депутата волнует облик областного центра и обращения граждан. Остальным - признательность власти и, в частности, г-на Боженова, дороже чести и долга.
С повесткой дня и официальными итогами рассмотрения можно ознакомиться на сайте облдумы.
Я же расскажу о ходе обсуждения лишь отдельных вопросов
Вопрос № 3. «О внесении изменений в Закон Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области». Первоначально эта поправка в действующий закон предлагалась как панацея для участников долевого строительства от недобросовестных застройщиков. Суть в ее в том, чтобы инвестору- застройщику в собственность выделять однократно безвозмездно земельный участок под строительство жилья при условии выполнения им обязательств перед обманутыми дольщиками. Однако, депутатом Н. И. Макаренковым были внесены две поправки, согласно которым земельные участки передаются инвестору бесплатно неограниченное количество раз и не обязательно под жилищное строительство.
Какие замечательные коррупционные схемы можно построить в соответствии с таким законом! Ведь теперь, согласно закону, любой земельный участок может быть передан застройщику для любых целей. И вместо жилищного строительства на выделенном участке может быть что угодно: фермерское хозяйство, очередной культурно-развлекательный центр, гостиница, база отдыха. Да и выделен этот участок может быть из земель любой категории. К тому же, нигде в законе не оговорена стоимость такого участка. Как она будет соотноситься с инвестициями в долгострой для обманутых дольщиков? Не возникнут ли как грибы подставные фирмы, обманувшие граждан в их надежде получить квартиры за свои деньги?
Вполне возможно, в уже недалеком будущем у нас в области появятся целые районы, где земля будет принадлежать очень узкому кругу лиц.
И закон будет свято исполняться, в отличие от положений этого закона, касающихся, к примеру, многодетных семей. Много у нас многодетных, получивших бесплатно землю (6 соток) под строительство дома в черте города?
Но 31 голос депутатов был отдан за этот закон. 6 - против, 3 - воздержались. Прокуратура же не смогла найти признаков коррупциогенности…
Вопрос № 13. «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О выборах депутатов Думы Астраханской области» ( в части упразднения общеобластной части списка кандидатов от политических партий). Как не старалась часть депутатов от Ер преодолеть вето губернатора, закон принят не был. Против - 22, за - 12, воздержались - 2.
Вопросы № 20 и 21 касались принятия закона об организации транспортных перевозок автомобильным транспортом в Астраханской области.
Рассматриваемый первым законопроект был внесен губернатором в июле 2011 года. Законопроект «Справедливой России» - в 2008 году. Угадайте, какой законопроект рассматривали первым и как голосовали на комитете по данным законопроектам
Думаю, что двух мнений быть не может: естественно, комитет поддержал закон, внесенный губернатором. А вот на Думе чуть не вышла осечка. Пришлось даже переголосовывать, ссылаясь на сбой в системе голосования, депутатам-единороссам, чтобы протолкнуть принятие закона в нужной им редакции.
Я, как автор законопроект, считаю, что наш законопроект учитывал не только интересы перевозчиков, но и граждан, касался перевозок и по муниципальным маршрутам. Но уже привычными хамско-шулерскими методами, нарушая регламент, ЕдРо протащило свой вариант. Там же, на заседании, я внес поправки, предложенные перевозчиками от «РАСА». К сожалению, практика приема законов сразу в двух чтениях, не позволила даже обсудить эти поправки. Придется вносить их уже поправками в действующий закон.
Вопрос № 29: Об обращении Думы Астраханской области к губернатору Астраханской области, мэру г. Астрахани о необходимости сохранения зеленых насаждений на бульваре Победы, внесен нашей фракцией. К обращению приложены подписи граждан, более 2000 подписей.
Без обсуждения вопрос поставлен на голосование и, как, водится провален. Но разгром не был убедителен: 21 - за, 3 - против и 9- воздержались, трое вообще не голосовали.
Похоже, только 21 депутата волнует облик областного центра и обращения граждан. Остальным - признательность власти и, в частности, г-на Боженова, дороже чести и долга.