Кто же виноват в развязывании Второй мировой войны?
Все же, кто и зачем начал Вторую мировую войну?
К обсуждению ответственности СССР за развязывание войны.
Речь пойдет о Второй мировой войне, семидесятилетие завершения которой будет отмечаться через пару недель. Если точнее, речь пойдет о волне тотального пересмотра истории этой войны, всколыхнувшейся в связи с последними событиями на Украине.
Заранее скажу - в конфликте между Украиной и Россией я на стороне Украины, и не только потому, что там я родился и вырос. Украина имеет право на независимость, территориальную целостность согласно международному праву, а главное на мир. И никакие сепаратисты всех национальностей не могут отобрать этих прав у Украины.
После распада СССР и отделения от него бывших союзных республик, в некоторых новых странах стал вопрос о том, что делать с порой проблематичным прошлым, а именно с прошлым, отмеченным массовым сотрудничеством с нацистами в некоторых из этих стран. Сразу оговорюсь, такое сотрудничество имело место во всех оккупированных странах, включая и саму Россию. Как ответ в ряде стран был выработана новая историографическая концепция, смысл которой сводится к следующему: эти страны явились жертвами двух страшных режимов - гитлеровского и сталинского - которые несут равную ответственность за содеянные преступления и за развязывание Второй мировой войны.
На мой взгляд, к этой концепции можно подойти с разных сторон. Например, с точки зрения прав и свободы личности на западных территориях СССР сталинский режим был гораздо более репрессивным и одиозным, чем нацистский (если речь не идет о евреях, конечно). В то же время нельзя забывать и о преступлениях, совершенных гражданами этих стран на их территориях, например, участие в уничтожении еврейского населения; однако это вопрос отдельный, который в этой заметке не обсуждается.
Я хотел бы поговорить вот о чем: исторический ревизионизм постулирует равную ответственность СССР и нацистской Германии за развязывание Второй мировой войны. Вторая мировая война началась с пакта о ненападении, подписанном СССР и Германией 23 августа 1939 года, ровно за неделю до нападения Германии на Польшу. Как известно, секретные протоколы к этому пакту делили территорию восточной Европы на "сферы влияния". Таким образом, утверждают ревизионисты, Сталин в сговоре с Гитлером начал Вторую мировую войну. Стоит рассмотреть это утверждение подробнее.
Для того чтобы продвинуться в понимании этого утверждения, попробуем ответить на два базовых вопроса: кто и почему хотел второй войны в Европе? Когда именно был сделан необратимый шаг на пути к войне, а именно когда на самом деле началась Вторая мировая война? Ведь начало войны - это вовсе не обязательно день и час, когда начинают греметь орудия.
Начнем со второго вопроса - он значительно проще первого. Широко известно и не вызывает споров тот факт, что Аншлюс 13 марта 1938 года (присоединение Австрии к Германии) является той точкой, когда нарушилось равновесие сил в Европе и агрессивная Германия стала наиболее мощной державой, превзойдя по военной силе все остальные. Ее территория увеличилась примерно на 17%, население на 10%, но главное - немецкая армия пополнилась еще шестью дивизиями, которые сыграли важную роль в дальнейших событиях. Именно с этого акта началась экспансия Германии в Европе. Именно Аншлюс и стал началом Второй мировой войны. Нужно заметить, что несмотря на то, что Австрия была захвачена без военных действий, речь шла о военной операции, которую Гитлер готовил с июля 1936 года. (см. например воспоминания Черчилля).
Следующей такой точкой было так называемое "Мюнхенское соглашение", или если точнее Мюнхенский сговор 29-30 сентября 1938 года, когда британцы и французы решили "умиротворить агрессора", сдав Гитлеру часть Чехословакии. Разумеется, Гитлер не собирался выполнять достигнутого соглашения, и через несколько недель Чехословакия под давлением Германии была разделена, а 15 марта в Богемию и Моравию были введены немецкие войска и все, что еще осталось от Чехословакии перестало существовать как государство. К слову сказать, Польша также нагрела руки на этом соглашении, присоединив к себе часть территории Чехословакии, а именно Тешинскую область, правда ненадолго.
Непосредственно перед подписанием пакта Молотова-Риббентропа, он же "Договор о ненападении между Германией и СССР", Сталин вел безуспешные переговоры с Францией и Британией (см. воспоминания Черчилля). Поскольку эти переговоры ни к чему не привели, у Сталина оставался довольно простой выбор: отдать Германии всю Польшу и Прибалтику, или только половину; было понятно, что воевать с Германией Красная армия была еще не готова. К этому моменту только СССР только начинало процесс наращивание армии.
Теперь рассмотрим первый вопрос: кому же все-таки была выгодна эта война? СССР? После чисток конца 30-х? После установления полной власти Сталина над страной? Это в лучшем случае абсурд - зачем Сталину так рисковать? Может Британии, Франции или Польше? Принимая во внимание, что во главе этих стран не стояли душевно больные, сама эта версия - не более чем бред. У этих стран не было причин и сил воевать с Германией. Может только вышедшие из Великой депрессии США хотели войны? Зачем же?
Так может все-таки эта война была выгодна именно Германии? А вот этот ответ самый интересный - Германии как стране эта война была не нужна и опасна. Но нацистам она была необходима! Это была сама суть существования их партии и движения, то к чему они готовились с самого раннего периода существования! Ревизионизм! Смыть "позор Версаля" - вот были их лозунги с самого начала. Модернизация и строительство современной армии - вот была их политика. Самый простой ответ на вопрос оказывается в данном случае и самым верным. Вот, что говорил об этом после войны пожалуй один из наиболее верных и старых соратников Гитлера в офицерском корпусе, генерал-фельдмаршал Фердинанд Шёрнер:
«...Если анализировать мою тогдашнюю точку зрения, то меня менее интересовала общая национал-социалистическая программа, чем “чисто солдатские боевые идеи”, именно - возрождение Германии и объединение всех активных элементов на войну. Но как я, так и мои товарищи, хотели войну не потому, что нам очень понравились солдатские окопы и свекла первой войны, а потому, что Версальский договор поставил нас в совершенно невозможное экономическое положение.
Создатели этого договора руководствовались не чувством справедливого возмещения ущерба, а более всего ненавистью...
В заключение я готов признать, что европейские великие державы незадолго до начала войны добивались длительного мира с Германией, но для нас это было уже слишком поздно. Все народное достояние было употреблено на подготовку войны, хозяйство и индустрия были перестроены на военный лад.
Национал-социализм мог означать только войну. И любое утверждение о том, что мы не хотели войны, являлось только извращением истории».
ЦА ФСБ России. Д. Н-21138. В 2-х тт. Т.1. Л.45-50, заверенная копия. Машинопись. Подлинник под названием «Faschismus heihsst Kreig» на немецком языке - т.1, л.д. 51-58
Поэтому утверждение о равной ответственности СССР и Германии за развязывание Второй мировой войны не является правомерным с исторической точки зрения.
Мне кажется, что Украине следует отделить прошлое от настоящего. То, что Украина в данный момент является жертвой агрессии, не оправдывает исторического ревизионизма. СССР, частью которого была и Украина, не может нести ответственность за развязывание Второй мировой войны. Уж точно не больше, чем другие страны Европы.
К обсуждению ответственности СССР за развязывание войны.
Речь пойдет о Второй мировой войне, семидесятилетие завершения которой будет отмечаться через пару недель. Если точнее, речь пойдет о волне тотального пересмотра истории этой войны, всколыхнувшейся в связи с последними событиями на Украине.
Заранее скажу - в конфликте между Украиной и Россией я на стороне Украины, и не только потому, что там я родился и вырос. Украина имеет право на независимость, территориальную целостность согласно международному праву, а главное на мир. И никакие сепаратисты всех национальностей не могут отобрать этих прав у Украины.
После распада СССР и отделения от него бывших союзных республик, в некоторых новых странах стал вопрос о том, что делать с порой проблематичным прошлым, а именно с прошлым, отмеченным массовым сотрудничеством с нацистами в некоторых из этих стран. Сразу оговорюсь, такое сотрудничество имело место во всех оккупированных странах, включая и саму Россию. Как ответ в ряде стран был выработана новая историографическая концепция, смысл которой сводится к следующему: эти страны явились жертвами двух страшных режимов - гитлеровского и сталинского - которые несут равную ответственность за содеянные преступления и за развязывание Второй мировой войны.
На мой взгляд, к этой концепции можно подойти с разных сторон. Например, с точки зрения прав и свободы личности на западных территориях СССР сталинский режим был гораздо более репрессивным и одиозным, чем нацистский (если речь не идет о евреях, конечно). В то же время нельзя забывать и о преступлениях, совершенных гражданами этих стран на их территориях, например, участие в уничтожении еврейского населения; однако это вопрос отдельный, который в этой заметке не обсуждается.
Я хотел бы поговорить вот о чем: исторический ревизионизм постулирует равную ответственность СССР и нацистской Германии за развязывание Второй мировой войны. Вторая мировая война началась с пакта о ненападении, подписанном СССР и Германией 23 августа 1939 года, ровно за неделю до нападения Германии на Польшу. Как известно, секретные протоколы к этому пакту делили территорию восточной Европы на "сферы влияния". Таким образом, утверждают ревизионисты, Сталин в сговоре с Гитлером начал Вторую мировую войну. Стоит рассмотреть это утверждение подробнее.
Для того чтобы продвинуться в понимании этого утверждения, попробуем ответить на два базовых вопроса: кто и почему хотел второй войны в Европе? Когда именно был сделан необратимый шаг на пути к войне, а именно когда на самом деле началась Вторая мировая война? Ведь начало войны - это вовсе не обязательно день и час, когда начинают греметь орудия.
Начнем со второго вопроса - он значительно проще первого. Широко известно и не вызывает споров тот факт, что Аншлюс 13 марта 1938 года (присоединение Австрии к Германии) является той точкой, когда нарушилось равновесие сил в Европе и агрессивная Германия стала наиболее мощной державой, превзойдя по военной силе все остальные. Ее территория увеличилась примерно на 17%, население на 10%, но главное - немецкая армия пополнилась еще шестью дивизиями, которые сыграли важную роль в дальнейших событиях. Именно с этого акта началась экспансия Германии в Европе. Именно Аншлюс и стал началом Второй мировой войны. Нужно заметить, что несмотря на то, что Австрия была захвачена без военных действий, речь шла о военной операции, которую Гитлер готовил с июля 1936 года. (см. например воспоминания Черчилля).
Следующей такой точкой было так называемое "Мюнхенское соглашение", или если точнее Мюнхенский сговор 29-30 сентября 1938 года, когда британцы и французы решили "умиротворить агрессора", сдав Гитлеру часть Чехословакии. Разумеется, Гитлер не собирался выполнять достигнутого соглашения, и через несколько недель Чехословакия под давлением Германии была разделена, а 15 марта в Богемию и Моравию были введены немецкие войска и все, что еще осталось от Чехословакии перестало существовать как государство. К слову сказать, Польша также нагрела руки на этом соглашении, присоединив к себе часть территории Чехословакии, а именно Тешинскую область, правда ненадолго.
Непосредственно перед подписанием пакта Молотова-Риббентропа, он же "Договор о ненападении между Германией и СССР", Сталин вел безуспешные переговоры с Францией и Британией (см. воспоминания Черчилля). Поскольку эти переговоры ни к чему не привели, у Сталина оставался довольно простой выбор: отдать Германии всю Польшу и Прибалтику, или только половину; было понятно, что воевать с Германией Красная армия была еще не готова. К этому моменту только СССР только начинало процесс наращивание армии.
Теперь рассмотрим первый вопрос: кому же все-таки была выгодна эта война? СССР? После чисток конца 30-х? После установления полной власти Сталина над страной? Это в лучшем случае абсурд - зачем Сталину так рисковать? Может Британии, Франции или Польше? Принимая во внимание, что во главе этих стран не стояли душевно больные, сама эта версия - не более чем бред. У этих стран не было причин и сил воевать с Германией. Может только вышедшие из Великой депрессии США хотели войны? Зачем же?
Так может все-таки эта война была выгодна именно Германии? А вот этот ответ самый интересный - Германии как стране эта война была не нужна и опасна. Но нацистам она была необходима! Это была сама суть существования их партии и движения, то к чему они готовились с самого раннего периода существования! Ревизионизм! Смыть "позор Версаля" - вот были их лозунги с самого начала. Модернизация и строительство современной армии - вот была их политика. Самый простой ответ на вопрос оказывается в данном случае и самым верным. Вот, что говорил об этом после войны пожалуй один из наиболее верных и старых соратников Гитлера в офицерском корпусе, генерал-фельдмаршал Фердинанд Шёрнер:
«...Если анализировать мою тогдашнюю точку зрения, то меня менее интересовала общая национал-социалистическая программа, чем “чисто солдатские боевые идеи”, именно - возрождение Германии и объединение всех активных элементов на войну. Но как я, так и мои товарищи, хотели войну не потому, что нам очень понравились солдатские окопы и свекла первой войны, а потому, что Версальский договор поставил нас в совершенно невозможное экономическое положение.
Создатели этого договора руководствовались не чувством справедливого возмещения ущерба, а более всего ненавистью...
В заключение я готов признать, что европейские великие державы незадолго до начала войны добивались длительного мира с Германией, но для нас это было уже слишком поздно. Все народное достояние было употреблено на подготовку войны, хозяйство и индустрия были перестроены на военный лад.
Национал-социализм мог означать только войну. И любое утверждение о том, что мы не хотели войны, являлось только извращением истории».
ЦА ФСБ России. Д. Н-21138. В 2-х тт. Т.1. Л.45-50, заверенная копия. Машинопись. Подлинник под названием «Faschismus heihsst Kreig» на немецком языке - т.1, л.д. 51-58
Поэтому утверждение о равной ответственности СССР и Германии за развязывание Второй мировой войны не является правомерным с исторической точки зрения.
Мне кажется, что Украине следует отделить прошлое от настоящего. То, что Украина в данный момент является жертвой агрессии, не оправдывает исторического ревизионизма. СССР, частью которого была и Украина, не может нести ответственность за развязывание Второй мировой войны. Уж точно не больше, чем другие страны Европы.