За что мы так ненавидели совдеп
Один и мойх старейших и лучших друзей Серёжа Томилин ( это он играет на соло-гитаре в "Нигредо" ) написал в уютненькой то, под чем я , как говорится, ППКС :
Я жду тебя, Реакция... ( ТМ)
…жду, жду, и вроде даже когда-то уже дождался, проклятый Березовский уехал в Лондон, ну и так далее.
А потом у Путиных с Бастрыкиными на старости лет что-то ( Read more... )
Я жду тебя, Реакция... ( ТМ)
…жду, жду, и вроде даже когда-то уже дождался, проклятый Березовский уехал в Лондон, ну и так далее.
А потом у Путиных с Бастрыкиными на старости лет что-то ( Read more... )
При СССР раз хоть кто-нибудь сказал искренне, не на партсобрании: "Как здорово - у нас бесплатное и качественное образование!" ?
Подразумевалось, что всё хорошее из СССР в будущую жизнь перейдёт автоматически. А перешло-то автоматически скорее плохое - нет?
Так вот ровно то же и сейчас будет - всё что есть мерзкого останется, да ещё и новое добавится. А всё что есть хорошего (а оно есть, но по традиции незаметно, нерассказано) пойдёт по стопам курочки. Зато вы, Сергей, останетесь в белом. Вы же что, вы ничего, вы только протестовали против несправедливости.
И я ещё понимаю, когда это случается один раз. Но когда неглупые люди начинают второй раз кушать ту же шоколадку - это уж я просто не могу в мозг впихнуть.
Единственно что - надеюсь, что всё же на этот раз процесс до конца не дойдёт. У Путина, вроде бы есть яйца.
Reply
Reply
умный учится на чужих ошибках, дурак - на своих. Но как назвать тех, кто даже на своих ничему не учится??
Правильно - интеллигенция. Ум, честь, и совесть нации, и по совместительству - её же говно. Одновременно.
Reply
Мне очень интересно, как это "качественное образование" будут оценивать лет через 40.
Я уже это искренне сказать не смогу никак, потому мне лично видно, что в слишком многих областях оно было от "так себе" до ужасного.
Reply
кто будет оценивать - такие как вы?
лучше "так себе", но доступное для всех, чем качественное для единиц, и никакого для остальных. Для народа и государства первое безусловно полезнее. Общий уровень значит больше чем отдельные пики.
Reply
Не говоря уж о том, что фиговое образование для всех (типа "все могут почитать газету "Правда"/рекламу Кока-Колы") - это не более чем удобное поле для компостирования мозгов. Потому что читать людей учат, а понимать (а уж тем более думать самостоятельно) - нет.
Такое может быть полезно государству только в одном смысле - как возможность сохранить себя, любимое, как можно дольше (часто за этим стоит совершенно конкретный клан), потому что подобными недоучками управлять проще.
Хотя я думаю, что это тоже иллюзия, потому что недовольные недоучки - это как грязная ядерная бомба.
Reply
лучше никакого образования?
это поможет научиться понимать и думать самостоятельно?
Вы единомышленница Медведева и Фурсенко, поздравляю. Социал-дарвинизм. Чтож тогда обижаетесь на философские пароходики? Еще повезло.
а что плохого в сохранении государства как можно дольше? Как будто государство это что-то отдельное от людей, общества.
Милочка, поймите, в реальности обществу надо не "тянуться" куда-то, а иметь общий высокий уровень образованности (хотя бы в смысле квалификации, умении пользоваться специальной литературой). Чтобы выжить и быть конкурентноспособными.
А вы все в индивидуалистических соплях. Главное - массы. Они решают.
Reply
Правда, если диктатуры нет и университеты имеют некую независимость, с подобным (стандартным) поведением государства можно бороться. В СССР же это было невозможно)
(про "никакое образование" я тоже специально оговорилась - покажите мне европейскую страну, где бы его не было, тогда будет обсуждать заслуги СССР на этом поприще))
>Вы единомышленница Медведева и Фурсенко, поздравляю. Социал-дарвинизм.
С дуба рухнули? =) Я вроде слова не сказала про то, что среднее образование не нужно) Это вы с чего-то сочли нормальным, что ничего страшного, если в стране нормального высшего образования нет, если есть общее среднее.
А все, что говорила я, это в чистом виде "плюс", а не "минус".
Но промазали вы с "социал-дарвинизмом" о-очень сильно, даже не представляете, на сколько;) Если вам интересно, я нахожу не ужасным строй в скандинавских странах.
Хотя, конечно, там тоже есть над чем работать.
В "реальности" я живу давно, и знаю одну вещь - нормальный "левый" должен в первую очередь заботиться о том, что бы этой проблемы - выживания - ни перед кем никогда не стояло. Собственно, именно это основной идеей Маркса в политической сфере и было. И именно это в СССР превратили в какой-то глобальный идиотизм, когда как Европа показала, что это все можно реализовать без экстрима, пафоса и жертв (пафос в таких вещах вообще неуместен и смешон).
А то, что гоните вы - это чистый либерализм, да еще наложенный на недоразвитое государство, где нет приличных социальных лифтов (интересно, вам Путин нравится?).
С индивидуализмом тоже мазанули хорошо=) (а где это в СССР решали "массы", не покажете? Разве что в какой-то глубокой дыре, где сохранился родоплеменной строй;))
>а что плохого в сохранении государства как можно дольше? Как будто государство это что-то отдельное от людей, общества.
Увы, оно склонно быть отдельным по природе своей. Об этом куча книжек написана (если вам это близко - Маркс так тоже считал).
Все демократические процедуры существуют для того, чтобы минимизировать ущерб от этого, если что.
Reply
У "общества" не может быть никаких "надо", потому что "общество" - это фантом. Есть отдельные люди, есть их группы-кластеры, есть условные правила игры, но некоего единого организма "общество" и его нужд не существует. Равно как нет единых нужд таких же фантомов, как "народ" или "нация". Нужды прекрасного бизнесмена не совпадают с нуждами дворника-алкаша дяди Васи, и от того, что низшие классы составляют большинство, их нужды не стают всеобщими.
Reply
Leave a comment