(no subject)
За окном зима, а я медленно, но уверенно приближаюсь к последней трети текста первого тома "Лорда". И вот сейчас=таки становится понятно, что весь том практически целиком - это только выведение фигур на доску и расстановка сил. И то выведение в активное действие не всех фигур, еще как минимум шесть останутся в загашнике до второго тома. Хотя нет, вру, один из шестерых уже представлен.
Как бы здесь к этому ни относились, это - роман-завязка цельной многотомной истории, в котором развешаны ружья, большая часть которых выстрелит в последнем томе и никак иначе.
Вообще, проблема отказа людей понимать, что есть такое связный роман-многотомник, в котором все тома - отнюдь не филерные эпизоды, а ответы на вопросы могут ледать далеко не в начале - встречается довольно часто. И даже не мне. На днях подруге прилетел возмущенный отзыв, что-де "сюжет слишком часто ветвится", "слишком много отступлений от основного сюжета" (за который он принял объемную экспозицию за дести лет до основных событий), а "главного героя слили" (всего лишь герой-рассказчик одной из ЧЕТЫРЕХ (!) линий романа, который, если бы он удосужился прочитать дальше, всплыл бы во втором томе.
Сложность структуры и наличие нескольких, часто самостоятельных линий повествования как ращ и отличает роман от повести. Кстати, конкретные герои могут быть вообще не выражены ярко.
Да, я злостно капитанствую и ворчу, но это азы теории литературы, которые преподают в школе. В мое время преподавали, по крайней мере.
Про то, что народ нынче повсеместно "боится больших циферок", я вообще молчу. Ладно, это справедливо для бумаги, издание - дело дорогое, но в Сети эти ограничения полностью теряют смысл. Я могу себе позволить и позволяю себе делать роман таким, каким он должен быть, чтобы его поняли правильно. рассказать сложную, многогранную историю нельзя просто. Так же, как нельзя показать чужой или чуждый мир, ограничиваясь земными шаблонами истории, этики, морали и быта. Нет, я не призываю ими НЕ пользоваться, упаси боги, а о том, что надо подключать и собственное моделирование или хотя бы компилирование.
Возвращаясь к экспозиции и завязке: иногда невозможно донести сам конфликт верно, не углубившись по самую макушку в его предысторию и мстории тез личностей, что послужили его началом.
Что касается меня - когда берешься писать игры со Временем и его парадоксами, просто нельзя относиться халатно. Время - оно такого не любит)
Как бы здесь к этому ни относились, это - роман-завязка цельной многотомной истории, в котором развешаны ружья, большая часть которых выстрелит в последнем томе и никак иначе.
Вообще, проблема отказа людей понимать, что есть такое связный роман-многотомник, в котором все тома - отнюдь не филерные эпизоды, а ответы на вопросы могут ледать далеко не в начале - встречается довольно часто. И даже не мне. На днях подруге прилетел возмущенный отзыв, что-де "сюжет слишком часто ветвится", "слишком много отступлений от основного сюжета" (за который он принял объемную экспозицию за дести лет до основных событий), а "главного героя слили" (всего лишь герой-рассказчик одной из ЧЕТЫРЕХ (!) линий романа, который, если бы он удосужился прочитать дальше, всплыл бы во втором томе.
Сложность структуры и наличие нескольких, часто самостоятельных линий повествования как ращ и отличает роман от повести. Кстати, конкретные герои могут быть вообще не выражены ярко.
Да, я злостно капитанствую и ворчу, но это азы теории литературы, которые преподают в школе. В мое время преподавали, по крайней мере.
Про то, что народ нынче повсеместно "боится больших циферок", я вообще молчу. Ладно, это справедливо для бумаги, издание - дело дорогое, но в Сети эти ограничения полностью теряют смысл. Я могу себе позволить и позволяю себе делать роман таким, каким он должен быть, чтобы его поняли правильно. рассказать сложную, многогранную историю нельзя просто. Так же, как нельзя показать чужой или чуждый мир, ограничиваясь земными шаблонами истории, этики, морали и быта. Нет, я не призываю ими НЕ пользоваться, упаси боги, а о том, что надо подключать и собственное моделирование или хотя бы компилирование.
Возвращаясь к экспозиции и завязке: иногда невозможно донести сам конфликт верно, не углубившись по самую макушку в его предысторию и мстории тез личностей, что послужили его началом.
Что касается меня - когда берешься писать игры со Временем и его парадоксами, просто нельзя относиться халатно. Время - оно такого не любит)