"Цуканов получил репутационные дивиденды"
Арсений Махлов: В истории с «Калининградской правдой» Николай Цуканов столкнулся с самоподставой со стороны журналистов
На мой взгляд, безусловно, что Николай Цуканов поступил правильно и получил серьезные репутационные дивиденды от этой истории. Упреки, которые звучат в адрес Цуканова со стороны СМИ, довольно убедительны и весомы, и вдруг здесь в этой конкретной истории с «Калининградской правдой» он столкнулся с самоподставой со стороны журналистов. «Калининградская правда» все еще ассоциируется у многих жителей области как газета с хорошей репутацией и с проверенной информацией. Я не знаю, как они умудрились так серьезно подставиться. То, что Цуканов имел отношение к продаже медицинского оборудования, это факт. Но конкретно к этому томографу его компания не имела никакого отношения - это известнейшая информация, это можно проверить в течение пяти минут. И теперь Цуканов может говорить, что и другие высказывания, другие нападки со стороны журналистов столь же безосновательны и некорректны. Это для него большой плюс сейчас.
Что касается суммы компенсации, то несмотря на то, что я имею отношение к журналистике, я лично полагаю, что штрафы за недостоверную информацию должны быть большими. Это позволит перевести различные информационные конфликты из внесудебных разбирательств в нормальные судебные разбирательства. То есть и мои журналисты, и любые другие будут знать, что некорректность информации грозит серьезным наказанием, и человек, в отношении которого что-то написано, он имеет возможность всерьез наказать тех, кто допустил такую неточность. Это позволяет сохранить действующий в России закон о СМИ - довольно лояльный и демократичный - от дальнейших посягательств. Я знаю, что в Москве в выигранных исках к СМИ фигурируют довольно большие суммы. Но в Калининградской области такой практики нет. И запроси он (губернатор) хоть 10 млн. рублей, в любом случае суд не примет решение более чем на 5-10, максимум 50 тыс. рублей. В этом смысле и максимальное наказание, которое могла бы получить «Калининградская правда», не столь принципиально. Наказание в один рубль свидетельствует о том, что Цуканов не за деньги радеет, а за репутацию.
Мнение издателя газеты «Дворник» приводит сайт «Клуб регионов».
На мой взгляд, безусловно, что Николай Цуканов поступил правильно и получил серьезные репутационные дивиденды от этой истории. Упреки, которые звучат в адрес Цуканова со стороны СМИ, довольно убедительны и весомы, и вдруг здесь в этой конкретной истории с «Калининградской правдой» он столкнулся с самоподставой со стороны журналистов. «Калининградская правда» все еще ассоциируется у многих жителей области как газета с хорошей репутацией и с проверенной информацией. Я не знаю, как они умудрились так серьезно подставиться. То, что Цуканов имел отношение к продаже медицинского оборудования, это факт. Но конкретно к этому томографу его компания не имела никакого отношения - это известнейшая информация, это можно проверить в течение пяти минут. И теперь Цуканов может говорить, что и другие высказывания, другие нападки со стороны журналистов столь же безосновательны и некорректны. Это для него большой плюс сейчас.
Что касается суммы компенсации, то несмотря на то, что я имею отношение к журналистике, я лично полагаю, что штрафы за недостоверную информацию должны быть большими. Это позволит перевести различные информационные конфликты из внесудебных разбирательств в нормальные судебные разбирательства. То есть и мои журналисты, и любые другие будут знать, что некорректность информации грозит серьезным наказанием, и человек, в отношении которого что-то написано, он имеет возможность всерьез наказать тех, кто допустил такую неточность. Это позволяет сохранить действующий в России закон о СМИ - довольно лояльный и демократичный - от дальнейших посягательств. Я знаю, что в Москве в выигранных исках к СМИ фигурируют довольно большие суммы. Но в Калининградской области такой практики нет. И запроси он (губернатор) хоть 10 млн. рублей, в любом случае суд не примет решение более чем на 5-10, максимум 50 тыс. рублей. В этом смысле и максимальное наказание, которое могла бы получить «Калининградская правда», не столь принципиально. Наказание в один рубль свидетельствует о том, что Цуканов не за деньги радеет, а за репутацию.
Мнение издателя газеты «Дворник» приводит сайт «Клуб регионов».