Хочется осмысленного устройства страны...
Дмитрий Ольшанский:
"Мы живем внутри двойной политической драмы.
Ее первый слой понятен. Это очень тоскливо, когда вместо всего разнообразия государственных и общественных институтов нам все время, десятилетиями, приходится иметь дело только с тремя - КГБ, мафией и вахтерами из будочки, которые просто хотят смотреть телевизор, а их тут всякие отвлекают, шумят, вот при Сталине порядок был, не шумели.
КГБ, мафии и вахтеров (в нашем случае все это едино) - мало для полноценного государства.
Такая страна как Россия - это не склад, не гаражи, не автомойка где-то на задах спальных районов за МКАДом, чтобы все это хозяйство уныло сторожить, крышевать, писать суконным языком отчеты и жаловаться, что американцы нам гадят.
Россия, мягко говоря, заслуживает большего.
И потому, конечно, хочется политики, хочется классической западной республики (или монархии с республиканским фасадом, неважно). Хочется нации и национализма, хочется парламента, осмысленного устройства страны и ее умного и красивого символического декора, хочется ярких мотивирующих речей, заставляющих смеяться и плакать, хочется острой конкуренции за сердца избирателей, хочется университетов, судов, партий, профсоюзов, каких-то священников и шерифов из золотых американских времен или, если угодно, земцев из золотых времен русских, хочется национального капитала, харизматичного офицерства, глубокого переживания своих государственных интересов, словом, гражданской активности хочется, но не такой, как у Каца и Гозмана, а - своей, русской, за родину, но именно гражданской, именно активности, а не вечного сна "уполномоченного" в будочке, который просыпается, ругает англосаксов и засыпает обратно.
И тут вступает в дело второй слой нашей драмы.
Если бы все было так просто, что есть у нас список того, что нам нужно - и взяли-поехали, то и проблема решалась бы созданием того, чего у нас нет.
К сожалению, я боюсь, что правда намного хуже.
Я подозреваю, что современный мир устроен таким образом, что "гражданское общество" и "демократическое государство" - это уже давно закрытые технологии, сложно и странно контролируемые извне, и вы просто не можете сделать их национальными, словно бы сейчас 1900 или 1950 (не у нас) год.
То есть как только вы изобретете нечто "активное", "современное", "гражданское", "конкурентное" и "харизматичное", как сразу окажется, что перед вами Кац.
Нет, я не имею в виду этнический вопрос, Бог с ним.
Пусть у нас это будет Вася Иванов, но только оно - а что "оно"? а вот... пес его знает, что это такое! - так вот, оно так устроено, что и Вася Иванов тоже будет Кац.
Вспомните Навального.
Казалось бы, то, с чем он пришел где-то на рубеже нулевых и десятых - это была мечта. Это была квинтэссенция всего, что я выше перечислил. А чем дело кончилось в его случае? Квислингом и Смердяковым.
И это, я хочу сказать, не случайно. Так теперь человека форматирует жизнь.
Становишься ты, например, "активистом", а дальше оказывается, что на затылке у любого "активиста" вшит специальный чип, а пульт от устройства - только в Йельском университитете или в кармане у Энн Эпплбаум, сочиняющей статью в Атлантик о вечной вине русских перед украинскими трансгендерами.
Смеюсь, разумеется, но и не смеюсь.
Гражданственность не растет на пустом месте как лопух и подорожник. Она нуждается в деньгах, знаниях, связях, всяких технических, информационных и прочих подпорках, - и если западный мир освоил все эти ресурсы и методы столетия назад, то он заставит вас переделать ваше сообщение под нужды владельца корпорации, выпускающей телефон, с помощью которого вы это сообщение передаете, нет, даже не владельца, а вообще неизвестно кого, стоящего за этим владельцем на другом конце мира, - ну или он заблокирует вам телефон. И так во всем.
Иными словами, жить в мире ГБ и вахтеров - паршиво, но как организовать какой-то альтернативный им мир, и организовать так, чтобы его молниеносно не забрал кто надо и куда надо - это очень, очень серьезная задача.
И решения у нее нет."
отсюда
"Мы живем внутри двойной политической драмы.
Ее первый слой понятен. Это очень тоскливо, когда вместо всего разнообразия государственных и общественных институтов нам все время, десятилетиями, приходится иметь дело только с тремя - КГБ, мафией и вахтерами из будочки, которые просто хотят смотреть телевизор, а их тут всякие отвлекают, шумят, вот при Сталине порядок был, не шумели.
КГБ, мафии и вахтеров (в нашем случае все это едино) - мало для полноценного государства.
Такая страна как Россия - это не склад, не гаражи, не автомойка где-то на задах спальных районов за МКАДом, чтобы все это хозяйство уныло сторожить, крышевать, писать суконным языком отчеты и жаловаться, что американцы нам гадят.
Россия, мягко говоря, заслуживает большего.
И потому, конечно, хочется политики, хочется классической западной республики (или монархии с республиканским фасадом, неважно). Хочется нации и национализма, хочется парламента, осмысленного устройства страны и ее умного и красивого символического декора, хочется ярких мотивирующих речей, заставляющих смеяться и плакать, хочется острой конкуренции за сердца избирателей, хочется университетов, судов, партий, профсоюзов, каких-то священников и шерифов из золотых американских времен или, если угодно, земцев из золотых времен русских, хочется национального капитала, харизматичного офицерства, глубокого переживания своих государственных интересов, словом, гражданской активности хочется, но не такой, как у Каца и Гозмана, а - своей, русской, за родину, но именно гражданской, именно активности, а не вечного сна "уполномоченного" в будочке, который просыпается, ругает англосаксов и засыпает обратно.
И тут вступает в дело второй слой нашей драмы.
Если бы все было так просто, что есть у нас список того, что нам нужно - и взяли-поехали, то и проблема решалась бы созданием того, чего у нас нет.
К сожалению, я боюсь, что правда намного хуже.
Я подозреваю, что современный мир устроен таким образом, что "гражданское общество" и "демократическое государство" - это уже давно закрытые технологии, сложно и странно контролируемые извне, и вы просто не можете сделать их национальными, словно бы сейчас 1900 или 1950 (не у нас) год.
То есть как только вы изобретете нечто "активное", "современное", "гражданское", "конкурентное" и "харизматичное", как сразу окажется, что перед вами Кац.
Нет, я не имею в виду этнический вопрос, Бог с ним.
Пусть у нас это будет Вася Иванов, но только оно - а что "оно"? а вот... пес его знает, что это такое! - так вот, оно так устроено, что и Вася Иванов тоже будет Кац.
Вспомните Навального.
Казалось бы, то, с чем он пришел где-то на рубеже нулевых и десятых - это была мечта. Это была квинтэссенция всего, что я выше перечислил. А чем дело кончилось в его случае? Квислингом и Смердяковым.
И это, я хочу сказать, не случайно. Так теперь человека форматирует жизнь.
Становишься ты, например, "активистом", а дальше оказывается, что на затылке у любого "активиста" вшит специальный чип, а пульт от устройства - только в Йельском университитете или в кармане у Энн Эпплбаум, сочиняющей статью в Атлантик о вечной вине русских перед украинскими трансгендерами.
Смеюсь, разумеется, но и не смеюсь.
Гражданственность не растет на пустом месте как лопух и подорожник. Она нуждается в деньгах, знаниях, связях, всяких технических, информационных и прочих подпорках, - и если западный мир освоил все эти ресурсы и методы столетия назад, то он заставит вас переделать ваше сообщение под нужды владельца корпорации, выпускающей телефон, с помощью которого вы это сообщение передаете, нет, даже не владельца, а вообще неизвестно кого, стоящего за этим владельцем на другом конце мира, - ну или он заблокирует вам телефон. И так во всем.
Иными словами, жить в мире ГБ и вахтеров - паршиво, но как организовать какой-то альтернативный им мир, и организовать так, чтобы его молниеносно не забрал кто надо и куда надо - это очень, очень серьезная задача.
И решения у нее нет."
отсюда