"Я считаю патриарха Кирилла много более аутентичным носителем православия, чем митрополит Антоний"..
diak_kuraev:
"Не хороните церковное возрождение!
Уважаемый о. Кирилл Говорун в интервью радио «Свобода» сказал, что погружение РПЦ в Z-пропаганду положило конец 30-летнему возрождению православия в России.
Я с этим не согласен.
Многие события, которые некоторыми переживались как нравственные катастрофы, на самом деле были живительными глотками для возрождения традиционного православия.
Это прежде всего жажда «обновленцев» подружиться с советской властью, позаимствовав ее лексикон и встав позу сознательного сервилизма. Их косметические попытки реформировать некоторые обряды или каноны были порождением чего-то более маркерного для православия: госсимфонизма. И потому обновленчество было не возрождением апостольского века, а ренессансом века имперскаго.
Но это были слишком ранние предтечи слишком медленной весны. «Тихоновцы» со временем сумели победить обновленцев на чемпионате по сервилизму. Последовал сталинский церковный ренессанс, недавно воспетый патриархом Кириллом. И вытекающее из него никодимовское «октябрьское богословие».
В 1990-е начало возрождаться то, что было прежде. А вот то, что мы с о. Кириллом и многими иными воспринимали как православие, в истории просто никогда не существовало, а потому и возродиться не могло. Да, любимые нами черты православия были, но они были лишь частью огромного «наследства». Причем частью, не самой знакомой и не самой любимой большинством «носителей традиции».
Гуманисты Антонии Сурожские встречаются на страницах церковной истории, истории богословия и даже истории святости так редко, что каждая встреча с чем-то похожим воспринимается как открытие и чудо.
А вот Z-пропагандистов, для которых не проблема оправдать жестокости государя, освятить военный поход или призвать к изгнанию еретиков, полно во всех веках, начиная с конца четвертого.
В неофитской юности меня очень возмутила книга «История религии», написанная Александром Ельчаниновым и Павлом Флоренским (одноклассниками по гимназии). Книга и самом деле не шедевр. Но возмутила меня глава о православии. . Вместо ожидаемой мною философской апологетики догматов это было описание нравов и обрядов. Глава о православии начиналась так: «у нас настоящая христианская жизнь разжижена таким огромным количеством язычества, даже в самой церкви, что получается впечатление, будто эти благодатные силы капают скупыми росинками, и то, что раньше давалось само собою, теперь достается с неимоверными трудами». Далее следовало скорее этнографическое описание русского православия, перемежаемое славянофильскими штампами.
Сейчас я понимаю, что так честнее. Что надо описывать не колбу с выпаренным из истории субстратом «чистого православия», а то, что реально определяло судьбы людей и народов и при этом называло себя православием.
История православия знает много примеров, когда веры исцеляла от похоти блуда, от пьянства, порой даже от похоти индивидуальных власти и богатства. Но лишь единицы освобождались от корпоративной гордыни - племенной и конфессиональной гордыни - и не ликовали при виде или воспоминании «наших побед и завоеваний». И то это были единицы, исторгнутые из родной социально-культурной среды - типа св. Николая Японского и того же Антония Сурожского.
И поэтому я считаю патриарха Кирилла много более аутентичным носителем православия, чем митрополит Антоний. И не случайно, будучи в Лондоне, Кирилл в своей проповеди в храме, где служил Антоний, упомянул о нем лишь минимально и крайне сухо (https://diak-kuraev.livejournal.com/1365473.html).
Русская церковь и ранее жила и даже процветала в те столетия, когда российская интеллигенция сторонилась ее. И потому вполне способна процветать и впредь, не имея никакого никакого нравственного авторитета среди «образованных классов». Людям нужны обряды и легкие ответы на тему «за что мы любим себя». Вот это церковь готова предлагать в изобилии и с удовольствием.
Имперской церкви хорошо именно в империи. А если вдруг империя даст дуба, ее родная церковь окуклится и будет ждать следующего своего возлюбленного Равноаппостольного.
Церковные риторы вновь будут тысячеустно твердить «церковь всегда выступала против войны и насилия», и особи с памятью золотой рыбки будут умиленно кивать плавниками.
Особо хитрые проповедники на вопрос какого-нибудь затесавшегося студентика - «А как же...», будут мягко, терпеливо, авторитетно и аргументировано пояснять: «Нет, даже в тех непростых условиях наша церковь была против войны и агрессии. Вот я вам зачитаю слова архимандрита Кирилла Говоруна...».
И во время благоприятно возрождение исторических нажитков и болячек продолжится".
отсюда
"Не хороните церковное возрождение!
Уважаемый о. Кирилл Говорун в интервью радио «Свобода» сказал, что погружение РПЦ в Z-пропаганду положило конец 30-летнему возрождению православия в России.
Я с этим не согласен.
Многие события, которые некоторыми переживались как нравственные катастрофы, на самом деле были живительными глотками для возрождения традиционного православия.
Это прежде всего жажда «обновленцев» подружиться с советской властью, позаимствовав ее лексикон и встав позу сознательного сервилизма. Их косметические попытки реформировать некоторые обряды или каноны были порождением чего-то более маркерного для православия: госсимфонизма. И потому обновленчество было не возрождением апостольского века, а ренессансом века имперскаго.
Но это были слишком ранние предтечи слишком медленной весны. «Тихоновцы» со временем сумели победить обновленцев на чемпионате по сервилизму. Последовал сталинский церковный ренессанс, недавно воспетый патриархом Кириллом. И вытекающее из него никодимовское «октябрьское богословие».
В 1990-е начало возрождаться то, что было прежде. А вот то, что мы с о. Кириллом и многими иными воспринимали как православие, в истории просто никогда не существовало, а потому и возродиться не могло. Да, любимые нами черты православия были, но они были лишь частью огромного «наследства». Причем частью, не самой знакомой и не самой любимой большинством «носителей традиции».
Гуманисты Антонии Сурожские встречаются на страницах церковной истории, истории богословия и даже истории святости так редко, что каждая встреча с чем-то похожим воспринимается как открытие и чудо.
А вот Z-пропагандистов, для которых не проблема оправдать жестокости государя, освятить военный поход или призвать к изгнанию еретиков, полно во всех веках, начиная с конца четвертого.
В неофитской юности меня очень возмутила книга «История религии», написанная Александром Ельчаниновым и Павлом Флоренским (одноклассниками по гимназии). Книга и самом деле не шедевр. Но возмутила меня глава о православии. . Вместо ожидаемой мною философской апологетики догматов это было описание нравов и обрядов. Глава о православии начиналась так: «у нас настоящая христианская жизнь разжижена таким огромным количеством язычества, даже в самой церкви, что получается впечатление, будто эти благодатные силы капают скупыми росинками, и то, что раньше давалось само собою, теперь достается с неимоверными трудами». Далее следовало скорее этнографическое описание русского православия, перемежаемое славянофильскими штампами.
Сейчас я понимаю, что так честнее. Что надо описывать не колбу с выпаренным из истории субстратом «чистого православия», а то, что реально определяло судьбы людей и народов и при этом называло себя православием.
История православия знает много примеров, когда веры исцеляла от похоти блуда, от пьянства, порой даже от похоти индивидуальных власти и богатства. Но лишь единицы освобождались от корпоративной гордыни - племенной и конфессиональной гордыни - и не ликовали при виде или воспоминании «наших побед и завоеваний». И то это были единицы, исторгнутые из родной социально-культурной среды - типа св. Николая Японского и того же Антония Сурожского.
И поэтому я считаю патриарха Кирилла много более аутентичным носителем православия, чем митрополит Антоний. И не случайно, будучи в Лондоне, Кирилл в своей проповеди в храме, где служил Антоний, упомянул о нем лишь минимально и крайне сухо (https://diak-kuraev.livejournal.com/1365473.html).
Русская церковь и ранее жила и даже процветала в те столетия, когда российская интеллигенция сторонилась ее. И потому вполне способна процветать и впредь, не имея никакого никакого нравственного авторитета среди «образованных классов». Людям нужны обряды и легкие ответы на тему «за что мы любим себя». Вот это церковь готова предлагать в изобилии и с удовольствием.
Имперской церкви хорошо именно в империи. А если вдруг империя даст дуба, ее родная церковь окуклится и будет ждать следующего своего возлюбленного Равноаппостольного.
Церковные риторы вновь будут тысячеустно твердить «церковь всегда выступала против войны и насилия», и особи с памятью золотой рыбки будут умиленно кивать плавниками.
Особо хитрые проповедники на вопрос какого-нибудь затесавшегося студентика - «А как же...», будут мягко, терпеливо, авторитетно и аргументировано пояснять: «Нет, даже в тех непростых условиях наша церковь была против войны и агрессии. Вот я вам зачитаю слова архимандрита Кирилла Говоруна...».
И во время благоприятно возрождение исторических нажитков и болячек продолжится".
отсюда