Россия - не только Удерживающий...
игумен Виталий (Уткин), секретарь Архиерейского совета Ивановской митрополии:
"...Есть только одна принципиальная грань, отделяющая наше нынешнее восстание против Запада от той справедливой борьбы, которую вел СССР. Эта грань - прозвучавшее по отношению к Западу слово «сатанизм». То есть борьба России - это борьба Катехона, удерживающего мир от торжества сатанизма.
Россия - не только Удерживающий. Наша нынешняя борьба - это борьба за возможность развернуть вспять весь мир, увести его от края адской пропасти.
Понятно, что СССР никогда не осмысливал себя в качестве духовного Удерживающего. Думаю, и никакая старая цивилизационная теория также неспособна реально объяснить происходящее ныне. Правый дискурс оказывается неработоспособным.
Советский концепт антиколониальной борьбы становится инструментом духовным. Очень хотелось бы, чтобы это был и церковный инструмент. Но готово ли наше богословское пространство всерьез взяться за разработку этих идей?
Насколько осмысление антиколониализма, осуществлявшееся когда-то в рамках, например, Христианской мирной конференции приемлемо сегодня? Но проблема в том, что никто из церковных людей сейчас и не знает толком этих интереснейших материалов. Даже соответствующие публикации "Журнала Московской патриархии" 60-70-х годов пребывают полностью вне круга нашего современного церковного сознания. Почему? Да потому, что современный церковный дискурс никак не наследовал нашему внутреннему церковному дискурсу 60-70-х годов. Тому самому дискурсу митрополита Никодима (Ротова), которого я считаю одной из величайших фигур в церковной истории XX века. Наш нынешний дискурс сформирован двумя группами обанкротившихся ныне эмигрантских идей: условно право-монархической (РПЦЗ) и условно лево-либеральной, опиравшейся на Парижскую богословскую школу. Всё это брутально навязывалось, начиная с 1988 года. А просоветские, зачастую очень значимые и очень интересные церковные идеи, были отброшены. Теперь имеем то, что имеем. Однако, и здесь есть очень важный аспект. Запад не воспринимался в 60-70-е годы как инструмент прямого сатанизма. Да, в рамках просоветского религиозного дискурса капитализм в целом, тем более - неоколониализм воспринимались как духовно-несправедливые. Но они не оценивались в качестве сатанинских. А теперь мы видим реальное сатанинское мурло, торжествующее на Западе вопреки традициям христианской цивилизации. Большая разница со всеми нашими прошлыми оценками. Или нет? Не можем ответить, так как не знаем старых просоветских церковных материалов, вообще забыли о них."
отсюда
"...Есть только одна принципиальная грань, отделяющая наше нынешнее восстание против Запада от той справедливой борьбы, которую вел СССР. Эта грань - прозвучавшее по отношению к Западу слово «сатанизм». То есть борьба России - это борьба Катехона, удерживающего мир от торжества сатанизма.
Россия - не только Удерживающий. Наша нынешняя борьба - это борьба за возможность развернуть вспять весь мир, увести его от края адской пропасти.
Понятно, что СССР никогда не осмысливал себя в качестве духовного Удерживающего. Думаю, и никакая старая цивилизационная теория также неспособна реально объяснить происходящее ныне. Правый дискурс оказывается неработоспособным.
Советский концепт антиколониальной борьбы становится инструментом духовным. Очень хотелось бы, чтобы это был и церковный инструмент. Но готово ли наше богословское пространство всерьез взяться за разработку этих идей?
Насколько осмысление антиколониализма, осуществлявшееся когда-то в рамках, например, Христианской мирной конференции приемлемо сегодня? Но проблема в том, что никто из церковных людей сейчас и не знает толком этих интереснейших материалов. Даже соответствующие публикации "Журнала Московской патриархии" 60-70-х годов пребывают полностью вне круга нашего современного церковного сознания. Почему? Да потому, что современный церковный дискурс никак не наследовал нашему внутреннему церковному дискурсу 60-70-х годов. Тому самому дискурсу митрополита Никодима (Ротова), которого я считаю одной из величайших фигур в церковной истории XX века. Наш нынешний дискурс сформирован двумя группами обанкротившихся ныне эмигрантских идей: условно право-монархической (РПЦЗ) и условно лево-либеральной, опиравшейся на Парижскую богословскую школу. Всё это брутально навязывалось, начиная с 1988 года. А просоветские, зачастую очень значимые и очень интересные церковные идеи, были отброшены. Теперь имеем то, что имеем. Однако, и здесь есть очень важный аспект. Запад не воспринимался в 60-70-е годы как инструмент прямого сатанизма. Да, в рамках просоветского религиозного дискурса капитализм в целом, тем более - неоколониализм воспринимались как духовно-несправедливые. Но они не оценивались в качестве сатанинских. А теперь мы видим реальное сатанинское мурло, торжествующее на Западе вопреки традициям христианской цивилизации. Большая разница со всеми нашими прошлыми оценками. Или нет? Не можем ответить, так как не знаем старых просоветских церковных материалов, вообще забыли о них."
отсюда