Вышла книга Валентина Степашкина "Серафим Саровский". Написана она, на мой взгляд, не очень хорошим языком; но автор не литератор, и главное в книге не это. Главное - что автор является учёным, исследователем, и что он строит жизнеописание своего героя и разбор его наследия на основании архивных документов, с которыми он работал. (Жалко, что Валентин Степашкин занимался только документами, связанными с преп. Серафимом Саровским. Если бы он "брал шире", то не допустил бы грубого "ляпа" в своей книге - он упоминает про нынешние "нетленные мощи" преп. Александра Свирского как про подлинное чудо Божие, в то время как эти "мощи" - фальшивка.)
Автор очень почитает преподобного, поэтому он редко делает какие-либо определённые выводы, а просто приводит то, что соответствует документам (впрочем, - что относится к недостаткам книги, - обильно разбавляя их пространными экскурсами во второстепенные вещи). Но от выводов никуда не деться, потому что из документов видно следующее: 1. Колокольни не было. 2. Камня не было. 3. Кормления медведя не было. 4. Разбойников не было. 5. Беседы с Мотовиловым не было. [..]
Ну и так далее. Думаю, что сказанного уже достаточно. Мотовилов разобран по косточкам - психически нездоровый человек, всё, что с ним связано, не заслуживает доверия.
Про "заместительную смерть" Елены Мантуровой и вовсе не сказано ни слова - и в самом деле, совестно такое приводить в жизнеописании, основанном на документах. Общение батюшки Серафима с дивеевскими сёстрами (по некоторым свидетельством последних) приведено, но оговорено, что старец, конечно, такого не мог говорить (ибо если это правда, то это чистое хлыстовство, в котором обвиняют преп. Серафима старообрядцы, - добавлю я уже от себя). В итоге преп. Серафим предстаёт пред нами как человек-загадка. Достоверно можно о нём сказать очень немногое, всё остальное - фантазии разной степени вероятности.
Говорил я об этом с одной моей доброй знакомой. Она сказала: "ну да, конечно, но простой народ-то во всё это верит... что же сделаешь. Пусть, вреда-то нет". И многие так считают - но я с этим решительно не согласен. Вред есть - он заключается в том, что в церковную жизнь вносится ложь, что таким образом и формируется "православная субкультура", которая порой прямо противоположна истинному христианству. И это не шутка, не частное дело - в Курске стоит памятный знак: "на этом месте упал с колокольни..", камень вделывается в иконы и возится как святыня по городам и весям. Что это, если не дезориентация, не подмена Евангелия Христова "бабьими баснями" (1 Тим. 4, 7)? И ведь долг церковного пастырства - отстаивать правду, а не потакать кликушеству полуязыческого народа; но, увы, похоже, осознание этого современными пастырями - дело будущего, и скорее всего не совсем близкого.
Очень полезная книга (несмотря на указанные недостатки), и я её всячески рекомендую.
Неужто и разбойничков не было? А иконы с ними печатались еще при царе. Ахти! Этак из святого православия ничего не останется, пшик один. Куды котится мир?
Дьякона всея Руси Андрея Кураева не было на них :-) он бы пояснил чо почем хоккей с мячом.
От православия останется умное Православие. Останется двухтысячелетняя теологически-философская мысль. Уйдет все суеверно-двоеверно-языческое. Это очень хорошо.
беседу с Мотовиловым было бы жаль, но я думаю что она таки была. вообще же, христианину научную методологию (тем более исторически-архивную) ставить над верой это такое себе. говорю как человек, убежденный в великой святости преп. Серафима, - в нашей семье он сотворил прямые, совершенно несомненные чудеса.
Здесь не отрицается святость Серафима. Здесь из его жизни убираются домыслы. Где-то читала про исповедь на смертном одре, о том, как монахиня призналась, что историю с медведем она выдумала.
Святые фейки.
Игумен ПЕТР (Мещеринов):
Вышла книга Валентина Степашкина "Серафим Саровский". Написана она, на мой взгляд, не очень хорошим языком; но автор не литератор, и главное в книге не это. Главное - что автор является учёным, исследователем, и что он строит жизнеописание своего героя и разбор его наследия на основании архивных документов, с которыми он работал. (Жалко, что Валентин Степашкин занимался только документами, связанными с преп. Серафимом Саровским. Если бы он "брал шире", то не допустил бы грубого "ляпа" в своей книге - он упоминает про нынешние "нетленные мощи" преп. Александра Свирского как про подлинное чудо Божие, в то время как эти "мощи" - фальшивка.)
Автор очень почитает преподобного, поэтому он редко делает какие-либо определённые выводы, а просто приводит то, что соответствует документам (впрочем, - что относится к недостаткам книги, - обильно разбавляя их пространными экскурсами во второстепенные вещи). Но от выводов никуда не деться, потому что из документов видно следующее:
1. Колокольни не было.
2. Камня не было.
3. Кормления медведя не было.
4. Разбойников не было.
5. Беседы с Мотовиловым не было. [..]
Ну и так далее. Думаю, что сказанного уже достаточно. Мотовилов разобран по косточкам - психически нездоровый человек, всё, что с ним связано, не заслуживает доверия.
Про "заместительную смерть" Елены Мантуровой и вовсе не сказано ни слова - и в самом деле, совестно такое приводить в жизнеописании, основанном на документах. Общение батюшки Серафима с дивеевскими сёстрами (по некоторым свидетельством последних) приведено, но оговорено, что старец, конечно, такого не мог говорить (ибо если это правда, то это чистое хлыстовство, в котором обвиняют преп. Серафима старообрядцы, - добавлю я уже от себя). В итоге преп. Серафим предстаёт пред нами как человек-загадка. Достоверно можно о нём сказать очень немногое, всё остальное - фантазии разной степени вероятности.
Говорил я об этом с одной моей доброй знакомой. Она сказала: "ну да, конечно, но простой народ-то во всё это верит... что же сделаешь. Пусть, вреда-то нет". И многие так считают - но я с этим решительно не согласен. Вред есть - он заключается в том, что в церковную жизнь вносится ложь, что таким образом и формируется "православная субкультура", которая порой прямо противоположна истинному христианству. И это не шутка, не частное дело - в Курске стоит памятный знак: "на этом месте упал с колокольни..", камень вделывается в иконы и возится как святыня по городам и весям. Что это, если не дезориентация, не подмена Евангелия Христова "бабьими баснями" (1 Тим. 4, 7)? И ведь долг церковного пастырства - отстаивать правду, а не потакать кликушеству полуязыческого народа; но, увы, похоже, осознание этого современными пастырями - дело будущего, и скорее всего не совсем близкого.
Очень полезная книга (несмотря на указанные недостатки), и я её всячески рекомендую.
Reply
Reply
Reply
Reply
Дьякона всея Руси Андрея Кураева не было на них :-) он бы пояснил чо почем хоккей с мячом.
От православия останется умное Православие. Останется двухтысячелетняя теологически-философская мысль. Уйдет все суеверно-двоеверно-языческое. Это очень хорошо.
Reply
вообще же, христианину научную методологию (тем более исторически-архивную)
ставить над верой это такое себе. говорю как человек, убежденный в великой
святости преп. Серафима, - в нашей семье он сотворил прямые, совершенно
несомненные чудеса.
Reply
Здесь не отрицается святость Серафима. Здесь из его жизни убираются домыслы. Где-то читала про исповедь на смертном одре, о том, как монахиня призналась, что историю с медведем она выдумала.
Reply
Leave a comment