Алексей Дунаев: "Женское священство? Я только за"...
danuvius: «Женское священство?
https://ria.ru/20220213/khristiane-1772135971.html
Я только за. Никаких реальных богословских аргументов я никогда ни от кого не слышал и не читал.
Ссылка Постернака на то, что женского священства нет в Библии и у святых отцов, -- ни о чем, потому что положение женщин в древнем мире не давало им таких возможностей. Так что "традиция" здесь -- просто закоснелость в определенных материальных устоях ушедших эпох (н-р, рабы тоже не могли рукополагаться).
Об институте диаконисс вообще и сомнений никаких быть не может -- его надо было давно восстановить, потому что негоже монахам, да и священникам, крестить девиц и женщин и совершать прочие аналогичные требы. Я не видел в России мужских монастырей (хотя, наверное, есть и строгие), куда не допускались бы женщины. Они готовят, стирают, работают на огородах и т. д. То есть можно всюду, кроме священнодействий.
Что касается Библии, то там тоже все ясно: в силу особого отношения иудаизма к крови и нечистоте женщинами гнушались (потому до сих пор до 40 дней рожениц не пускают в храм -- дикий атавизм какой-то иудаизма). Но Христос дал иной пример с кровоточивой.
И еще большой вопрос, мужчина ли Христос в том смысле, как понимают попы? Как второй Адам Он, скорее, андрогин и рожает Церковь так же, как Адам родил Еву. А если Христос был "мужиком", то мог бы тогда иметь жену?
И если мужики тащятся от того, что якобы подражают Христу, то почему бы женщинам не подражать Богоматери? Кстати, ПК прямо говорит, что Богоматерь была вне первородного греха: https://danuvius.livejournal.com/577166.html
Понятно, что "женское священство" так или иначе находится в струе радикальных преобразований, типа признания "церквами" ЛГБТ, но надо отделять мух от котлет. Мужской шовинизм в религии точно надо искоренять, а то думают, что раз стоят у алтаря, то уже и небожители (порой доходят даже до богословского оправдания гомосятины, настолько считают женщин низшими существами).
По теме см. также: https://danuvius.livejournal.com/439493.html»
отсюда
Архимандрит Феогност Пушков:
«Позор Алексея Дунаева!
Он тут растекается пропагандой "женского священства", и объясянет его отсутствие в древности тем, что (якобы) положение женщин в древнем мире не давало им таких возможностей. ... (н-р, рабы тоже не могли рукополагаться). Вообще то для человека претендующего на научность акой жидий понос пропаганды - все равно что полная потеря квалификации:
1. Положение женщин в древнем мире как раз предоставляло им возможность быть культовыми служительницами. Были в риме весталки, а в египте женское жречество было у египетских богинь Хатхор, Нейт, и даже у чисто мужских фигур в ранге богов - Тота и Птаха. Так же были женские культы в Месопотамии. У греков в народной религии высоко ценились женщины-оракулы (привет пифии - жрице Аполлона!). Но христианство, несмотря на часто проявляемую гибкость в вопросах культа (о чем я писал в спецом посвященой этому вопросу статье), не пустило женщин дальше диаконического служения (напомним, что диакон строго говоря клирик, но не священство, т.к. ставится ради социального служения, а не пастырства и не сакраментального действия). Кстати, были и в "христианской" среде попытки воздвигнуть женское "священство", но исключительно в тоталитарной секте монтанистов (аналог русских злыстов или скопцов). Но Церковь, без всякого внутреннего сомнения, отвергла эту мерзость!
2. Рабы тоже могли рукополагаться в священство (жирный кол Дунаеву по истории Церкви!), просто требовалось согласие их хозяина. Были случаи, когда владелец виллы / земельного округа выдвигал на рукоположение своего раба - чтобы тот был более управляемый, чем присланный извне клирик. Новеллой императора Льва VI (886-912) рабам было запрещено без разрешения владельца (!!!) становиться священниками или монахами . То есть, если появился такой закон, то очевидно, что нередко были случаи пострига или рукоположения без согласия хозяина
3. Подражание Богоматери как раз в том и состоит, чтобы не лезть в Священство. Мария никогда и нигде не почиталась как "архиерейша" (хотя славится как Царица). Кстати, праздник Сретения как раз говорит нам об этом: Мария пошла к законному священству храма проходить сорокодневное очищение Роженицы, хотя и не нуждалась в этом. Мы нигде не видим Богородицу, совершающую какие-либо священнодействия (крещение, возложение рук, Евхаристию и т.д.)
Интересно, что как и Курайка, Дунаев оказался в одной обойме с двигателями ЛГБТ и прочими современными прогрессистами. Женское "священство" идет у них в "одном пакете"».
отсюда
https://ria.ru/20220213/khristiane-1772135971.html
Я только за. Никаких реальных богословских аргументов я никогда ни от кого не слышал и не читал.
Ссылка Постернака на то, что женского священства нет в Библии и у святых отцов, -- ни о чем, потому что положение женщин в древнем мире не давало им таких возможностей. Так что "традиция" здесь -- просто закоснелость в определенных материальных устоях ушедших эпох (н-р, рабы тоже не могли рукополагаться).
Об институте диаконисс вообще и сомнений никаких быть не может -- его надо было давно восстановить, потому что негоже монахам, да и священникам, крестить девиц и женщин и совершать прочие аналогичные требы. Я не видел в России мужских монастырей (хотя, наверное, есть и строгие), куда не допускались бы женщины. Они готовят, стирают, работают на огородах и т. д. То есть можно всюду, кроме священнодействий.
Что касается Библии, то там тоже все ясно: в силу особого отношения иудаизма к крови и нечистоте женщинами гнушались (потому до сих пор до 40 дней рожениц не пускают в храм -- дикий атавизм какой-то иудаизма). Но Христос дал иной пример с кровоточивой.
И еще большой вопрос, мужчина ли Христос в том смысле, как понимают попы? Как второй Адам Он, скорее, андрогин и рожает Церковь так же, как Адам родил Еву. А если Христос был "мужиком", то мог бы тогда иметь жену?
И если мужики тащятся от того, что якобы подражают Христу, то почему бы женщинам не подражать Богоматери? Кстати, ПК прямо говорит, что Богоматерь была вне первородного греха: https://danuvius.livejournal.com/577166.html
Понятно, что "женское священство" так или иначе находится в струе радикальных преобразований, типа признания "церквами" ЛГБТ, но надо отделять мух от котлет. Мужской шовинизм в религии точно надо искоренять, а то думают, что раз стоят у алтаря, то уже и небожители (порой доходят даже до богословского оправдания гомосятины, настолько считают женщин низшими существами).
По теме см. также: https://danuvius.livejournal.com/439493.html»
отсюда
Архимандрит Феогност Пушков:
«Позор Алексея Дунаева!
Он тут растекается пропагандой "женского священства", и объясянет его отсутствие в древности тем, что (якобы) положение женщин в древнем мире не давало им таких возможностей. ... (н-р, рабы тоже не могли рукополагаться). Вообще то для человека претендующего на научность акой жидий понос пропаганды - все равно что полная потеря квалификации:
1. Положение женщин в древнем мире как раз предоставляло им возможность быть культовыми служительницами. Были в риме весталки, а в египте женское жречество было у египетских богинь Хатхор, Нейт, и даже у чисто мужских фигур в ранге богов - Тота и Птаха. Так же были женские культы в Месопотамии. У греков в народной религии высоко ценились женщины-оракулы (привет пифии - жрице Аполлона!). Но христианство, несмотря на часто проявляемую гибкость в вопросах культа (о чем я писал в спецом посвященой этому вопросу статье), не пустило женщин дальше диаконического служения (напомним, что диакон строго говоря клирик, но не священство, т.к. ставится ради социального служения, а не пастырства и не сакраментального действия). Кстати, были и в "христианской" среде попытки воздвигнуть женское "священство", но исключительно в тоталитарной секте монтанистов (аналог русских злыстов или скопцов). Но Церковь, без всякого внутреннего сомнения, отвергла эту мерзость!
2. Рабы тоже могли рукополагаться в священство (жирный кол Дунаеву по истории Церкви!), просто требовалось согласие их хозяина. Были случаи, когда владелец виллы / земельного округа выдвигал на рукоположение своего раба - чтобы тот был более управляемый, чем присланный извне клирик. Новеллой императора Льва VI (886-912) рабам было запрещено без разрешения владельца (!!!) становиться священниками или монахами . То есть, если появился такой закон, то очевидно, что нередко были случаи пострига или рукоположения без согласия хозяина
3. Подражание Богоматери как раз в том и состоит, чтобы не лезть в Священство. Мария никогда и нигде не почиталась как "архиерейша" (хотя славится как Царица). Кстати, праздник Сретения как раз говорит нам об этом: Мария пошла к законному священству храма проходить сорокодневное очищение Роженицы, хотя и не нуждалась в этом. Мы нигде не видим Богородицу, совершающую какие-либо священнодействия (крещение, возложение рук, Евхаристию и т.д.)
Интересно, что как и Курайка, Дунаев оказался в одной обойме с двигателями ЛГБТ и прочими современными прогрессистами. Женское "священство" идет у них в "одном пакете"».
отсюда