Ересь кочетковщины 2...
Из утренней почты:
в продолжение темы "Ересь кочетковщины?"
«Никаких обязанностей ни перед Церковью, ни перед государством и обществом. Как тут не "плодоносить"! Один вопрос остается неясным: что позволяет такой "общине" именоваться православной?Тем не менее, главным пафосом статьи Кочеткова почему-то является априори неизбежность для Церкви признать легальное право его еретических "общин". "Церковь и общество должны быть (прямо-таки должны! - о. К. Б.) заинтересованы в рождении и расширении подобных форм церковной жизни, ведущих церковь по пути обновления, а общество - к лучшей реализации прав и свобод и улучшению жизни своих граждан. Они могли бы этому процессу помогать, но пока достаточно, если они хотя бы не будут ему препятствовать" (с. 25). Какая вопиющая наглость! Лишь бы Не православное представление Кочеткова о Церкви и церковной иерархии
Посягание на отрицание сложившихся иерархических отношений и практическое введение чуждой иерархии
Кочетковщина имеет не православное догматическое положение в своем основании. Наиболее откровенно эта ересь выражена в программном документе, опубликованном о. Георгием Кочетковым в его журнале "Православная община" (1991, № 1). Рассуждения церковного реформатора начинаются с признания несовершенным положения Церкви в обществе. При этом утверждается, что "главные препятствия собиранию церковных сил и средств надо искать внутри самих себя, внутри самой церкви" (с. 20).
Что же следует менять, какая главная помеха видится дерзновенному автору?
"Среди внутри церковных препятствий в первую очередь надо назвать несогласованность между реальным устройством внутренней жизни нашей церкви и современными условиями и обстоятельствами жизни, окружающей ее. Другими словами, существует трагический разрыв между архаической и во многом отжившей формой устройства церкви, стилем ее внутренней жизни и характером и стилем той жизни, воцерковить, освятить и преобразить которую церковь призвана" (с. 20).
В этом почему-то видится не беда для мира сего, лишающегося спасения, но "наша главная беда" (с. 20).
И вот намечается путь спасения Церкви. Путь вполне революционный. Старое клеймится и объявляется отжившим И недееспособным, а новое предлагается, и все надежды связываются с ним. Что же есть старое и негодное? Читаем далее: "Современное устройство Православной церкви в основе своей остается, как и много веков назад, церковно-приходским и жестко иерархическим (то есть базирующимся на призвании хранить апостольскую преемственность "трехчинной иерархии" с тенденцией в сторону "четырехчинной"...)" (с. 21).
Итак, негодным в Церкви признается, ни много ни мало, ее устройство, апостольская преемственность и трехчинная иерархия!!!
Далее предлагается весьма тонкое и лукавое рассуждение: "Однако мы знаем (кто это "мы"? быть может, кто-то из святых апостолов или отцов Церкви? - о. К. Б.), что не всякая христианская церковная община есть обязательно приходская община. Приход имел - а значит, и может иметь - альтернативу в границах самой же Православной церкви. Этой альтернативой является также "община православных христиан" (именно она часто называется просто общиной), но организованная несколько иначе, чем приход, а по ряду важных моментов, касающихся жизни поместной церкви, отношений с отдельными ее членами и внешним мирам, даже ему противоположная" (с. 21).
Лживость и коварство приведенного рассуждения заключаются в том, что нововведение представляете я как известная и вполне невинная вещь. Известно как раз совершенно противоположное: что никакой альтернативы апостольской иерархической системе церковного устройства Православная Церковь не знала никогда и знать не может, "основания бо инаго никто же может положити разве лежащего, еже есть Иисус Христос" (1 Кор. 3, 11). По крайней мере, Апостолы создавали уж точно не кочетковского толка "семьи-общины", а поместные Церкви, приходы. Апостол Павел писал Титу (1, 5): "Сего ради оставих тя в Крите, да недоконченная исправивши и устроивши по всем градом пресвитеры, якоже тебе аз повелех".Так что все дальнейшее рассуждение о. Кочеткова, равно как и вся его деятельность, будет иметь не Христово основание, ко дьявольскую подмену. Проследим за этим подробнее по авторскому тексту.
Внутренний принцип "семьи-общины" выражается лозунгом: "Люби Бога во Христе, а значит, и всякого человека, и поступай и думай как хочешь" (с. 21).
Здесь провозглашается все дозволенная "свобода" от церковной этической и аскетической дисциплины. Последняя фраза завершается следующим пассажем: община "стремится сохранить особый духовный Мир, свою Свободу и Единство с Богом и ближним, личностную Любовь к ним а сердечную Веру в них" (с 21).
Высота слога сравнима с пьянящими лозунгами Великой французской революции, а суть - в узаконенном обособлении от традиционного Православия и церковной иерархии.
Читаем далее: "обычно она не административная единица" (с. 21), то есть не имеет никаких внешних обязанностей ни перед кем.
Дальше - внимание!
"Она не знает деления на клир и мирян, ее руководители избираются самой общиной из своих членов и поставляются в ней же" (с. 21).
Сие означает, что новосозданная "община" не только возникает без всяких оглядок на реалии церковной истории, но и отрицает установившееся со времен апостолов иерархическое отношение в Церкви, пренебрегает им. Кочетков не раз пояснял в беседах, что если кто-либо из членов церковной иерархии - будь то епископ или священник - придет на молитвенное собрание "общины", он не займет там председательского места. Несколько коряво, но эта мысль, несомненно, выражена в статье, когда оговаривается возможность присутствия на "воскресниках" гостей: "Если они полные члены Церкви, в том числе имеющие какой-то сан (не без иронии это слово ставится Кочетковьм в кавычки. - о. К. Б.), то они, реализуя независимо от своего места в Церкви, пола и т. д. свое царственное священства, могут регулярно участвовать в молитве и проповеди наравне (подчеркнуто мною. - о. К. Б.) с членами общины" (с. 31).
Иерархическое лицо, облеченное саном (в кавычках!), уравнивается с "братьями и сестрами" даже в части проповеди и молитвы. Выходит, не для кочетковцев писал апостол Павел: "Прилежащии же добре пресвитери сугубыя чести да сподобляются: паче же труждающиися в слове и учении" (1 Тим. 5, 17).
"Семья-община в принципе неиерархична по своему внутреннему устройству, даже если в ней есть члены, рукоположенные в любую иерархическую степень..."(с. 31) На самом деле это ложь. "Семьи-общины" неиерархичны лишь в традиционном церковном смысле в силу того, что отрицают апостольскую иерархию. Фактически братство "Сретение" представляет собой весьма организованную иерархическую структуру. Во главе каждой "общины" имеется "глава семьи" (см. с. 32), именуемый "Пресвитером", различаются старшие и младшие братья, "полные" и "неполные" члены "семьи". Наконец, "главы", или "пресвитеры", всех "семей" имеют над собой единого главу - о. Кочеткова, который, таким образом, воспринимает на себя естественную функцию "епископа", как возглавляющего совет "пресвитеров" и созывающего ежегодный "собор" своего братства.
Таким образом, в кочетковщине отрицается не принцип иерархичности как таковой, но церковная апостольская иерархия для "православных общин" заменяется некоей новой иерархией с самим Кочетковым во главе. Подобными подменами занимались еще древние гностики, за что и были обличаемы святыми отцам и апологетами: "Что, если бы апостолы не оставили бы нам писаний? Не должно ли было следовать порядку предания, преданного тем, кому они вверили Церкви?" (Св. Ириней Лионский. Обличение и опровержение лжеименного знания. Кн. 3. Гл. 4)
Следующая фраза о. Кочеткова выражает, на наш взгляд, наиболее ярко его неправославное сознание: "Она (семья-община) - не часть, а церковное целое, если в ней, в единстве со всей Церковью, совершаются таинства, в том числе Крещение и Евхаристия" (с. 21).
При отрицании церковной иерархии, без благословения правящего архиерея, без, стало быть, легального антиминса - ставится вопрос о совершении таинства святой Евхаристии! Кто-то может спросить; неужели бесстыдная требовательность ересиарха доходит до того, что он полагает, будто "общине", которая отрицает церковную иерархию, Церковь доверит и благословит проводить Крещение и Евхаристию? Кочетков на этот вопрос отвечает решительно: да, и не только Крещение и Евхаристию.
"В такой общине, в прямой связи с евхаристическим собранием, должны совершаться все церковные таинства. Тогда председатель общины будет и настоятелем, и предстоятелем поместной церкви" (с. 32-33); "Семья-община... что наиболее желательно, Церковь в своей полноте" (с. 32; авторский слог приходится сохранить).
Здесь черным по белому изложена следующая сокровенная мысль: "община" стремится стать не только приходом, но поместной Церковью, чтобы проводить все,включая и епископскую хиротонию, церковные таинства. Все логично: "семьи" возглавляются "пресвитерами", Кочетков поставляет этих "пресвитеров", тем самым естественно принимая достоинство "епископское". А коль скоро это так, нет препятствий считать "семьи-общины" полнокровными поместными Церквами, совершающими все таинства. При этом мнения существующих поместных Церквей (например, Русской Православной Церкви) никто даже не спрашивает, существующая апостольская иерархия "общиной" нового типа просто игнорируется.
"Ее единственным Главой, под "каноническим" управлением Которого она находится, является Сам Бог во Христе через дар и дары Святого Духа"(с. 21). Вот так-то. Никакого канонического контроля и отчета ни перед кем. Лишь полнота прав и свобод. В такой степени прельщения не был, кажется, и сам Лютер. Все каноны отметены, предание упразднено, внешних авторитетов нет.
"Такая община внутренне уже может быть никак не связана с так называемым христианским государством и обществом, она может нормально жить, "плодоносить" и благотворить в любом государстве и в любом обществе" (с. 21-22).
нарождающиеся духовные-христианские церковные общины не приобретали сектантский характер, как это нередко случалось с ними в прошлом" (с. 25).
А здесь как раз вышла осечка. На воре шапка горит. Сектантский характер кочетковские "семьи-общины" имеют изначально. С самой своей задумки. С первого неблагословенного шага.Уместно будет отметить, что рассматриваемая нами концепция уважаемого ересиарха не является его скороспелым и недодуманным умозаключением. Изложение в печати своих антицерковных взглядов он начал, по Крайней мере, за двенадцать лет до выхода в свет цитируемого нами первого номера своего журнала "Православная община". В 1979 году в "Вестнике РХД" (№ 128) под псевдонимом Н. Герасимов опубликована статья Кочеткова "Вхождение в Церковь и исповедание Церкви в церкви", а в 1983 году в № 140 под псевдонимом С. Т. Богданов - его же статья "Священство православных и баптистов". На последнюю статью не замедлил ответить известный американский богослов прот. Иоанн Мейендорф. Вот его мнение. "Мне кажется необходимым выразить не только некое удивление, но и решительное несогласие с основным выводом статьи. Я не буду останавливаться на неясных выражениях, объясняемых, вероятно, богословской неопытностью автора, а ограничусь главным... Я так решительно не согласен с выводами статьи С. Т. Богданова: принципиальное принятие двух параллельных форм церковного устройства - "синагогально-синаксарную" и "экклисическую" (зачем такие чудовищные неологизмы?). Деление это неприемлемо принципиально, так как Церковь - одна, а выделение "синагогально-синаксарного" устройства для особой группы "уже усовершившихся и осветившихся" было бы своеобразным гностическим элитизмом. Формы такого элитизма известны с древности и всегда отвергались "кафолическим" христианством... Но говорить, что "экклисическое" устройство с его догматами, канонами, чинными уставами, апостольской преемственностью иерархии и т. д. есть как таковое всего лишь ветхозаветная реальность", неверно и опасно и даже, с православной точки зрения, чудовищно" (Заметка о Церкви // Вестник РХД, № 141).
Помнится, в личной беседе о. Георгий Кочетков говорил мне, что о. Иоанн Мейендорф его "не смог понять". Мне представляется, что как раз смог и ответил "не в бровь, а в глаз".
Несколько утешает о. Кочетков читателя тем, что расхваливаемые им "общины" являются пока неполными, "ибо в них не совершается Евхаристия" (с. 29), но всего лишь говорит о "полулитургических агапах", являющихся "литургией после Литургии" (с. 32). То есть конечной своей цели он пока еще - слава Богу! - не достиг».
P.S. Ваши письма, обращения, жалобы присылайте дедульке на kalakazospb@gmail.com
в продолжение темы "Ересь кочетковщины?"
«Никаких обязанностей ни перед Церковью, ни перед государством и обществом. Как тут не "плодоносить"! Один вопрос остается неясным: что позволяет такой "общине" именоваться православной?Тем не менее, главным пафосом статьи Кочеткова почему-то является априори неизбежность для Церкви признать легальное право его еретических "общин". "Церковь и общество должны быть (прямо-таки должны! - о. К. Б.) заинтересованы в рождении и расширении подобных форм церковной жизни, ведущих церковь по пути обновления, а общество - к лучшей реализации прав и свобод и улучшению жизни своих граждан. Они могли бы этому процессу помогать, но пока достаточно, если они хотя бы не будут ему препятствовать" (с. 25). Какая вопиющая наглость! Лишь бы Не православное представление Кочеткова о Церкви и церковной иерархии
Посягание на отрицание сложившихся иерархических отношений и практическое введение чуждой иерархии
Кочетковщина имеет не православное догматическое положение в своем основании. Наиболее откровенно эта ересь выражена в программном документе, опубликованном о. Георгием Кочетковым в его журнале "Православная община" (1991, № 1). Рассуждения церковного реформатора начинаются с признания несовершенным положения Церкви в обществе. При этом утверждается, что "главные препятствия собиранию церковных сил и средств надо искать внутри самих себя, внутри самой церкви" (с. 20).
Что же следует менять, какая главная помеха видится дерзновенному автору?
"Среди внутри церковных препятствий в первую очередь надо назвать несогласованность между реальным устройством внутренней жизни нашей церкви и современными условиями и обстоятельствами жизни, окружающей ее. Другими словами, существует трагический разрыв между архаической и во многом отжившей формой устройства церкви, стилем ее внутренней жизни и характером и стилем той жизни, воцерковить, освятить и преобразить которую церковь призвана" (с. 20).
В этом почему-то видится не беда для мира сего, лишающегося спасения, но "наша главная беда" (с. 20).
И вот намечается путь спасения Церкви. Путь вполне революционный. Старое клеймится и объявляется отжившим И недееспособным, а новое предлагается, и все надежды связываются с ним. Что же есть старое и негодное? Читаем далее: "Современное устройство Православной церкви в основе своей остается, как и много веков назад, церковно-приходским и жестко иерархическим (то есть базирующимся на призвании хранить апостольскую преемственность "трехчинной иерархии" с тенденцией в сторону "четырехчинной"...)" (с. 21).
Итак, негодным в Церкви признается, ни много ни мало, ее устройство, апостольская преемственность и трехчинная иерархия!!!
Далее предлагается весьма тонкое и лукавое рассуждение: "Однако мы знаем (кто это "мы"? быть может, кто-то из святых апостолов или отцов Церкви? - о. К. Б.), что не всякая христианская церковная община есть обязательно приходская община. Приход имел - а значит, и может иметь - альтернативу в границах самой же Православной церкви. Этой альтернативой является также "община православных христиан" (именно она часто называется просто общиной), но организованная несколько иначе, чем приход, а по ряду важных моментов, касающихся жизни поместной церкви, отношений с отдельными ее членами и внешним мирам, даже ему противоположная" (с. 21).
Лживость и коварство приведенного рассуждения заключаются в том, что нововведение представляете я как известная и вполне невинная вещь. Известно как раз совершенно противоположное: что никакой альтернативы апостольской иерархической системе церковного устройства Православная Церковь не знала никогда и знать не может, "основания бо инаго никто же может положити разве лежащего, еже есть Иисус Христос" (1 Кор. 3, 11). По крайней мере, Апостолы создавали уж точно не кочетковского толка "семьи-общины", а поместные Церкви, приходы. Апостол Павел писал Титу (1, 5): "Сего ради оставих тя в Крите, да недоконченная исправивши и устроивши по всем градом пресвитеры, якоже тебе аз повелех".Так что все дальнейшее рассуждение о. Кочеткова, равно как и вся его деятельность, будет иметь не Христово основание, ко дьявольскую подмену. Проследим за этим подробнее по авторскому тексту.
Внутренний принцип "семьи-общины" выражается лозунгом: "Люби Бога во Христе, а значит, и всякого человека, и поступай и думай как хочешь" (с. 21).
Здесь провозглашается все дозволенная "свобода" от церковной этической и аскетической дисциплины. Последняя фраза завершается следующим пассажем: община "стремится сохранить особый духовный Мир, свою Свободу и Единство с Богом и ближним, личностную Любовь к ним а сердечную Веру в них" (с 21).
Высота слога сравнима с пьянящими лозунгами Великой французской революции, а суть - в узаконенном обособлении от традиционного Православия и церковной иерархии.
Читаем далее: "обычно она не административная единица" (с. 21), то есть не имеет никаких внешних обязанностей ни перед кем.
Дальше - внимание!
"Она не знает деления на клир и мирян, ее руководители избираются самой общиной из своих членов и поставляются в ней же" (с. 21).
Сие означает, что новосозданная "община" не только возникает без всяких оглядок на реалии церковной истории, но и отрицает установившееся со времен апостолов иерархическое отношение в Церкви, пренебрегает им. Кочетков не раз пояснял в беседах, что если кто-либо из членов церковной иерархии - будь то епископ или священник - придет на молитвенное собрание "общины", он не займет там председательского места. Несколько коряво, но эта мысль, несомненно, выражена в статье, когда оговаривается возможность присутствия на "воскресниках" гостей: "Если они полные члены Церкви, в том числе имеющие какой-то сан (не без иронии это слово ставится Кочетковьм в кавычки. - о. К. Б.), то они, реализуя независимо от своего места в Церкви, пола и т. д. свое царственное священства, могут регулярно участвовать в молитве и проповеди наравне (подчеркнуто мною. - о. К. Б.) с членами общины" (с. 31).
Иерархическое лицо, облеченное саном (в кавычках!), уравнивается с "братьями и сестрами" даже в части проповеди и молитвы. Выходит, не для кочетковцев писал апостол Павел: "Прилежащии же добре пресвитери сугубыя чести да сподобляются: паче же труждающиися в слове и учении" (1 Тим. 5, 17).
"Семья-община в принципе неиерархична по своему внутреннему устройству, даже если в ней есть члены, рукоположенные в любую иерархическую степень..."(с. 31) На самом деле это ложь. "Семьи-общины" неиерархичны лишь в традиционном церковном смысле в силу того, что отрицают апостольскую иерархию. Фактически братство "Сретение" представляет собой весьма организованную иерархическую структуру. Во главе каждой "общины" имеется "глава семьи" (см. с. 32), именуемый "Пресвитером", различаются старшие и младшие братья, "полные" и "неполные" члены "семьи". Наконец, "главы", или "пресвитеры", всех "семей" имеют над собой единого главу - о. Кочеткова, который, таким образом, воспринимает на себя естественную функцию "епископа", как возглавляющего совет "пресвитеров" и созывающего ежегодный "собор" своего братства.
Таким образом, в кочетковщине отрицается не принцип иерархичности как таковой, но церковная апостольская иерархия для "православных общин" заменяется некоей новой иерархией с самим Кочетковым во главе. Подобными подменами занимались еще древние гностики, за что и были обличаемы святыми отцам и апологетами: "Что, если бы апостолы не оставили бы нам писаний? Не должно ли было следовать порядку предания, преданного тем, кому они вверили Церкви?" (Св. Ириней Лионский. Обличение и опровержение лжеименного знания. Кн. 3. Гл. 4)
Следующая фраза о. Кочеткова выражает, на наш взгляд, наиболее ярко его неправославное сознание: "Она (семья-община) - не часть, а церковное целое, если в ней, в единстве со всей Церковью, совершаются таинства, в том числе Крещение и Евхаристия" (с. 21).
При отрицании церковной иерархии, без благословения правящего архиерея, без, стало быть, легального антиминса - ставится вопрос о совершении таинства святой Евхаристии! Кто-то может спросить; неужели бесстыдная требовательность ересиарха доходит до того, что он полагает, будто "общине", которая отрицает церковную иерархию, Церковь доверит и благословит проводить Крещение и Евхаристию? Кочетков на этот вопрос отвечает решительно: да, и не только Крещение и Евхаристию.
"В такой общине, в прямой связи с евхаристическим собранием, должны совершаться все церковные таинства. Тогда председатель общины будет и настоятелем, и предстоятелем поместной церкви" (с. 32-33); "Семья-община... что наиболее желательно, Церковь в своей полноте" (с. 32; авторский слог приходится сохранить).
Здесь черным по белому изложена следующая сокровенная мысль: "община" стремится стать не только приходом, но поместной Церковью, чтобы проводить все,включая и епископскую хиротонию, церковные таинства. Все логично: "семьи" возглавляются "пресвитерами", Кочетков поставляет этих "пресвитеров", тем самым естественно принимая достоинство "епископское". А коль скоро это так, нет препятствий считать "семьи-общины" полнокровными поместными Церквами, совершающими все таинства. При этом мнения существующих поместных Церквей (например, Русской Православной Церкви) никто даже не спрашивает, существующая апостольская иерархия "общиной" нового типа просто игнорируется.
"Ее единственным Главой, под "каноническим" управлением Которого она находится, является Сам Бог во Христе через дар и дары Святого Духа"(с. 21). Вот так-то. Никакого канонического контроля и отчета ни перед кем. Лишь полнота прав и свобод. В такой степени прельщения не был, кажется, и сам Лютер. Все каноны отметены, предание упразднено, внешних авторитетов нет.
"Такая община внутренне уже может быть никак не связана с так называемым христианским государством и обществом, она может нормально жить, "плодоносить" и благотворить в любом государстве и в любом обществе" (с. 21-22).
нарождающиеся духовные-христианские церковные общины не приобретали сектантский характер, как это нередко случалось с ними в прошлом" (с. 25).
А здесь как раз вышла осечка. На воре шапка горит. Сектантский характер кочетковские "семьи-общины" имеют изначально. С самой своей задумки. С первого неблагословенного шага.Уместно будет отметить, что рассматриваемая нами концепция уважаемого ересиарха не является его скороспелым и недодуманным умозаключением. Изложение в печати своих антицерковных взглядов он начал, по Крайней мере, за двенадцать лет до выхода в свет цитируемого нами первого номера своего журнала "Православная община". В 1979 году в "Вестнике РХД" (№ 128) под псевдонимом Н. Герасимов опубликована статья Кочеткова "Вхождение в Церковь и исповедание Церкви в церкви", а в 1983 году в № 140 под псевдонимом С. Т. Богданов - его же статья "Священство православных и баптистов". На последнюю статью не замедлил ответить известный американский богослов прот. Иоанн Мейендорф. Вот его мнение. "Мне кажется необходимым выразить не только некое удивление, но и решительное несогласие с основным выводом статьи. Я не буду останавливаться на неясных выражениях, объясняемых, вероятно, богословской неопытностью автора, а ограничусь главным... Я так решительно не согласен с выводами статьи С. Т. Богданова: принципиальное принятие двух параллельных форм церковного устройства - "синагогально-синаксарную" и "экклисическую" (зачем такие чудовищные неологизмы?). Деление это неприемлемо принципиально, так как Церковь - одна, а выделение "синагогально-синаксарного" устройства для особой группы "уже усовершившихся и осветившихся" было бы своеобразным гностическим элитизмом. Формы такого элитизма известны с древности и всегда отвергались "кафолическим" христианством... Но говорить, что "экклисическое" устройство с его догматами, канонами, чинными уставами, апостольской преемственностью иерархии и т. д. есть как таковое всего лишь ветхозаветная реальность", неверно и опасно и даже, с православной точки зрения, чудовищно" (Заметка о Церкви // Вестник РХД, № 141).
Помнится, в личной беседе о. Георгий Кочетков говорил мне, что о. Иоанн Мейендорф его "не смог понять". Мне представляется, что как раз смог и ответил "не в бровь, а в глаз".
Несколько утешает о. Кочетков читателя тем, что расхваливаемые им "общины" являются пока неполными, "ибо в них не совершается Евхаристия" (с. 29), но всего лишь говорит о "полулитургических агапах", являющихся "литургией после Литургии" (с. 32). То есть конечной своей цели он пока еще - слава Богу! - не достиг».
P.S. Ваши письма, обращения, жалобы присылайте дедульке на kalakazospb@gmail.com