Вообще-то слушать его не скучно, потому что он искренний и много думает над историческими и библейскими иллюстрациями своих аргументов. Но он певец одной песни - "мы - головы, вы - задницы, а поэтому знайте свое место". Именно потому, что он искренний, он проговаривает современные церковные смыслы, как в свое время В.Новодворская проговаривала смыслы либералов (в их отечественном издании). И, имхо, плохо не то, что он бранится (хотя, конечно, это..ммм...нетривиально). А плохо то, что эти смыслы - глубоко архаические. И то, что в традиционном обществе было естественным, в современном превращается в рацио - господа, у вас есть выбор только из двух возможностей: или армейская дисциплина - или неуставная разнузданность, или вельможность - или смерть, Церковь может развиваться только в сторону вельможности. Кто б ему сказал, что есть и другие возможности. Отношения, мечту о которых он озвучил, противоречат уровню развития материальных сил цивилизации, которая движется в сторону большей эгалитарности, несмотря ни на что. Поэтому общество приходится искусственно архаизировать запретами и навязыванием вот такой модели отношений. Я оставлю очевидный вывод, чем это грозит обществу. Но фишку уже просекли все, так что боюсь, для претензий архимандрита уже немножко поздно.
Весь бред Пушкова можно разбить одним стихом из евангелия:-"Кто из вас захочет быть первым, да будет вам слугой".Христианство было более-менее близко к тому, что проповедовал Христос лишь тогда, когда ютилось в римских катакомбах.Стоило только христианству выйти в свет и получить государственный статус, оно, как религия, стало деградировать и вырождаться,превращаясь в тривиальную секту по обслуживанию интересов власть предержащих. А называть РПЦ "церковью христовой"- это вообще насмешка над здравым смыслом.
Вы хоть иногда разговариваете без ругани? Нет, нельзя разбить одним стихом, он знает эти стихи и оговаривает там "Церковь развивается". Писание и Предание равночестны, а Предание - вот оно, перед вами. "Мы ж не протестанты какие,"- обычно говорится в таких случаях. Но суть в том, что вельможность в Церкви уже нуждается в обосновании для широких масс, она уже не естественна, как раньше, а воспринимается как непорядок. Я и говорю - либо мы будем вместе с цивилизацией и тогда никакие обоснования не помогут. Либо мы снова явим пример миру - на этот раз антиутопии.
Вы что-то попутали по поводу предания. Мнение Пушкова когда стало преданием церковным? Да и НЕ может настоящее церковное предание противоречить словам Самого Христа.
А слова Христа однозначны: "вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да НЕ БУДЕТ так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить... "
Даже если бы вы не были анонимным грубияном, а были вежливым авторизованным пользователем, я не стала бы втягиваться в обычный, стандартный с...спор - это все длится уже не один десяток лет. Как не надоедает! И, кстати, архимандрит точно воспроизводит церковные аргументы на этот счет. Послушайте его внимательно, если не поняли с первого раза, у него нет ничего от себя. Ссылки на "отцов" он тоже приводит. Все, как положено. А мне интересно - что дальше. Только с этой позиции я и рассматриваю вопрос.
Любые еретики или сектанты несут свой бред, дергая всякие цитатки из Писания. Вот некоторые, дёргая цитатки из Библии, доказывают всем, что и Бога якобы нет.
Вам не кажется, что его тезисы прямо противоречат словам Христа? Ну и как якобы "предание" может противоречить Христу?
Церковь - это не армия, как тут пытается внушить Пушков.
Христос сказал: "все же вы - братья... Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет..."
Так вы же и дергаете. А нам говорят, чтобы такого надергивания не было, существует Предание, на страже которого стоит священноначалие. Да, Предание не может противоречить Писанию, а поскольку практика Церкви, давайте выразимся аккуратно, может создать у неискушенных впечатление такого противоречия (вон у М.Лютера в свое время создала), вступает в свои права интерпретация. Задача хорошего богослова так проинтерпретировать слова отцов и Библии, чтобы они находились в полной гармонии между собой и оправдывали существующую практику. Привести соответствующую интерпретацию не так трудно, как вы думаете, когда дергаете эти цитаты. Ходов человеческой мысли вообще небольшое число. Роскошь, вельможность, рабство человеку и пр.? Да без проблем - все это символически являет славу Божью и рабство Богу. Цитаты не проблема, вон Кураев говорит, что можно обосновать вообще любой тезис с помощью цитат, а уж он мастак. Поэтому, например, один отец Чаплин обосновал нам необходимость рабства человеку, другой отец Чаплин развивал богословие роскоши, а о.Феогност вот обосновал вельможность. Так о.Феогноста хоть слушать весело, примерно как фельдкурата Отто Каца. Ну? И кому что тут не понятно?
либо мы будем вместе с цивилизациейext_1341592August 5 2019, 20:47:48 UTC
"Вельможность" РПЦ и сотни лет назад была камнем предкновения для думающих людей, которые вдумчиво изучили евангелие.А для основной массы населения, которое было неграмотным и понятия не имело, что там написано в евангелии,"вельможность" попов воспринималась как должное.Проблемы у РПЦ начались в 19 веке, когда начались массово издаваться евангелия , а население чуток стало грамотнее и начало читать да думать.Но, на думающее население было две дюжины статей в Уголовном уложении да монастырские тюрьмы, без суда и следствия. И нынче ситуация та же, только что не так активно сажают, как при Николашке Кровавом.Лохам достаточно объяснений по этому поводу Чаплина и Смирнова, а на мнение других РПЦ положила с прибором.
Re: либо мы будем вместе с цивилизациейostrov_buyanAugust 5 2019, 21:02:34 UTC
Да, грамотность и доступность коммуникаций принципиально меняют ситуацию. Давайте выразим Вашу мысль так - для обоснования существующей церковной практики при нынешней грамотности населения нужна богословская мысль на пару порядков более высокая, чем нынешняя. Это было очевидно с самого начала "небывалого духовного возрождения", но события парадоксальным образом пошли в прямо противоположном направлении, причем (что меня поражало всю дорогу) тоже с самого начала - за эти годы растеряно и то, что было при "проклятом совке". Последние кадры уходят на наших глазах (яркий пример - А.Дунаев) и это даже не замечается. Но вы не правы насчет чаплина-смирнова-ткачева, я не вижу "лохов", а также "толпы поклонниц", я думаю, это просто создаваемые им легенды. Ну...it is as it is, как говорил мой учитель английского.
Re: с цивилизацией и подохнитеext_1341592August 14 2019, 15:28:02 UTC
Помрем мы все, кто от мира и кто нет.Это медицинский факт. Пы.Сы.Пьешь, жрешь мирское, за "компом" сидишь,который есть продукт цивилизации а туда же, "мы не от мира сего". Трепло дешевое!
Click to view
Именно потому, что он искренний, он проговаривает современные церковные смыслы, как в свое время В.Новодворская проговаривала смыслы либералов (в их отечественном издании). И, имхо, плохо не то, что он бранится (хотя, конечно, это..ммм...нетривиально). А плохо то, что эти смыслы - глубоко архаические. И то, что в традиционном обществе было естественным, в современном превращается в рацио - господа, у вас есть выбор только из двух возможностей: или армейская дисциплина - или неуставная разнузданность, или вельможность - или смерть, Церковь может развиваться только в сторону вельможности. Кто б ему сказал, что есть и другие возможности.
Отношения, мечту о которых он озвучил, противоречат уровню развития материальных сил цивилизации, которая движется в сторону большей эгалитарности, несмотря ни на что. Поэтому общество приходится искусственно архаизировать запретами и навязыванием вот такой модели отношений. Я оставлю очевидный вывод, чем это грозит обществу. Но фишку уже просекли все, так что боюсь, для претензий архимандрита уже немножко поздно.
Reply
Reply
Нет, нельзя разбить одним стихом, он знает эти стихи и оговаривает там "Церковь развивается". Писание и Предание равночестны, а Предание - вот оно, перед вами. "Мы ж не протестанты какие,"- обычно говорится в таких случаях.
Но суть в том, что вельможность в Церкви уже нуждается в обосновании для широких масс, она уже не естественна, как раньше, а воспринимается как непорядок. Я и говорю - либо мы будем вместе с цивилизацией и тогда никакие обоснования не помогут. Либо мы снова явим пример миру - на этот раз антиутопии.
Reply
Мнение Пушкова когда стало преданием церковным?
Да и НЕ может настоящее церковное предание противоречить словам Самого Христа.
А слова Христа однозначны:
"вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да НЕ БУДЕТ так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить... "
Вам с Пушковым что-то тут неясно?
Reply
И, кстати, архимандрит точно воспроизводит церковные аргументы на этот счет. Послушайте его внимательно, если не поняли с первого раза, у него нет ничего от себя. Ссылки на "отцов" он тоже приводит. Все, как положено.
А мне интересно - что дальше. Только с этой позиции я и рассматриваю вопрос.
Reply
Вот некоторые, дёргая цитатки из Библии, доказывают всем, что и Бога якобы нет.
Вам не кажется, что его тезисы прямо противоречат словам Христа? Ну и как якобы "предание" может противоречить Христу?
Церковь - это не армия, как тут пытается внушить Пушков.
Христос сказал: "все же вы - братья... Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет..."
Reply
Да, Предание не может противоречить Писанию, а поскольку практика Церкви, давайте выразимся аккуратно, может создать у неискушенных впечатление такого противоречия (вон у М.Лютера в свое время создала), вступает в свои права интерпретация. Задача хорошего богослова так проинтерпретировать слова отцов и Библии, чтобы они находились в полной гармонии между собой и оправдывали существующую практику.
Привести соответствующую интерпретацию не так трудно, как вы думаете, когда дергаете эти цитаты. Ходов человеческой мысли вообще небольшое число.
Роскошь, вельможность, рабство человеку и пр.? Да без проблем - все это символически являет славу Божью и рабство Богу. Цитаты не проблема, вон Кураев говорит, что можно обосновать вообще любой тезис с помощью цитат, а уж он мастак. Поэтому, например, один отец Чаплин обосновал нам необходимость рабства человеку, другой отец Чаплин развивал богословие роскоши, а о.Феогност вот обосновал вельможность. Так о.Феогноста хоть слушать весело, примерно как фельдкурата Отто Каца.
Ну? И кому что тут не понятно?
Reply
Reply
Но вы не правы насчет чаплина-смирнова-ткачева, я не вижу "лохов", а также "толпы поклонниц", я думаю, это просто создаваемые им легенды. Ну...it is as it is, как говорил мой учитель английского.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Пы.Сы.Пьешь, жрешь мирское, за "компом" сидишь,который есть продукт цивилизации а туда же, "мы не от мира сего". Трепло дешевое!
Reply
Leave a comment