Критика приветствуется...
Priest Andrew Berman, он же andber:
"«Хрущевские гонения» на церковь. Некоторые предварительные тезисы. Критика приветствуется.
Если политика Сталина в отношении Церкви мне совершенно понятна, то «хрущевские гонения» вызывают некоторое недоумение: я сам себе никак не могу объяснить зачем все это делалось, когда все проблемы были сняты уже при Сталине. Чаще всего в качестве причин антицерковной компании Хрущева указываются:
• идеологические: курс на построение коммунизма к 1980 г., записанный в третьей Программе КПСС;
• политические: борьба Хрущева с «антипартийной группой Маленкова, Молотова и Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». Церковь рассматривалась как союзник «сталинистов»;
• субъективные: «волюнтаризм» Хрущева.
Наверное, все эти вещи нужно иметь ввиду при изучении церковной политики этого периода. Но меня не устраивает сведение всей картины исключительно к надстроечным факторам, должно быть что-то более фундаментальное, базисное. Три дня были посвящены изучению возможных экономических корней проблемы. Предварительная картинка, на мой взгляд, получается интересная и сложная.
1. Условия, в которых развивались события.
• После Второй мировой войны развитые страны переходят к построению «социального государства» основанного на экономической теории Кейнса: стимулирование потребления влечет за собой рост потребностей и увеличение платежеспособного спроса;
• В СССР наблюдаются аналогичные процессы: после войны часть трудоспособного населения не возвращается в деревню, после восстановления хозяйства растут потребности населения в отдельном жилье, качественных товарах потребления. По мере удовлетворения этих потребностей появляются другие, более сложные.
• В предшествующий период приоритетом советской промышленности был выпуск средств производства. Значительная часть «товаров группы Б» выпускалась кооперативным сектором и некооперированными кустарями, например, мебель - почти полностью.
• При Хрущеве предпринимается попытка заняться массовым выпуском товаров народного потребления государственными предприятиями. Вместе с этим ведется наступление на промысловые артели и кустарей, практически запрещается частная торговля, почти ликвидируются приусадебные участки. Зачем это делалось? Затем, что, не смотря на налоговый пресс, была ощутимая разница в доходах промысловиков, кустарей и работников госсектора, затем, что дефицитное сырье не попадало на госпредприятия. В общем, при росте спроса на ширпотреб и увеличении выпуска ширпотреба, артели и кустари могли демонстрировать сверхпотребление, что угрожало принципу социальной справедливости.
• С другой стороны, при таком резком росте спроса на товары потребления госсектор, заточенный на выпуск станков и вооружения не стравлялся с удовлетворением этого спроса.
• Т.к. промартели и частная торговля закрываются, то проблему начинает решать теневой сектор. По мнению большинства исследователей, именно в конце 1950 - нач. 1960 гг. теневая «вторая экономика» в СССР начинает бурно развиваться.
• Государство видит проблему и, как следствие, мы можем наблюдать усиление ответственности за валютные операции, т.н. «дело Рокотова».
2. Как все это связано с церковью?
• Религиозная политика в послевоенных условиях должна была сводиться к тому чтобы:
v определить реальную потребность населения в культовых услугах;
v поддерживать численность религиозной инфраструктуры на таком уровне, чтобы потребности населения в культовых услугах удовлетворялись, но не выходили за рамки удовлетворения частной потребности конкретного гражданина (то, что религия - частное дело человека записано в основополагающих документах коммунистов).
• Определить религиозную потребность населения СССР можно было только эмпирическим путем, т.е. разрешить открытие молитвенных зданий в таком количестве, в каком верующие их могли содержать. Другого пути не было, т.к. отсутствовало научное изучение религиозности, в т.ч. и статистика. Многие ученые, которые занимались изучением религии в СССР в 1920 - нач. 1930-х гг. (школа Н.М. Маторина в Ленинграде, например), были репрессированы, изучение религии (пусть даже и марксистское) заменилось идеологизированием.
• Поддерживать религиозную инфраструктуру на необходимом уровне можно было только с определенным дефицитом, иначе она стала бы проникать в такие сферы, в которых присутствие духовенства и религии было бы нежелательно.
• Церковь, пользуясь отсутствием объективных данных об уровне религиозности в СССР на протяжении 1940-х - 1950-х гг. постоянно наращивала свою инфраструктуру, что, в свою очередь, приводило к росту религиозности и, опять же, к росту культовой инфраструктуры.
• Эксплуатация инфраструктуры - важнейший источник доходов духовенства.
• Цены на культовые товары и услуги устанавливались по принципу «столько, сколько готовы заплатить», т.е. из соотношения спроса и предложения. При этом, затраты на производство культовых товаров, затраты времени на оказание культовых услуг были совершенно незначительны по сравнению с потребительской ценой. Другими словами, доходы от культовой деятельности являлись сверхприбылями.
• Нельзя сказать, что государство этого не понимало, но стараясь сохранить стабильность своей церковной политики зачастую закрывало на это глаза. Не смотря на активность института уполномоченных и контроль финорганов значительная часть денежных средств, как в те времена, так и сейчас, проходила мимо учета и становилась теневым доходом.
• Получая значительные доходы духовенство, естественно, старалось превратить их в материальные блага. На протяжении 1940-х - 1950-х гг. уполномоченные постоянно фиксируют стремление духовенства к повышенному уровню потребления (покупка домов, автомобилей, поездки на курорты и т.д.). Даже патриарх Алексий I несколько раз, в своих циркулярах, обращал внимание на эти факты. Т.е. рост доходов духовенства демонстрировал в общем-то не богатому населению социальное расслоение, что могло самим населением рассматриваться как отход государства от социалистических принципов.
• Не испытывая недостатка в наличности духовенство стремилось влиять на ситуацию в своих приходах: давали деньги в долг колхозам, за свой счет предлагали благоустроить территорию (такие факты имеются в отчетах уполномоченных). Были факты сращивания духовенства и работников сельсоветов. Это уже вопросы политики.
Выводы: Материальные причины «хрущевских гонений» на церковь следующие:
v К началу 1960-х гг. церковь, в определенной мере, становится частью формирующейся теневой экономики.
v Церковь пытается усилить свои позиции стимулируя рост культовой инфраструктуры.
v Упрочив свое материальное положение церковь пытается позиционировать себя важным общественным институтом в социалистическом государстве, что противоречит базовым принципам социализма (религия - частное дело).
v Гонения на церковь стоят в хрущевской политике в одном ряду с наступлением на промартели, частную торговлю и с «делом Рокотова».
Повторяю, все эти соображения предварительные и содержательная критика всячески приветствуется".
отсюда
"«Хрущевские гонения» на церковь. Некоторые предварительные тезисы. Критика приветствуется.
Если политика Сталина в отношении Церкви мне совершенно понятна, то «хрущевские гонения» вызывают некоторое недоумение: я сам себе никак не могу объяснить зачем все это делалось, когда все проблемы были сняты уже при Сталине. Чаще всего в качестве причин антицерковной компании Хрущева указываются:
• идеологические: курс на построение коммунизма к 1980 г., записанный в третьей Программе КПСС;
• политические: борьба Хрущева с «антипартийной группой Маленкова, Молотова и Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». Церковь рассматривалась как союзник «сталинистов»;
• субъективные: «волюнтаризм» Хрущева.
Наверное, все эти вещи нужно иметь ввиду при изучении церковной политики этого периода. Но меня не устраивает сведение всей картины исключительно к надстроечным факторам, должно быть что-то более фундаментальное, базисное. Три дня были посвящены изучению возможных экономических корней проблемы. Предварительная картинка, на мой взгляд, получается интересная и сложная.
1. Условия, в которых развивались события.
• После Второй мировой войны развитые страны переходят к построению «социального государства» основанного на экономической теории Кейнса: стимулирование потребления влечет за собой рост потребностей и увеличение платежеспособного спроса;
• В СССР наблюдаются аналогичные процессы: после войны часть трудоспособного населения не возвращается в деревню, после восстановления хозяйства растут потребности населения в отдельном жилье, качественных товарах потребления. По мере удовлетворения этих потребностей появляются другие, более сложные.
• В предшествующий период приоритетом советской промышленности был выпуск средств производства. Значительная часть «товаров группы Б» выпускалась кооперативным сектором и некооперированными кустарями, например, мебель - почти полностью.
• При Хрущеве предпринимается попытка заняться массовым выпуском товаров народного потребления государственными предприятиями. Вместе с этим ведется наступление на промысловые артели и кустарей, практически запрещается частная торговля, почти ликвидируются приусадебные участки. Зачем это делалось? Затем, что, не смотря на налоговый пресс, была ощутимая разница в доходах промысловиков, кустарей и работников госсектора, затем, что дефицитное сырье не попадало на госпредприятия. В общем, при росте спроса на ширпотреб и увеличении выпуска ширпотреба, артели и кустари могли демонстрировать сверхпотребление, что угрожало принципу социальной справедливости.
• С другой стороны, при таком резком росте спроса на товары потребления госсектор, заточенный на выпуск станков и вооружения не стравлялся с удовлетворением этого спроса.
• Т.к. промартели и частная торговля закрываются, то проблему начинает решать теневой сектор. По мнению большинства исследователей, именно в конце 1950 - нач. 1960 гг. теневая «вторая экономика» в СССР начинает бурно развиваться.
• Государство видит проблему и, как следствие, мы можем наблюдать усиление ответственности за валютные операции, т.н. «дело Рокотова».
2. Как все это связано с церковью?
• Религиозная политика в послевоенных условиях должна была сводиться к тому чтобы:
v определить реальную потребность населения в культовых услугах;
v поддерживать численность религиозной инфраструктуры на таком уровне, чтобы потребности населения в культовых услугах удовлетворялись, но не выходили за рамки удовлетворения частной потребности конкретного гражданина (то, что религия - частное дело человека записано в основополагающих документах коммунистов).
• Определить религиозную потребность населения СССР можно было только эмпирическим путем, т.е. разрешить открытие молитвенных зданий в таком количестве, в каком верующие их могли содержать. Другого пути не было, т.к. отсутствовало научное изучение религиозности, в т.ч. и статистика. Многие ученые, которые занимались изучением религии в СССР в 1920 - нач. 1930-х гг. (школа Н.М. Маторина в Ленинграде, например), были репрессированы, изучение религии (пусть даже и марксистское) заменилось идеологизированием.
• Поддерживать религиозную инфраструктуру на необходимом уровне можно было только с определенным дефицитом, иначе она стала бы проникать в такие сферы, в которых присутствие духовенства и религии было бы нежелательно.
• Церковь, пользуясь отсутствием объективных данных об уровне религиозности в СССР на протяжении 1940-х - 1950-х гг. постоянно наращивала свою инфраструктуру, что, в свою очередь, приводило к росту религиозности и, опять же, к росту культовой инфраструктуры.
• Эксплуатация инфраструктуры - важнейший источник доходов духовенства.
• Цены на культовые товары и услуги устанавливались по принципу «столько, сколько готовы заплатить», т.е. из соотношения спроса и предложения. При этом, затраты на производство культовых товаров, затраты времени на оказание культовых услуг были совершенно незначительны по сравнению с потребительской ценой. Другими словами, доходы от культовой деятельности являлись сверхприбылями.
• Нельзя сказать, что государство этого не понимало, но стараясь сохранить стабильность своей церковной политики зачастую закрывало на это глаза. Не смотря на активность института уполномоченных и контроль финорганов значительная часть денежных средств, как в те времена, так и сейчас, проходила мимо учета и становилась теневым доходом.
• Получая значительные доходы духовенство, естественно, старалось превратить их в материальные блага. На протяжении 1940-х - 1950-х гг. уполномоченные постоянно фиксируют стремление духовенства к повышенному уровню потребления (покупка домов, автомобилей, поездки на курорты и т.д.). Даже патриарх Алексий I несколько раз, в своих циркулярах, обращал внимание на эти факты. Т.е. рост доходов духовенства демонстрировал в общем-то не богатому населению социальное расслоение, что могло самим населением рассматриваться как отход государства от социалистических принципов.
• Не испытывая недостатка в наличности духовенство стремилось влиять на ситуацию в своих приходах: давали деньги в долг колхозам, за свой счет предлагали благоустроить территорию (такие факты имеются в отчетах уполномоченных). Были факты сращивания духовенства и работников сельсоветов. Это уже вопросы политики.
Выводы: Материальные причины «хрущевских гонений» на церковь следующие:
v К началу 1960-х гг. церковь, в определенной мере, становится частью формирующейся теневой экономики.
v Церковь пытается усилить свои позиции стимулируя рост культовой инфраструктуры.
v Упрочив свое материальное положение церковь пытается позиционировать себя важным общественным институтом в социалистическом государстве, что противоречит базовым принципам социализма (религия - частное дело).
v Гонения на церковь стоят в хрущевской политике в одном ряду с наступлением на промартели, частную торговлю и с «делом Рокотова».
Повторяю, все эти соображения предварительные и содержательная критика всячески приветствуется".
отсюда