Андрей Десницкий на тропе войны...
Андрей Десницкий, патриаршей волей
выдавленный на обочину всех издательский прожектов РПЦ МП,
в том числе отлученный от кропания в ПЭ,
о Православной Энциклопедии:
"Юлия Латынина и яблочный «Центр антикоррупционной политики» (его возглавляет Сергей Митрохин) опубликовали результаты своих расследований: государственные чиновники поддерживают издание «Православной энциклопедии», в том числе государственными грантами, общая сумма которых уже исчисляется сотнями миллионов рублей.
Понятно, что на этом месте одним хочется закричать о коррупции и ползучем клерикализме, а другим - о возрождении духовности и поддержке отечественной науки.
Но сам предмет разговора побуждает нас быть академически точными и энциклопедически корректными. Что это вообще за издание такое, «Православная Энциклопедия»?
Оно было запущено в середине девяностых, как раз в те времена, когда расцветали сто цветов, российское общество относилось к православию если не восторженно, то по меньшей мере сочувственно, а слабое российское государство лишь начинало робкий поиск идеологической идентичности.
Обращение к православию казалось вполне естественным после вошедших в поговорку «семидесяти лет атеизма».
В церкви ощущалась острая нужда в адекватных и качественно изданных современных книгах, и в ней, с одной стороны, было много ищущих просвещения и совершенно неграмотных рядовых прихожан, а с другой - немалое количество интеллектуалов, готовых делиться знанием.
Так и был запущен этот проект - многотомное роскошное издание, которое, конечно, никто не купит, чтобы поставить его на полку и пользоваться каждый день. Это издание для библиотек или начальственных кабинетов - смотрится солидно и редко когда бывает нужно в эпоху, когда главные источники знаний для широких народных масс - гугл и википедия. В середине девяностых, напомню, все было иначе, и не только с интернетом, но и со многими другими вещами, включая церковно-общественные отношения и приоритеты государства. Впрочем, к этому еще вернемся.
«Православная Энциклопедия» выкладывается в интернет, но, по сути, остается бумажным изданием. А разве бывает с энциклопедиями иначе? В двадцатом веке не было, и на полках доживают свой век почтенные энциклопедии на все вкусы и по всем темам. Но в двадцать первом запускаются принципиально иные проекты. Прекрасный пример - Стэнфордская энциклопедия философии. Это постоянно обновляемое и редактируемое издание, которое изначально организовано по принципу интертекста.
Любую статью можно распечатать, но первична именно электронная форма, и главное, что энциклопедия интерактивна - по сути, это некий постоянно действующий семинар, к которому можно присоединиться из любой точки мира.
И давайте обратим внимание вот на какую деталь… Эта энциклопедия посвящена философии. Другие, разумеется, посвящены другим областям человеческого знания. Есть на русском языке пятитомная Католическая Энциклопедия, которая посвящена исключительно католичеству. Это, по сути, официальное издание, излагающее мнение католиков о себе самих.
Но что такое Православная Энциклопедия? Официальное издание, излагающее мнение православных едва ли не обо всем окружающем мире. В 39-м томе мирно соседствуют древнеегипетские Ка и Ба, исламская Кааба, старообрядческий апологет Кабанов, Кабардино-Балкария, иудейская каббала и республика Кабо-Верде. Таких универсальных изданий много по всему миру… было в двадцатом веке.
Всем памятна, безусловно, Большая Советская Энциклопедия, которая устаревала раньше, чем успевала выйти - в частности, подписчикам потом присылали страницы к прошлым томам, которые следовало вклеить на место вырезанных.
Обычно на таких страницах вместо партийного и государственного деятеля, оказавшегося врагом народа, располагалась информация о каком-нибудь экзотическом цветке.
То есть основная задача энциклопедии состояла не в том, чтобы передать читателю сумму знаний по всем предметам, а скорее в том, чтобы внушить ему правильную точку зрения на любой вопрос. И когда в девяностые советская идеология оказалась несостоятельной, у многих православных возникло желание заменить ее правильным, православным мировоззрением. И сам подход к этому изданию - обо всем сразу, но исключительно православно - созвучен такому настроению.
Нет, я не хочу сказать, что Православная Энциклопедия - всего лишь идеологическая агитка (ведь и о советских энциклопедиях такого не скажешь). Коллектив работает прекрасный, в нем собрались действительно ведущие специалисты во многих областях гуманитарного знания, многие статьи написаны на высоком академическом уровне.
Но нельзя не отметить, что здесь возникает конфликт лояльностей: академичности и традиционности. Академическое знание предполагает дискуссию, требует доказательств, допускает опровержения. А традиция просто принимается на веру - но при этом она легко может измениться. Многие статьи в результате состоят как бы из двух частей: с точки зрения традиции и с точки зрения науки (например, статья о происхождении Евангелий).
Само по себе такое противоречие может быть источником творческого напряжения, но заметят ли читатели, что это два принципиально разных подхода? И не сочтет ли он один из них просто ересью, если в самом начале статьи сказано: «Научно-критические теории происхождения Евангелий развивались преимущественно в конфликте с учением Церкви»? И где та грань, где научное редактирование превращается в идеологическое цензурирование (такие примеры есть, позвольте уж не выносить цеховые скандалы на суд широкой публики).
Выбирая между академичностью и традиционностью, проще всего выбрать официоз. В результате статья «Иисус Христос» насчитывает 39 страниц, включая иконографию (21-й том), а статья «Кирилл, патриарх Московский» - уже 119 страниц (34-й том).
Так что такое Православная Энциклопедия? Безусловно, самый серьезный научный проект РПЦ МП. Издание, которое содержит множество ценной информации, для русского читателя - зачастую уникальное и незаменимое справочное издание. Возможность для моих коллег получать оплату за свой высококвалифицированный труд (да, при помощи тех самых грантов).
Но одновременно, говоря церковным языком - знамение пререкаемое. И говорит оно о многом. Например, о том, что при Советах слиплись в единый трудноперевариваемый ком гуманитарная наука и идеология, вера и знание - так до сих пор они и существуют во многих головах неразделимо.
Идеологии могут меняться, но суть остается прежней: в головы людей надо вложить единственно верное понимание каждого вопроса, и отвечает за это по большей части государство. Пока это так, все подобные гранты - просто мелкие частности.
Но еще это нам говорит, что слово «православный» в массовом сознании перестало значить «безгрешный и бескорыстный». Всё больше людей, для которых оно значит «подозрительный, навязчивый, провластный и слитый с государством до полной неразличимости». И платить по счетам хотят заставить, к сожалению, не православных активистов и не депутатов Поклонскую и Милонова, а тех, до кого проще дотянутся - например, Православную Энциклопедию. Примерно так это было и сто лет назад.
Хотелось бы кабинетным ученым и смиренным вменяемым прихожанам отсидеться в стороне и сказать «мы же тут были не при чем», но похоже, что уже не получится".
отсюда
выдавленный на обочину всех издательский прожектов РПЦ МП,
в том числе отлученный от кропания в ПЭ,
о Православной Энциклопедии:
"Юлия Латынина и яблочный «Центр антикоррупционной политики» (его возглавляет Сергей Митрохин) опубликовали результаты своих расследований: государственные чиновники поддерживают издание «Православной энциклопедии», в том числе государственными грантами, общая сумма которых уже исчисляется сотнями миллионов рублей.
Понятно, что на этом месте одним хочется закричать о коррупции и ползучем клерикализме, а другим - о возрождении духовности и поддержке отечественной науки.
Но сам предмет разговора побуждает нас быть академически точными и энциклопедически корректными. Что это вообще за издание такое, «Православная Энциклопедия»?
Оно было запущено в середине девяностых, как раз в те времена, когда расцветали сто цветов, российское общество относилось к православию если не восторженно, то по меньшей мере сочувственно, а слабое российское государство лишь начинало робкий поиск идеологической идентичности.
Обращение к православию казалось вполне естественным после вошедших в поговорку «семидесяти лет атеизма».
В церкви ощущалась острая нужда в адекватных и качественно изданных современных книгах, и в ней, с одной стороны, было много ищущих просвещения и совершенно неграмотных рядовых прихожан, а с другой - немалое количество интеллектуалов, готовых делиться знанием.
Так и был запущен этот проект - многотомное роскошное издание, которое, конечно, никто не купит, чтобы поставить его на полку и пользоваться каждый день. Это издание для библиотек или начальственных кабинетов - смотрится солидно и редко когда бывает нужно в эпоху, когда главные источники знаний для широких народных масс - гугл и википедия. В середине девяностых, напомню, все было иначе, и не только с интернетом, но и со многими другими вещами, включая церковно-общественные отношения и приоритеты государства. Впрочем, к этому еще вернемся.
«Православная Энциклопедия» выкладывается в интернет, но, по сути, остается бумажным изданием. А разве бывает с энциклопедиями иначе? В двадцатом веке не было, и на полках доживают свой век почтенные энциклопедии на все вкусы и по всем темам. Но в двадцать первом запускаются принципиально иные проекты. Прекрасный пример - Стэнфордская энциклопедия философии. Это постоянно обновляемое и редактируемое издание, которое изначально организовано по принципу интертекста.
Любую статью можно распечатать, но первична именно электронная форма, и главное, что энциклопедия интерактивна - по сути, это некий постоянно действующий семинар, к которому можно присоединиться из любой точки мира.
И давайте обратим внимание вот на какую деталь… Эта энциклопедия посвящена философии. Другие, разумеется, посвящены другим областям человеческого знания. Есть на русском языке пятитомная Католическая Энциклопедия, которая посвящена исключительно католичеству. Это, по сути, официальное издание, излагающее мнение католиков о себе самих.
Но что такое Православная Энциклопедия? Официальное издание, излагающее мнение православных едва ли не обо всем окружающем мире. В 39-м томе мирно соседствуют древнеегипетские Ка и Ба, исламская Кааба, старообрядческий апологет Кабанов, Кабардино-Балкария, иудейская каббала и республика Кабо-Верде. Таких универсальных изданий много по всему миру… было в двадцатом веке.
Всем памятна, безусловно, Большая Советская Энциклопедия, которая устаревала раньше, чем успевала выйти - в частности, подписчикам потом присылали страницы к прошлым томам, которые следовало вклеить на место вырезанных.
Обычно на таких страницах вместо партийного и государственного деятеля, оказавшегося врагом народа, располагалась информация о каком-нибудь экзотическом цветке.
То есть основная задача энциклопедии состояла не в том, чтобы передать читателю сумму знаний по всем предметам, а скорее в том, чтобы внушить ему правильную точку зрения на любой вопрос. И когда в девяностые советская идеология оказалась несостоятельной, у многих православных возникло желание заменить ее правильным, православным мировоззрением. И сам подход к этому изданию - обо всем сразу, но исключительно православно - созвучен такому настроению.
Нет, я не хочу сказать, что Православная Энциклопедия - всего лишь идеологическая агитка (ведь и о советских энциклопедиях такого не скажешь). Коллектив работает прекрасный, в нем собрались действительно ведущие специалисты во многих областях гуманитарного знания, многие статьи написаны на высоком академическом уровне.
Но нельзя не отметить, что здесь возникает конфликт лояльностей: академичности и традиционности. Академическое знание предполагает дискуссию, требует доказательств, допускает опровержения. А традиция просто принимается на веру - но при этом она легко может измениться. Многие статьи в результате состоят как бы из двух частей: с точки зрения традиции и с точки зрения науки (например, статья о происхождении Евангелий).
Само по себе такое противоречие может быть источником творческого напряжения, но заметят ли читатели, что это два принципиально разных подхода? И не сочтет ли он один из них просто ересью, если в самом начале статьи сказано: «Научно-критические теории происхождения Евангелий развивались преимущественно в конфликте с учением Церкви»? И где та грань, где научное редактирование превращается в идеологическое цензурирование (такие примеры есть, позвольте уж не выносить цеховые скандалы на суд широкой публики).
Выбирая между академичностью и традиционностью, проще всего выбрать официоз. В результате статья «Иисус Христос» насчитывает 39 страниц, включая иконографию (21-й том), а статья «Кирилл, патриарх Московский» - уже 119 страниц (34-й том).
Так что такое Православная Энциклопедия? Безусловно, самый серьезный научный проект РПЦ МП. Издание, которое содержит множество ценной информации, для русского читателя - зачастую уникальное и незаменимое справочное издание. Возможность для моих коллег получать оплату за свой высококвалифицированный труд (да, при помощи тех самых грантов).
Но одновременно, говоря церковным языком - знамение пререкаемое. И говорит оно о многом. Например, о том, что при Советах слиплись в единый трудноперевариваемый ком гуманитарная наука и идеология, вера и знание - так до сих пор они и существуют во многих головах неразделимо.
Идеологии могут меняться, но суть остается прежней: в головы людей надо вложить единственно верное понимание каждого вопроса, и отвечает за это по большей части государство. Пока это так, все подобные гранты - просто мелкие частности.
Но еще это нам говорит, что слово «православный» в массовом сознании перестало значить «безгрешный и бескорыстный». Всё больше людей, для которых оно значит «подозрительный, навязчивый, провластный и слитый с государством до полной неразличимости». И платить по счетам хотят заставить, к сожалению, не православных активистов и не депутатов Поклонскую и Милонова, а тех, до кого проще дотянутся - например, Православную Энциклопедию. Примерно так это было и сто лет назад.
Хотелось бы кабинетным ученым и смиренным вменяемым прихожанам отсидеться в стороне и сказать «мы же тут были не при чем», но похоже, что уже не получится".
отсюда