О повести "Исповедь бывшей послушницы"

[kalakazo]

Рецензия монахини Кассии Сениной

Comments

[prostopop]

Кассия - гений нашего времени. Единственный настоящий богослов.

Единственный настоящий богослов

[curiosus002]

Нет, это типичный представитель того сословия, которому на Западе придумали недавно удачное название "intellectual yet idiot", сокращенно IYI, только в церковном обличье. В отличие от своего аввы, еп. Григория, кстати.

Re: Единственный настоящий богослов

[prostopop]

Скорее уж игуменья Николая из образованных идиоток-психопаток доктор наук

Re: Единственный настоящий богослов

[curiosus002]

Я не конкретно об этой статье говорю. Здесь немало дельного. Хотя аргумент про телескоп Хаббл как раз и выдает типичного церковного IYI. А про другие "глубочайшие вопрошания", которыми она давно уже "потрясает" православный фейсбук. Об иг. Николае речи нет. Она - способный председатель колхоза. Ее цель - не какая-то "духовная жизнь", а сделать такой монастырь, который можно было бы спонсорам показывать. И она этой цели достигла.

Поспорю )))!

[kot_pafnusha]

Про Хаббл
- это вполне похвально, что простая монахиня Кассия интересуется науками )!

Вся во вл. Лурье матушка
- тот тоже любит приплести к богословию чего из математики,
даже Теорию Катастроф от Арнольда поминал помнится ))).

Re: Поспорю )))!

[curiosus002]

Не в коня корм.

Re: Единственный настоящий богослов

[prostopop]

расшифруйте, как это по-русски

Re: Единственный настоящий богослов

[curiosus002]

Можно было бы сказать по-русски "доктринер" или "педант", но это недостаточно оскорбительно. Человек, который не столько ученый, сколько мнит себя ученым, носит личину ученого, образованного человека, и на этом основании считает себя вправе поучать других людей, имея о них, их действительных нуждах, их жизни крайне смутное и даже неверное представление. "They can’t tell science from scientism - in fact in their image-oriented minds scientism looks more scientific than real science

Re: Единственный настоящий богослов

[ext_3922140]

Образованцы, короче.

[ext_3884857]

В отношении светских авторов, занимающихся спекуляциями в научной или около научной области, давно существуют понятия "псевдо-научный", "квази-научный" и т. п. Подчас таким авторам удается ввести в заблуждение даже специалистов (про намеренные фейки в зарубежных научных журналах я не говорю). Но если в науке вообще существуют критерии научности (типа верифицируемости, фальсифицируемости и пр.), то в области психологии, например, как довольно специфической науки, не все критерии научности могут быть успешно применимы. В области богословия - и того меньше. Т. о., апелляции Кассии к научным примерам не могут однозначно свидетельствовать о ее псевдо-интеллектуальности или IYI, это лишь частное мнение с активно выраженной позицией и специфической манерой изложения.