Когнитивный диссонанс на церковном Олимпе...
Статья Екатерины Щеткиной: "Почему украинские архиереи УПЦ МП открещиваются от патриарха Кирилла?"
Несколько цитат из нее:
"Собственно, ничего неожиданного. Это и должно было произойти именно так: в самых недрах церкви, среди самых верных и самых искренних адептов. Потому что именно они - первые - и должны были особенно остро почувствовать когнитивный диссонанс в происходящем на церковно-политическом олимпе. Можете смеяться, но встреча патриарха Кирилла с Папой Франциском, и даже в большей мере то, что этому предшествовало (и не предшествовало, но должно было), стало последней каплей в чаше терпения и доверия «столпов истинного православия»...
Но в чем тогда сила, брат? В чем истина? Где та незыблемая граница «канонического» и «православного», за которой бездна погибели? Та граница, которую невозможно двигать туда-сюда в зависимости от политических и просто личных симпатий? Почему «патриарх и отец» торгует святынями, за которые тут, в Украине, его чада-православные должны терпеть, страдать и, возможно, даже быть готовыми к подвигу мученичества?
Это действительно было бы трудно объяснить. Вот патриарх и не стал ничего объяснять - сел в самолет и полетел. В Шамбези, в Гавану, теперь вот на Крит собирается - никого не спрашивает. И, заметьте, по-настоящему, на высоком иерархическом уровне ему возражают только в Украине. В России, если верить нашим архиереям, все уже достаточно запуганы. Как говорит мятежный епископ Лонгин, со времен большевиков такого страха в РПЦ не было....
То, что к епископу Лонгину до сих пор не были применены дисциплинарные меры, само гробовое молчание митрополита Киевского, как и то, что о произошедшем еще до начала Великого поста стало широко известно только сейчас, - все это кое о чем говорит. Митрополит Киевский мог настаивать на поминании патриарха Кирилла, когда приходы отказывались от этого по политическим соображениям. Но предательство веры?!
Не менее показательно то, что к украинской оппозиции патриарху Кириллу присоединился митрополит Одесский Агафангел. Который, конечно, всегда демонстрировал свою приверженность «русскому миру» (до самого последнего времени, когда это стало совсем-совсем не в тренде), но делал это в большей мере из политэкономических соображений, чем по призванию «стоять за истинное православие». В чем-то он антипод епископа Баченского - а вот поди ж ты... И можно не сомневаться, что у митрополита Агафангела есть веские политические причины поддержать буковинских непоминальников.
Отказавшись сначала от практики Поместных соборов, учитывающих мнение полноты церкви, патриарх Кирилл довольно быстро превратил в чистую декорацию и Архиерейский собор, который в отсутствие Поместных представляет собой высший орган власти в церкви.
Возможно, для патриарха это просто естественное положение вещей: вассалы должны быть счастливы умереть за сюзерена. А сюзерен вовсе не обязан отчитываться в своих действиях перед вассалами. Кажется, в православной церкви никто никогда не скрывал, что видит в средневековье некий «золотой век» церкви. Ну так «бойтесь мечтать - мечты сбываются».
Это, впрочем, мечты политического толка, и касаются они «политического православия». Тогда как с точки зрения нормального православия единоличное принятие решений высшим иерархом - одна из составляющих «ереси папизма». А патриарх Кирилл никогда и не скрывал своих симпатий к «католическому стилю»: до сих пор все его административные реформы были направлены именно на укрепление вертикали, а не на расширение соборноправия. И тут все получилось как по учебнику истории: когда патриарх лишал полноту церкви права участвовать в управлении, упраздняя Поместный собор, архиереи не возмутились. А может, даже обрадовались -ведь теперь управление церкви сосредотачивалось только в их руках. А когда патриарх лишил власти и их, вступиться за них полнота церкви не смогла бы, даже если бы захотела - механизмов нет.
Что остается? Обижаться и грозить расколом. Именно так и следует понимать демарш украинских архиереев. Причем, судя по участию митрополита Агафангела, этот процесс может войти в резонанс с какой-нибудь «политической целесообразностью», о которой его «зачинщики» даже не думали. Вообще, для Москвы это колоссальная неприятность, поскольку в оппозицию ушли два своеобразных «неформальных лидера» УПЦ МП. Епископ Баченский Лонгин - один из «лидеров симпатий», человек с немалым ресурсом авторитета как внутри УПЦ, так и вне ее. А митрополит Одесский Агафангел - искушенный (чтобы не сказать - прожженный) политик и к тому же весьма небедный. И все это происходит «под покровом» еще одного весьма авторитетного для всей РПЦ (особенно ее консервативного крыла) иерарха - митрополита Киевского Онуфрия. Который в свете всего происходящего оказывается особенно «неудобным» для руководства Моспатриархии".
http://www.dsnews.ua/society/pochemu-ukrainskie-arhierei-otkreshchivayutsya-ot-patriarha-30032016171900
Несколько цитат из нее:
"Собственно, ничего неожиданного. Это и должно было произойти именно так: в самых недрах церкви, среди самых верных и самых искренних адептов. Потому что именно они - первые - и должны были особенно остро почувствовать когнитивный диссонанс в происходящем на церковно-политическом олимпе. Можете смеяться, но встреча патриарха Кирилла с Папой Франциском, и даже в большей мере то, что этому предшествовало (и не предшествовало, но должно было), стало последней каплей в чаше терпения и доверия «столпов истинного православия»...
Но в чем тогда сила, брат? В чем истина? Где та незыблемая граница «канонического» и «православного», за которой бездна погибели? Та граница, которую невозможно двигать туда-сюда в зависимости от политических и просто личных симпатий? Почему «патриарх и отец» торгует святынями, за которые тут, в Украине, его чада-православные должны терпеть, страдать и, возможно, даже быть готовыми к подвигу мученичества?
Это действительно было бы трудно объяснить. Вот патриарх и не стал ничего объяснять - сел в самолет и полетел. В Шамбези, в Гавану, теперь вот на Крит собирается - никого не спрашивает. И, заметьте, по-настоящему, на высоком иерархическом уровне ему возражают только в Украине. В России, если верить нашим архиереям, все уже достаточно запуганы. Как говорит мятежный епископ Лонгин, со времен большевиков такого страха в РПЦ не было....
То, что к епископу Лонгину до сих пор не были применены дисциплинарные меры, само гробовое молчание митрополита Киевского, как и то, что о произошедшем еще до начала Великого поста стало широко известно только сейчас, - все это кое о чем говорит. Митрополит Киевский мог настаивать на поминании патриарха Кирилла, когда приходы отказывались от этого по политическим соображениям. Но предательство веры?!
Не менее показательно то, что к украинской оппозиции патриарху Кириллу присоединился митрополит Одесский Агафангел. Который, конечно, всегда демонстрировал свою приверженность «русскому миру» (до самого последнего времени, когда это стало совсем-совсем не в тренде), но делал это в большей мере из политэкономических соображений, чем по призванию «стоять за истинное православие». В чем-то он антипод епископа Баченского - а вот поди ж ты... И можно не сомневаться, что у митрополита Агафангела есть веские политические причины поддержать буковинских непоминальников.
Отказавшись сначала от практики Поместных соборов, учитывающих мнение полноты церкви, патриарх Кирилл довольно быстро превратил в чистую декорацию и Архиерейский собор, который в отсутствие Поместных представляет собой высший орган власти в церкви.
Возможно, для патриарха это просто естественное положение вещей: вассалы должны быть счастливы умереть за сюзерена. А сюзерен вовсе не обязан отчитываться в своих действиях перед вассалами. Кажется, в православной церкви никто никогда не скрывал, что видит в средневековье некий «золотой век» церкви. Ну так «бойтесь мечтать - мечты сбываются».
Это, впрочем, мечты политического толка, и касаются они «политического православия». Тогда как с точки зрения нормального православия единоличное принятие решений высшим иерархом - одна из составляющих «ереси папизма». А патриарх Кирилл никогда и не скрывал своих симпатий к «католическому стилю»: до сих пор все его административные реформы были направлены именно на укрепление вертикали, а не на расширение соборноправия. И тут все получилось как по учебнику истории: когда патриарх лишал полноту церкви права участвовать в управлении, упраздняя Поместный собор, архиереи не возмутились. А может, даже обрадовались -ведь теперь управление церкви сосредотачивалось только в их руках. А когда патриарх лишил власти и их, вступиться за них полнота церкви не смогла бы, даже если бы захотела - механизмов нет.
Что остается? Обижаться и грозить расколом. Именно так и следует понимать демарш украинских архиереев. Причем, судя по участию митрополита Агафангела, этот процесс может войти в резонанс с какой-нибудь «политической целесообразностью», о которой его «зачинщики» даже не думали. Вообще, для Москвы это колоссальная неприятность, поскольку в оппозицию ушли два своеобразных «неформальных лидера» УПЦ МП. Епископ Баченский Лонгин - один из «лидеров симпатий», человек с немалым ресурсом авторитета как внутри УПЦ, так и вне ее. А митрополит Одесский Агафангел - искушенный (чтобы не сказать - прожженный) политик и к тому же весьма небедный. И все это происходит «под покровом» еще одного весьма авторитетного для всей РПЦ (особенно ее консервативного крыла) иерарха - митрополита Киевского Онуфрия. Который в свете всего происходящего оказывается особенно «неудобным» для руководства Моспатриархии".
http://www.dsnews.ua/society/pochemu-ukrainskie-arhierei-otkreshchivayutsya-ot-patriarha-30032016171900